Определение № 20605 от 16.08.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20605 гр. София, 16.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВАНКА П. БОЛГУРОВА като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело № 20211110169004 по описа за 2021 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Основателно е искането за приобщаване на препис от административнонаказателната преписка във връзка с ПТП, за което е съставен протокол № 1722328/24.12.2018г., която следва да бъде изискана от сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Варна.

Произнасянето по искането на ищеца за допускане на САТЕ, ССчЕ и събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелите С.

В. О. и И. М., следва да бъде отложено по реда на чл. 140, ал. 2 ГПК за насроченото открито съдебно заседание.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 20.09.2022г. от 10:30 часа , за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 ГПК в едноседмичен срок от 1 съобщението от сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Варна, административно-наказателната преписка във връзка с ПТП, за което е съставен протокол № 1722328/24.12.2018г.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е найвзаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Предявен е иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ.

Ищецът ФИРМА твърди, че на 24.12.2018г. в гр. Варна, на автомагистрала „Хемус”, на 200 метра преди бензиностанция „Петрол” е реализирано ПТП, в резултат на което били причинени щети на л.а. марка „...”, модел „.”, с рег.

№.... В качеството си на застраховател по ГО на виновния за ПТП водач – ответника Я.М. М. е заплатил на собственика на увредения автомобил сума в размер 450 лв. Поддържа, че Я.М. М. след реализирането на ПТП е отказал проверка за алкохол, поради което във връзка с чл.500,ал.1,т.1 КЗ за ищецазастраховател по ГО е възникнало регресно право за заплатеното застрахователно обезщетение. Моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 475 лв. /с включени 25 лв. ликвидационни разноски/, ведно със законната лихва от депозирането на ИМ в съда – 23.07.2021г. до окончателното погасяване. Претендира разноски.

Ответникът Я.М. Мезман в срока по чл. 131 ГПК не е депозирал писмен отговор на исковата молба.

За основателността на иска в тежест на ищеца е да докаже, че в качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” е платил обезщетение в претендирания размер за причинените от пътнотранспортно произшествие вреди на увреденото лице, като ответникът е причинил произшествието, след което виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2