Протокол № 166 от 30.04.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 166 гр. Благоевград, 30.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана К. А.ова при участието на секретаря Мирела Гълъбова

Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. А.ова Търговско дело № 20251200900015 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ВП Брандс Интернешънъл“ – АД – редовно уведомен, не се явява представител.

ЗА ОТВЕТНИКА „Кен Съплай“ ООД – редовно уведомен, не се явява представител

ЗА ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ „П.Т.“ ООД – редовно уведомено, не се явява представител.

СЪДЪТ, като съобрази редовното призоваване на страните счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА СЪДА:

На 17.03.2026 г. е постъпило писмо от Института по металознание, съоръжения и технологии „Акад. А. Балевски“, с което в отговор на запитване от съда заявяват, че по искане на „ВП Брандс Интернешънъл“ – АД са били изготвени три експертни становища, в които се съдържат отговорите на 1 въпросите, свързани с изследването на метала на кеновете и наблюдаваните корозионни поражения. След изготвяне на становищата дадените за изследвания кенове са били унищожени, а намиращите се в тях течности са били изхвърлени. Заявяват, че не могат да изпълнят допълнителни физикохимични изследвания на съдържимото в кеновете и за отговор на тези въпроси, съдът може да се обърне към лаборатории, които се занимават с изследване на опаковки. Заявяват, че не могат да посочат експерт, който да се заеме с изготвяне на експертизата.

На 20.04.2026 г. по имейл е постъпил отговор на запитване от съда от Технически университет София, НПЛ „Приложна електрохимия“, с което уведомяват съда, че не могат да поемат изготвянето на тази експертиза.

На 21.04.2026 г. по делото е постъпило писмо от НАП – София, офис Благоевград, с което предоставят информация относно извършена проверка за периода м.092025 г. – м. 03.2026 г., а именно заверени копия от справкидекларации по ЗДДС, ведно с отчетен регистър „Дневник на продажбите“ за м.09.2025 г.

На 24.04.2026 г. е постъпила молба по електронен път от адв. Б. Б., с която моли делото да бъде отложено, тъй като е възпрепятстван да се яви в съдебното заседание, поради служебна ангажираност. Изразява становище относно отказа от страна на Технически университет – София да изготви експертизата и поддържа искането си за изготвяне на физико-химичната експертиза от УХТ – Пловдив, чийто ректор е потвърдил, че същата може да бъде изготвена.

На 27.04.2026 г. по делото е постъпила молба от адв. А. Б., пълномощник на „Кен Съплай“ ООД, с която заявява, че е възпрепятстван да се яви в днешното съдебно заседание и моли делото да се отложи за друга дата, като излага съображения.

На 27.04.2026 г. преди часа на съдебното заседание е постъпила и молба от адв. С. Б. – Д., с която моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие и съгласно указанията на съда преформулира задачите, поставени от тяхна страна по физико-химичната експертиза. Посочва дати, на които е ангажирана и моли съдът да се съобрази с тях при отлагане на делото.

2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА постъпилите молби по делото.

ДА СЕ изпрати напомнително писмо-запитване относно изготвяне на експертизата до ХТМУ – София

ОТЛАГА и насрочва делото за 08.06.2026 г. от 14,30 часа, за които дата и час страните уведомени по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК.

Препис от молбата на адв. Б. – Д. да се връчи на „ВП Брандс Интернешънъл“ АД и „Кен Съплай“ ООД за изразяване на становище по искането за поставяне на задача към физико-химическата експертиза не по – късно от следващото съдебно заседание.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 14,42 часа.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

3