Решение № 100 от 20.06.2025, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 100 гр. Харманли, 20.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ДВАНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ива Т. Гогова при участието на секретаря ГАЛИНА П. ИВАНОВА като разгледа докладваното от Ива Т. Гогова Административно наказателно дело № 20255630200213 по описа за 2025 година

Производството е по глава III, раздел V, чл.59 и сл. административните нарушения и наказания, вр. чл.189 ал.8 от ЗДвП . от

Закона за

Жалбоподателят „ЕВРОГАЗ“ ЕООД, ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, р-н Северен, ул.“......“ №10, представлявано от управителя НАК, чрез адв.В.Т. от АК - Смолян обжалва Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от ЗП №8505077039 на МРРБ, АПИ, с който за нарушение по чл.102 ал.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2500 лв. Сочи, че електронният фиш е незаконосъобразен, неправилен, издаден в нарушение на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон. АНО не проверил дали на нарушителя била предоставена възможност да декларира липсващите данни по реда на чл.10б ал.7 и ал.8 от ЗП и да заплати такса. Това нарушавало правата на нарушителя и съставлявало основание за отмяна. Също така ЕФ противоречал на Решението на Съда на ЕС по дело №С-61/23., предвид наложената компенсаторна такса, без възможност същата да бъде съобразена с тежестта или характера на нарушението. Оспореният ЕФ също не съдържал императивни реквизити. Не се установявало в какво в действителност се изразявало неправомерното поведение, предпоставка за налагане на административно наказание, както и несъответствие на фактите, които били установени с посочените като нарушени законни разпоредби, вкл. и с тези, с които се регламентирал видът и размерът на наложеното наказание, което било основание за отмяна на ЕФ, поради допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените, препятстващи възможността на лицето да разбере в какво се изразявало обвинението и да осъществи ефективно правото си на защита. Счита също, че процесното 1 нарушение съставлявало маловажен случай съгл. чл.28 от ЗАНН. Предвид изложеното моли съда да отмени атакувания Електронен фиш.Претендира разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят не изпраща представител. Депозира писмена молба, в която излага подробни съображения по същество. Моли за отмяна на ел.фиш и за присъждане на разноските по делото.

Издателят на електронния фиш АПИ, не изпраща представител. Депозира писмена молба, ведно с писмени бележки, в които излага подробни съображения по същество. Счита жалбата за неоснователна и недоказана. Моли за потвърждаване на ел.фиш, алтернативно моли за решение, в което да бъде определена санкция, която да е съразмерна и пропорционална на извършеното нарушение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 150лв.

Районна прокуратура – Хасково, ТО-гр.Харманли – редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 25.09.2021г., в 08:03 часа е установено нарушение с ППС влекач „Мерцедес Актрос“, с рег. № РВ ...... ХР, с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000, в Община Харманли, за движение по път А-4, км 62+476, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за това ППС изцяло не била заплатена дължимата пътна такса по чл.10 ал.1, т.2 от ЗП, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

Нарушението е установено с устройство №10162, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от ЗП, намиращо се на път А-4, км 62+476.

Ползвател на ППС е жалбоподателят „ЕВРОГАЗ“ ЕООД, ЕИК:......, със законен представител Николай Кодинов, за което е представена справка за собственик/ползвател на превозното средство от електронната система за събиране на пътни такси – извлечение.

При тази фактическа обстановка от АПИ е издаден Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от ЗП №8504899121, с който на жалбоподателя, на основание чл.187а ал.2, т.3, вр. ал.3, вр. чл.179 ал.3б от ЗДвП, за нарушение по чл.102 ал.2 от ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв. Наложена е и съответната такса по чл.10б ал.5 от ЗП в размер на 119.00 лв.

Приложени по делото са доклад от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 167а ал. 3 от ЗДвП - извлечение, ведно със снимков материал на процесното ПС, в които е отразено, че на посочената дата, час и място за това ПС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаване.

2

Приложени са и справка – история на обработка и Заповед №РД-11-983 от 13.09.2021г. на и.д. председател на УС на АПИ за утвърждаване на образци на електронни фишове, какъвто образец е наличен по делото.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, поради което е допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Според настоящия състав на съда е допуснато съществено нарушение на процедурата, по която е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.

Жалбоподателят е наказан за нарушение по чл.102 ал.2 от ЗДвП, според която разпоредбата "Собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от Закон за пътищата според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него".

С тази разпоредба се повелява на собственика/ползвателя на ППС, движещо се по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да не допуска същото, ако не са изпълнени едновременно задълженията по установяване размера на съответната такса по чл.

10, ал. 1 от ЗП според категорията на ППС и по нейното заплащане. Санкцията за неизпълнение на тази забрана, в случай че се касае за юридическо лице или едноличен търговец, е регламентирана в чл.187а ал. 2, т. 3 от ЗДвП вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, а именно имуществена санкция в размер на 2 500 лв.

Съгласно чл.167а ал.1 от ЗДвП Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява контрол върху заплащането на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата чрез електронната система за събиране на пътни такси, а според чл.167а ал.2, т.7 и т.8 от ЗДвП при изпълнение на функциите си по този закон определените от председателя на управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" длъжностни лица проверяват създадените записи по ал.3 и на тяхна основа съставят актове за установяване на административни нарушения при спазване на разпоредбите на чл. 189е и чл. 189ж; съставят и връчват актове за установяване на административни нарушения и връчват електронни фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3в. Следователно допустимо е съставянето на АУАН или издаване на електронен фиш за такова по вид административно нарушение, но следва да се спазват разпоредбите на чл.189е (уреждащ процедурата по съставяне на АУАН и НП за такова нарушение) и чл.189ж от ЗДвП (уреждащ процедурата по съставяне на електронен фиш за същото по вид нарушение).

В настоящия случай на жалбоподателя за нарушение по чл.102 ал.2 от ЗДвП е 3 наложена имуществена санкция на основание чл.187а ал.2, т.3, вр. чл.179 ал.3б от ЗДвП, като е съставен електронен фиш. Но според разпоредбата на чл.189ж ал.1 от ЗДвП (ДВ, бр.105 от 2018г., в сила от 01.01.2019г.), действаща и съответно приложима към датата на извършване на процесното нарушение, сочено за осъществено на 25.09.2021г., електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител може да се състави само при нарушение по чл. 179, ал.3 от ЗДвП, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, не и при нарушение по чл.179 ал.3б от ЗДвП, какъвто е настоящия случай. Нормата на чл.179 ал.3 от ЗДвП регламентира отговорността на водач, който управлява пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл.10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, а приложимата в настоящия случай норма е тази по чл.179 ал.3б от ЗДвП, касаеща отговорността не на водача, а на собственика на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата. Следователно, към датата на извършване на процесното нарушение, ЗДвП и най вече разпоредбата на чл.189ж е допускала съставянето на електронни фишове само в хипотезата на чл.179 ал.3 от ЗДвП, но не и в хипотезата на чл.179 ал.3б от ЗДвП, поради което се налага извода, че неправилно на жалбоподателя е ангажирана отговорност по чл.179, ал. 3б от ЗДвП, като е издаден електронен фиш при условията на чл.189ж от ЗДвП.

По изложените съображения настоящият състав на съда счита, че незаконосъобразно на жалбоподателя е издаден електронен фиш, поради което същият подлежи на отмяна. В случая приложение намират разпоредбите, регламентиращи съставянето на акт при установено административно нарушение и издаването на наказателно постановление при наличието на предпоставките за това. Допуснатото процесуално нарушение е съществено, тъй като се ограничават правата на лицето, сочено за нарушител, вкл. да възрази по смисъла на чл. 42, т. 8 и чл. 44, ал. 1 от Закон за административните нарушения и наказания и да представи доказателства в своя защита. Допуснатото процесуално нарушение е от категорията на съществените, обуславящи отмяната на атакувания акт.

Съдът намира, че обжалваният електронен фиш подлежи на отмяна и на още едно основание, а именно непропорционалността на наложената санкция. Съгласно § 16 от ПЗР към ЗИД на ЗП се въвеждат изискванията на Директива 1999/62/ЕС на Европейския парламент и на Съвета относно заплащането на такси от товарни автомобили за използване на определени инфраструктури, изменена с Директива 2006/38/EC на Европейския парламент и на Съвета. Следователно и към разглежданите в настоящото производство обществени отношения намира приложение общият принцип на правото на Европейския съюз за пропорционалност. В същия смисъл е и разпоредбата на чл.9а от цитираната директива, според която е делегирано на държавите членки да установяват съответен контрол и определят система от наказания, приложими за нарушаване на националните разпоредби, като установените наказания трябва да бъдат ефективни, съразмерни и 4 възпиращи.

В Решение по преюдициално запитване на СЕС от 22 март 2017 г. по съединени дела С-497/15 и С-498/15 г. се приема, че чл.9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на съвета от 17 юни 1999 г. не допуска система от наказания, която предвижда налагане на фиксирана глоба за всички нарушения на правилата относно задължението за предварително заплащане на таксата за ползване на пътната инфраструктура, независимо от характера и тежестта им.

В изпълнение на посочената делегация с Директива 1999/62/ЕС на Европейския парламент и на Съвета българската държава е въвела следната санкционна система при незаплащане на дължимата тол такса: задължение по чл. 10б от ЗП за внасяне на незаплатената тол такса, като нейният размер се определя на база максималната дължима такса, определена в тарифата по чл. 10, ал. 6 от ЗП за разстояние, съответстващо на найдългата отсечка между две точки от платената пътна мрежа, определена по най-прекия маршрут по протежението на платената пътна мрежа; кумулативно с това е предвидена и имуществена санкция във фиксиран размер с разпоредбите на чл. 179, ал. 3а и ал. 3б от ЗДвП, като по този начин размерът не зависи от вида на неизпълненото задължение за заплащане на тол такса (изцяло или частично), причините за това и дължината на изминатото разстояние.