Протокол № 1832 от 14.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1832 гр. София, 08.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ Г. ПАНОВ

Съдебни

ЕЛИЦА ЛЮБ. МАРИНОВА заседатели: Николай Г. Георгиев при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА и прокурора Б. С. А.

Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело от общ характер № 20231110200112 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ – М. А., редовно призован, явява се доведен от бул.„Г.М.Димитров“ №42 и с АДВ. Т. Т., служебен защитник.

СРП- редовно призована, явява се прокурор Б. А..

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая делото да се гледа. Желая адв.Т. да ме представлява за служебен защитник. Желая да сключа споразумение. Говоря и разбирам български език, живея в Република България от 25 години, нямам нужда от преводач.

АДВ.Т.: Запознат съм с делото.

СЪДЪТ с оглед изявлението на подсъдимия и на осн. чл.94, ал.1, т.6 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Т. Т., за служебен защитник на подсъдимия М. А..

1

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

М. А. – ЛНЧ:************, и ЕГН: **********, роден на 21.10.1985 г. в гр.Халеб, Сирия, сириец, сирийски гражданин, осъждан, неженен, със средно образование завършено в Република България, работи като заведение за бързи закуски, с постоянен и настоящ адрес: гр. София, ул. ************ СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство, включително правата му за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

2

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени, правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред въззивния и касационния съд се преклудира.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за взимане на МНО. С оглед на това моля да насрочите делото за незабавно разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК, незабавно след разпоредителното заседание. Нямам искане за събиране на нови доказателства.

АДВ.Т.: Делото е подсъдно на СРС. На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага взимане на МНО. Нямаме доказателствени искания. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на Глава XXIX от НПК.

Постигнали сме споразумение с прокуратурата, което молим да одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми.

3

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по делото, намира следното:

1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.

2.Не са налице основания наказателното производство. за прекратяване или спиране на

3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора, съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.

5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

6. Не са налице основания вземане на МНО с оглед добросъвестното процесуално поведение на подсъдимия.

7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага събиране на нови доказателства.

8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ВЗЕМА по отношение на подсъдимия М. А. – ЛНЧ:************, мярка за неотклонение.

На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на 4 защита на подсъдимия.

Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред СГС.

СЪДЪТ констатира на осн.чл248а от НПК, че в ОА е допусната ОФГ досежно ЕГН на подсъдимия, доколкото е посочено ЕГН: **********, а видно от карта на чужденец са хуманитарен статут, същият е с ЕГН:

**********.

Дава възможност в днешното съдебно заседание прокурора да отстрани ОФГ.

ПРОКУРОРЪТ: Действително е допусната ОФГ в ЕГН на подсъдимия А., моля в целия ОА вместо грешно посоченото ЕГН: **********, да се чете правилното ЕГН: **********

ЗАЩИТАТА: Наясно сме с допуснатата ОФГ по подзащитния ми.

Нямаме възражение да бъде оправено в протокола от днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам допуснатата ОФГ, нямам възражение за отстраняването ѝ.

СЪДЪТ с оглед становището на страните

ОПРЕДЕЛИ: