Акт от 28.03.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13544 гр. София, 28.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ

КЮЛЕРОВ като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ Гражданско дело № 20241110115988 по описа за 2024 година Производството е по чл. 119, ал. 3 и чл. 115, ал. 2 от ГПК.

Производството по делото е предявено против застрахователно дружество, от увредено вследствие действията на процесуален представител лице. Съгласно чл. 115, ал. 2 от ГПК (Нова - ДВ, бр. 86 от 2017 г., изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) исковете за обезщетение по Кодекса за застраховането на увреденото лице срещу застраховател, Гаранционния фонд и Националното бюро на българските автомобилни застрахователи се предявяват пред съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на ищеца, неговото седалище, или по местонастъпване на застрахователното събитие. Съгласно чл. 119, ал. 3 от ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. След извършена справка се установи, че постоянният и настоящ адрес на ищцата по делото Й.

Г. Г. с ЕГН ********** са идентични – адрес. В исковата молба се твърди, че ищцата упълномощила адвокат Д Н Г да води гражданско дело и заведе иск с правно основание чл.432, ал. 1 от КЗ, във вр. с чл. 45 от ЗЗД против ЗД „Армеец“ за заплащане на обезщетение за имуществени вреди от настъпилото на 19.08.2015 г. застрахователно събитие – ПТП на автомагистрала Марица 1 между лек автомобил марка/модел „...“ с рег. № ... и лек автомобил марка/модел „...“ с рег. № .... Въз основа на исковата молба било образувано гражданско дело № ... по описа за 2020 г. на Pайонен съд гр. Димитровград, което приключило с постановено неприсъствено решение по делото, с което иска, предявен от ищцата, бил отхвърлен като недоказан. След направена справка ищцата установила, че били проведени заседания по делото на 04.02.2021 г., 04.03.2021 г. и на 17.03.2021 г., на които адвокат Д Г не присъствал, нито е подал молба за разглеждане на делото в отсъствие на ищеца, за да се избегне постановяване на неприсъствено решение. Адвокат Д Н Г имал сключена застрахователна полица № ... от 16.06.2020 г. по задължителна застраховка „ професионална отговорност на адвокати“ в „ДФИРМА“ АД, което и обуславя правния интерес от водене на настоящото дело.

За исковете за обезщетение по Кодекса за застраховането на увреденото лице срещу застраховател законодателят е предвидил в чл. 115 от ГПК особена подсъдност, различна от общата, като тя е изборна, но ищеца може да избира между две възможности – да предяви иска пред съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на ищеца, или пред съда, в чийто район е местонастъпването на застрахователното събитие. В случая застрахователното събитие е постановяването на неприсъствено решение с неблагоприятни за ищцата последици, като всички действия е следвало да бъдат довършени в района на Pайонен съд гр. Димитровград – както явяването в съдебно заседание, така и подаването на молба за разглеждане на делото в отсъствие на ищеца. Следователно и по двата признака местно компетентен да разгледа настоящият правен спор е Pайонен съд гр.

Димитровград. Доколкото горецитираната подсъдност се явява специална спрямо общата и делото е от категорията, за които същата се прилага, съдът счита, че производството следва да бъде прекратено и след влизане в сила на определението делото следва да се изпрати за разглеждане на Районен съд гр. Д.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 15988 по описа за 2024 г. на СРС, на осн. чл. 119, ал. 3 от ГПК и чл. 115, ал. 2 от ГПК поради неподсъдност на делото по правилата на местната подсъдност за исковете за обезщетение по КЗ на увреденото лице срещу застраховател – чл. 115, ал. 2 от ГПК.

ИЗПРАЩА материалите по гр. дело № 15988 по описа за 2024 г. на СРС, на местно компетентният съд - Районен съд гр. Д.

Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на ищцата.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3