Определение № 24394 от 05.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24394 гр. София, 05.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело № 20261110100548 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.140 и слд. ГПК.

Образувано е по искова молба на Д. И. Д., ЕГН **********, чрез адв. С. С. С., съдебен адрес за призоваване и съобщения: гр. София, п.к. *** против „СОФИЙСКА ВОДА” АД.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.

Следва да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставените в отговора на исковата молба задачи, както и да се уважи искането на ответника по чл.190 ГПК.

Съгласно чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, в сила от 01.01.2026 г., „В съответствие с чл. 2 от Регламент (ЕО) № 974/98 на Съвета от 3 май 1998 г. относно въвеждането на еврото, наричан по-нататък „Регламент (ЕО) № 974/98", считано от датата на въвеждане на еврото в Република България, валутата на Република България е еврото. Паричната единица е едно евро. Едно евро се разделя на сто цента“. Ето защо и при спазване на правилата, регламентирани в чл. 11, чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, за автоматично превалутиране и закръгляне, съдът превалутира размера на заявената в исковата молба парична претенциия от лева в евро съобразно официалния валутен курс. На страните следва да се предостави възможност в срок до насроченото открито съдебно заседание да възразят относно размера на претенцията, определен от съда в евро.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

Следва делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

На основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.10.2026 г. от 1

10:50 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до насроченото открито съдебно заседание да възразят относно размера на предявените парични претенции, определен от съда при спазване на чл. 4, чл. 11, чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад по делото:

Ищецът твърди, че „Софийска вода” АД претендира от него заплащането на суми за предоставени ВиК услуги на процесния адрес - гр. Банкя , ****, които фигурират по партидата на имота по клиентски № 1005204940. Според издадените от „Софийска вода“ АД фактура №88303485 от 15/04/2019, фактура № 89959987 от 28/06/2019, фактура № 90656977 от 26/072019, фактура № 91335367 от 28.08.2019, фактура № 105140295 от 28.04.2021, фактура № 106531220 от 28.06.2021 се дължали суми на обща стойност 1103, 75 лв. за предоставени В и К услуги на процесния имот. Ищецът оспорва да се намира в облигационна връзка с ответника. На следващо място счита, че сумата не се дължи поради недоставена, неотговаряща на изискванията услуга. Поддържа, че дружеството е нарушило нормативните изисквания и общите условия. Евентуално прави и възражение за погасяване на вземанията по давност.

Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде признато за установено, че не дължи на ответника сумата от 1103,75 лв., равняваща се на 565.56 евро, претендирана от ответника по фактура №88303485 от 15/04/2019, фактура № 89959987 от 28/06/2019, фактура № 90656977 от 26/072019, фактура № 91335367 от 28.08.2019, фактура № 105140295 от 28.04.2021, фактура № 106531220 от 28.06.2021.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който оспорва иска. Твърди, че страните се намират в облигационно правоотношение по доставка на ВиК услуги. Посочва, че начислените суми са резултат от реални и правилни отчитания на измервателните уреди.

Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде отхвърлен предявения иск.

Съдът, като съобрази материалите по делото и изявленията на страните, намира следното:

Предявен за разглеждане е отрицателен установителен иск с правно основание чл.

124, ал. 1 ГПК.

В тежест на ответника е да докаже, че между него и ищеца съществува валидно облигационно отношение по договор за предоставяне на ВиК услуги в процесния имот; че е доставил такива на сочената стойност; настъпването на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.

По доказателствата:

П Р И Е М А представените към исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл.190 ГПК ищеца в срок до първото по делото открито съдебно заседание да представи документ, с който се е легитимирал като собственик на имота, до който се отнасят процесните задължения, а именно: документ за собственост № 54, том II, рег. № 7886, дело № 227 / 2017г., като го ПРЕДУПРЕЖДАВА за неблагоприятните последици по чл.161 ГПК при неизпълнение на указанията изцяло и в срок.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на задачите, формулирани в отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ***

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300 евро, вносими от 2 ответника в едноседмичен срок от уведомяването.

ЗАДЪЛЖАВА страните да окажат съдействие на вещото лице за изготвяне на заключението. При неизпълнение, съдът ще приложи последиците на чл. 161 ГПК.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3