Определение № 233 от 05.02.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 233 гр. Благоевград, 05.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Милена Каменова като разгледа докладваното от Милена Каменова Въззивно частно гражданско дело № 20261200500126 по описа за 2026 година Производството е образувано по молба /заявление/, подадено от Главна дирекция „Гранична полиция“ при МВР, БУЛСТАТ 129010125 с искане - за връщане на сумата от 39,59 лв., внесената по сметка на ОС Благоевград, на основание държавна такса за въззивно обжалване на постановеното по гр.д.№ 1221/2019 г. по описа на РС - Петрич решение.

Молбата е по реда на чл.4б вр. с чл. 3 сл. от ЗДТ - за връщане на недължимо платена държавна такса за въззивно обжалване.

Исканията на страните за връщане на недължимо платена държавна такса са предмет на самостоятелно производство, извън основното и в което с определение на съда се разрешава материалноправен спор за дължимостта им /т.10 от ТР№ 5/2015 от 12 юли 2018 г. по тълк. д. № 5/2015 г. на ОСГТК на ВКС; определение № 5/20.12.2021г. на ВКС по т.д.№ 3132/2017г. на ТК и др./.

Компетентен да се произнесе по искането е съдът, който е титуляр на сметка, по която сумата е постъпила. От служба „Счетоводство“ е потвърдено постъпване на сумата по сметка на сезирания съд - ОС Благоевград. По изложените аргументи молбата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, молбата е неоснователна.

От данните по делото се установява, че по първоинстанционното производство по 1221/2019 г. по описа на РС - Петрич е постановено решение, срещу което от Главна дирекция „Гранична полиция“ - МВР, е подадена въззивна жалба. С изричен акт въззивната жалба е била върната на жалбоподателя, поради неизпълнени в срок нередовности. Срещу разпореждането за връщане е подадена частна жалба, която също е върната, поради просрочие. Разпореждането за връщане на частната жалба не е обжалвано и влязло в законна сила.

1

Съгласно paзпopeдбaтa та чл. 4б ЗДT по искане на заинтересованата страна на връщане подлежат само недължимо платените държавни такси, т. е. това са само тези, по които исково или охранително производство не е било образувано или са били събрани, въпреки че ищецът е бил освободен от заплащането им, както и надвнесените. Само в тези хипотези следва да се приеме, че внесените такси са недължими, т. е. платени без основание по смисъла на чл. 3 ЗДТ и подлежащи на връщане.

Следователно държавната такса се дължи за образуването на гражданското дело, но законът не свързва внасянето й със задължението на съда да постанови определен съдебен акт или правен резултат. Съгласно чл.3 от ЗДТ държавната такса се дължи едновременно с отравянето на искането за защита /сезирането/ или искането за издаване на съответния документ, като настъпилото в последствие основание за десезирането на съда не съставлява причина за възстановяването й като недължимо внесена / в тази насока е съд.практика - Определение №142/23.02.2010 г. по ч. т. д.№917/2009 г. на II т. о.; Определение №126/15.03.2013 г. по ч. гр. д.№1193/2013 г. на II гр. отд. и Определение №590/13.07.2010 г. по ч. т. д. №383/2010 г. на I т. о.;

Определение № 291/5.10.2016 г. на ВКС гр.д. 2886/2015 г.4 г.о., Определение № 65/30.01.2014 г. по ч. т. д. № 174/2012 г. на ВКС, II т. о., с което е прието, че не се дължи връщане на държавна такса, когато производството е прекратено поради просрочие на въззивната жалба; Определение № 289/28.10.2013 г. по гр. д. № 6512/2013 г. на ВКС, IV гр. о. и мн.др./.

В настоящия случай е образувано гражданско дело. Срещу постановеното по него решение е подадената въззивна жалба, по която от съда са извършвани действия по проверка редовността й. С връщането на жалбата като нередовна не е отпадала дължимостта на внесената във връзка с подаването й държавна такса. Освен това жалбоподателят не попада в категорията на лицата по чл. 83, ал. 1 ГПК, които са освободени от такси и разноски, а внесената сума е в размер, съответен на обжалваемия интерес, т.е. не е надвнесена.

От изложеното следва, че не е налице нито една от законоустановените хипотези, при които държавната такса подлежи на връщане, поради което искането за това следва да бъде оставено без уважение.

Водим от изложеното и на основание чл. 4б от ЗДТ, ОС Благоевград ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба /заявление/, подадено от Главна дирекция „Гранична полиция“ при МВР, БУЛСТАТ 129010125 с искане - за връщане на сумата от 39,59 лв., внесената по сметка на ОС Благоевград, на основание държавна такса за въззивно обжалване на постановеното по гр.д.№ 1221/2019 г. по описа на РС - Петрич решение.

2

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на молителя пред АС София.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3