Акт № 14426 от 03.11.2026, Административен съд - Варна

ПРОТОКОЛНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14426

Варна, 03.11.2026 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА - , в съдебно заседание на 03.11.2026 г. 13:50 ч., в следния състав:

СЪДИЯ:

МАРТИН СТАМАТОВ

При участието на секретаря Анна Димитрова, като разгледа дело № 2621/2026 г. докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:

При спазване на изискванията на чл. 142, ал. 1 ГПК, приложим на основание чл. 144 АПК, на поименното повикване в 13.48 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – П. М. В., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Е. П., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ОТВЕТНАТА СТРАНА - ДИРЕКТОРА НА ДИРЕКЦИЯ „МЕСТНИ ДАНЪЦИ“ В ОБЩИНА ВАРНА, редовно призован, не се явява, представлява се от гл. юрисконсулт Д. В., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е образувано по жалба на П. М. В., [ЕГН], от [населено място], [улица], ет. *, ап. *, съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. *, чрез адвокат Е. П., от АК - ******, против мълчалив отказ на Директора на Дирекция „Местни данъци“ в Община Варна по Заявление вх. № 53050002234/06.07.2026г. за издаване на удостоверение, че е деклариран по реда на ЗМДТ поземлен имот с [идентификатор] по КККР на [населено място] с площ 628 кв. м., находящ в [населено място], район „********“, [жк], местност „*******“, и за заверка на молба- декларация за обстоятелствена проверка за имота по реда на чл. 587, ал. 2 от ГПК.

В Определение № 13344/16.10.2026 г. е изложен проект за доклад по делото с разпределена доказателствената тежест на страните. Препис от определението е редовно връчен на страните.

СЪДЪТ докладва постъпил отговор с. д. № 23543/02.11.2026 г. от ответника по оспорването, в който са изложени доводи, че жалбата е неоснователна, доколкото не е проведена процедурата по задължително административно оспорване. Отделно от това се сочи, че заявлението за издаване на удостоверение за декларирани данни е изпълнено, тъй като е издадена Служебна бележка № МД-Т26008447ВН/02.11.2026г.

ЮРИСКОНСУЛТ В.: Поддържам представения в писмения отговор. Услугата сама по себе си е удостоверение за декларирани данни, като съм приложила извадка от официалния сайт на Община Варна. Удостоверението какво се съдържа в информационния масив на Дирекция „Местни данъци“ е издадено още на датата на подаване на заявлението, на искането от страна на жалбоподателя. Към нея има приложени молби-декларации за заверка, които сами по себе си, както съм приложила и наредбата за административните услуги, които предоставя Община Варна, няма обособена такава услуга, като идентификационен номер дори, за заверка на молба-декларация от Дирекция ‚Местни данъци“. Това се прави за услуга на гражданския оборот. Услугата има номер и тя е 2878 „Обработване на заявление/декларация за обстоятелствена проверка“ с код 9042, но тя е извършвана от Дирекция „Общинска собственост, икономика и стопанска дейности“ към Община Варна. Съответно, всички знаем зачестилите напоследък производства по ЗОДОВ и Дирекция „Местни данъци“ счита за редно, след като, както в случая има още 10 лица по същата партида, те да бъдат уведомени за предприетите действия, за да се завери тази молба-декларация, като всичко това е изложено в служебната бележка. Държа да отбележа и дебело подчертавам, че такава услуга, регламентирана изрично като самостоятелна административна услуга със съответен код и с определен срок за предоставяне, в Дирекция „Местни данъци“ няма, затова и няма как ние да твърдим, че има формиран какъвто и да било мълчалив отказ за услуга, която не съществува и срок за произнасянето й няма.

АДВ. П.: Нямам възражения по проекта за доклад. Бих искала да взема становище по изложените възражения в отговора на ответната страна от 02.11.2026г. Считам, че тъй като към вчерашна дата 02.11.2026г. искането за административна услуга № 2071, което е от 06.07.2026г., е било най-сетне удовлетворена от страна на Дирекция „Местни данъци“ към Община Варна, като на доверителя ми действително е била издадена служебна бележка от 02.11.2026 г., в която е упоменато, какво точно е декларирал той пред Дирекция „Местни данъци“ във връзка с процесния недвижим имот с [идентификатор], като същевременно, пак на 02.11.2026г. е получил и заверката на молбата-декларация за обстоятелствена проверка, като заверката се състои именно в това обстоятелство, че там, където е отредено място в молбата-декларация за „Местни данъци“, е посочено въпросното издадено удостоверение рег. № МД-Т26008447ВН от 02.11.2026 г.

С това за доверителя ми е отпаднал правният интерес от предприетото оспорване на мълчалив отказ на Директора на Дирекция „Местни данъци“, поради което на основание чл. 155, ал. 1, прил. 1 от АПК от негово име заявявам, че оттегляме оспорването на мълчаливия отказ на Директора на Дирекция „Местни данъци“ по заявление вх. № 53050002234/06.07.2026г. и поради това молим съдът да прекрати съдебното производство.

В същата тази връзка, на основание чл. 143, ал. 2, предл. 1 от АПК, молим съда да осъди Община Варна да заплати на доверителя ми направените в настоящото съдебно производство съдебни разноски, за които днес представям списък на разноските с доказателство за тяхното извършване от страна на доверителя ми, както и пълномощно в оригинал.

Представям като доказателства Служебна бележка рег. № МД-Т26008447ВН/02.11.2026г., молба-декларация за заверка на обстоятелствена проверка и представям образеца на заявлението за извършване на административна услуга № 2878 „Обработване на заявление/декларация за обстоятелствена проверка“, която административна услуга действително е към Дирекция „Общинска собственост“, но в приложението на която, като документи, които задължително трябва да се представят от страна на лицето, което иска такава заверка, изрично е посочено, че трябва да се представи удостоверение от Дирекция „Местни данъци‘, доказващо подадената декларация по Закона за местни данъци и такси относно имота, предмет на обстоятелствената проверка, така и два броя молби-декларации, заверени също в Дирекция „Местни данъци“. Представям всички тези документи в заверени копия. Също така добавям, че освен, че доверителят ми към вчерашна дата е получил въпросните документи от Дирекция „Местни данъци“, но той на вчерашна дата 02.11.2026 г. е бил уведомен от страна на Дирекция „Местни данъци“, че тези документи са издадени, като е поканен респективно да ги получи и той веднага се е отзовал. В самото заявление за извършване на административната услуга и бележката, която той е получил за входящия номер на това заявление, изрично ръкописно е отбелязано, че документите във връзка с удовлетворяването на административната услуга се получават след уведомление. Тази бележка е представена от страна на ответника с административната преписка.

По отговора на ответника от вчерашна дата, на първо място отново потвърждавам изложеното и в жалбата ни до съда, на стр. 2 от нея, че административната услуга, която е поискал доверителят ми със заявление от 06.07.2026г. е такава по смисъла на §1, т.2, б.“а“ от ДР на Закона за администрацията, по отношение на извършването и обжалването на отказа за извършване на която са приложими на основание §8 от ПЗР на АПК, уредените в АПК производства за издаване на индивидуални административни актове и тяхното обжалване. Поради това и срокът за извършване на тази административна услуга е уреден в чл. 57, ал. 2 от АПК, той е 7-дневен от датата на започване на производството, което производство е започнало на 06.07.2026 г., което ще рече, че най-късно до 13.07.2026г. тази административна услуга е следвало да бъде извършена от страна на Дирекция „Местни данъци“ към Община Варна. Съгласно фикцията на чл. 58, ал. 1 от АПК, след изтичане на нормативно установения 7-дневен срок, още от следващия ден, в случая 14.07.2026г., имаме мълчалив отказ на административния орган да се произнесе по тази административна услуга. Между другото, на самия официален сайт на Община Варна, там, където е секцията за административни услуги, за административна услуга № 2071 изрично е посочено, че същата се извършва в 7-дневен срок, като относно реда за обжалване изрично е посочено, че той е по Глава Десета от АПК, т.е. чрез обжалване пред Административен съд гр. Варна.

По отношение на твърденията на ответника, съдържащи се в отговора му от 02.11.2026г., че бил приложим редът установен в чл. 83, ал. 4 от ДОПК вр. чл. 4 от ЗМДТ, категорично оспорвам това негово твърдение, тъй като чл. 83, ал. 4 от ДОПК би бил приложим в случай, в който имаме отказ за вписване в специални регистри, което в случая всъщност нямаме. За доверителя ми е била открита партида относно [имот номер] съгласно негова декларация от 07.11.2023г., като това е посочено и в служебната бележка, така че поначало предметът на спора не е свързан с отказ за вписване в някакви специални регистри, за да има отношение чл. 83, ал. 4 от ДОПК вр. чл. 4 от ЗМДТ. Също така, в самата жалба на стр. 2 съм посочила защо и препратката на чл. 4, ал. 1 от ЗМДТ в случая е изцяло неприложима, тъй като удостоверяването на факта какви данни е декларирал доверителят ми относно процесния [имот номер], няма никакво отношение нито към установяването, нито към събирането, нито към обезпечаването на местните данъци. Просто се удостоверява един факт. Заради това се прилага изцяло прекият съдебен контрол, уреден в Глава Десета от АПК, което, както казах, изрично е посочено и в сайта на Община Варна за административна услуга № 2071. От това следва, че доверителят ми правилно е подал жалбата си срещу мълчаливия отказ на Директора на Дирекция „Местни данъци“ директно в съда, а не чрез използването на административен контрол, а именно подаване на жалба до Кмета на Община Варна.

Защо в случая е налице мълчалив отказ вече споменах преди малко в изложението си. Що се отнася до заявените в отговора от 02.11.2026г. твърдения на ответника, че още на 06.07.2026г. той бил извършил въпросната административна услуга, това категорично не отговаря на истината. Първо, този документ, който е представил ответника във връзка с това си твърдение, изобщо е без посочена дата на издаване, не става ясно кога е издаден. Второ, този документ изобщо не е бил връчен до вчерашна дата 02.11.2026 г. на доверителя ми, а както споменах, в самата бележка, която се издава за заявлението под какъв номер то е заведено в Дирекция „Местни данъци“, изрично се сочи след уведомление. До вчерашна дата няма никакво уведомление. Освен това, в този документ изобщо са упоменати абсолютно всички декларирани данни от доверителя ми по реда на чл. 14 от ЗМДТ, относими към всички притежавани от него недвижими поземлени имоти, докато неговото искане категорично е било единствено и само за имот с [идентификатор]. Фактът, че с издаването на удостоверение за това какво е декларирал по реда на чл. 14 от ЗМДТ за този имот е трябвало успоредно да се завери и молбата-декларация за обстоятелствена проверка, се установява от самото обстоятелство, че действително към вчерашна дата със служебната бележка от 02.11.2026г., тогава са направили заверката, посочвайки именно тази служебна бележка от 02.11.2026г. Да, действително няма такава отделна административна услуга, упомената с отделен код на сайта на Община Варна, което само още веднъж сочи, че именно в рамките на административна услуга № 2071, наред с бележката, която е издадена от 02.11.2026г., се извършва и заверката на молбата-декларация. Този факт се потвърждава и от образеца за декларация за другата административна услуга № 2878, който днес Ви представих, който вече наистина е за обработване на заявление/декларация за обстоятелствена проверка, която услуга действително се извършва от Дирекция „Общинска собственост“, но за да се извърши тази услуга, както споменах, в самото приложение на този образец на заявлението изрично е посочено, че Дирекция „Местни данъци и такси“ заедно с удостоверението, че имотът е деклариран, трябва да направи и заверка на молба-декларация в два екземпляра.

Разпечатката съдържа 26 от 56 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/01831a7b-341c-411d-a72a-c249172d89e4