Разпореждане № 298 от 04.06.2019, Окръжен съд - Перник
- Съд
- Окръжен съд - Перник
- Дело
- Търговско дело 45/2019
- Вид
- Разпореждане № 298
- Подписан
- 04.06.2019
- Състав
- КРИСТИАН БОЖИДАРОВ ПЕТРОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 129 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 135 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 34 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 646, ал. 7 · Търговски закон
- чл. 649, ал. 3 · Търговски закон
- чл. 649, ал. 6 · Търговски закон
Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е гр. Перник, 04.06.2019 г.
ПЕРНИШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, в закрито заседание на 04.06.2019 г., в състав:
Съдия: Кристиан Петров като разгледа търг.дело № 00045 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 646, ал. 2, т. 3
ТЗ от кредитора А.Н. срещу „Строй А 2000“ ЕООД /в несъстоятелност/, В.Б. и А.Б. за обявяване за недействителна по отношение на кредиторите на несъстоятелността сделката обективирана в Нотариален акт № ***, нот. дело № ***., с който ответното дружество „Строй А 2000“ ЕООД /в несъстоятелност/ е учредило на ответницата В.Б. пожизнено вещно право на ползване и е продало на ответницата А.Б., своя собствен недвижим имот, находящ се в гр. София, подробно описан в исковата молба, както и обусловен иск с пр. осн. чл. 34 от ЗЗД за осъждане на ответниците В.Б. и А.Б. да върнат даденото по недействителната сделка, а именно правото на собственост и правото на ползване върху имота в патримониума на първия ответник
- „Строй А 2000“ ЕООД /в несъстоятелност/.
Ищецът -кредитор на несъстоятелността не внася предварително държавни такси за всички инстанции в производствата по предявени искове по чл. 645, 646 и 647 от ТЗ и по чл. 135 от ЗЗД, свързан с производството по несъстоятелност, съгласно чл. 649, ал. 6 ТЗ.
Същевременно при извършената по реда на чл. 129 ГПК служебна проверка на исковата молба съдът установява, че същата не е съобразена с изискванията за редовност, тъй като исковата молба не е вписана съгласно изискванията по чл. 114 ЗС, вр. чл. 646, ал. 7 ТЗ, като за съда не съществува задължението да изпрати служебно исковата молба за вписване. Също така с оглед предвиденото в чл. 649, ал. 3 ТЗ служебното задължение на съда да конституира синдика като съищец в производството, следва да се представи и препис от исковата молба и приложенията към нея за връчване на синдика.
Предвид изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
УКАЗВА на ищеца, в 1-седмичен срок от съобщението:
- да впише исковата молба по реда, предвиден в чл. 12 от Правилника за вписванията;
- да представи още 1 бр. препис от исковата молба и приложенията към нея.
При неизпълнение на указанията в посочения срок, производството по делото ще бъде прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца на посочения адрес за призоваване.
Съдия: