Решение № 1895 от 22.04.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1895 гр. София, 22.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 132 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: М.Г.Г. при участието на секретаря Е.Б.Б. като разгледа докладваното от М.Г.Г. Административно наказателно дело № 20231110209486 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба на В. Н. Ц. срещу Наказателно постановление (НП) № *** от ***г., издадено от началник сектор в Отдел пътна полиция към Столична дирекция на вътрешните работи /ОПП – СДВР/, с което на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, за нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 ЗДвП, за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10 лева.

С жалбата оспорва извършването на нарушенията, като твърди, че е катастрофирал тъй като му прилошало, а не защото се движел с несъобразена скорост и, че след ПТП вещите са били разпилени в колата, като контролният талон е бил намерен в автомобила. Моли за отмяна на НП.

Пълномощник на жалбоподателя поддържа жалбата и изразява доводи в писмени бележки.

Моли за отмяна на НП и претендира разноски.

Жалбоподателят моли НП да бъде отменено.

Въззиваемата страна не изразява становище по жалбата.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното:

1

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На *** г., около 18:00 ч. жалбоподателят управлявал л.а. „Хонда” с рег. № *** в гр. ***, по *** с посока на движение от бул. *** към бул. ***. Пред магазин К. му прилошало и загубил контрол над автомобила, като се ударил в крайна дясна мантинела. Пристигнал екип на ОПП – СДВР, сред които и св. С. - младши автоконтрольор. Били изготвени скица и протокол за ПТП. Св. С. приел, че жалбоподателят се е движел със скорост несъобразена с интензивността на движението и поради това се е ударил в мантинелата, с което нарушил чл. 20, ал. 2 ЗДвП. Тъй като жалбоподателят не намерил контролния талон към СУМПС, тъй като бил изпаднал между седалките на автомобила, свидетелят приел, че е нарушил чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП. Съставил на място срещу жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия GA № ***.

Малко по-късно жалбоподателят намерил контролния талон между седалките на автомобила.

Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП. Словесното описание на нарушението и възприетата правна квалификация по акта и наказателното постановление съвпадат по признаци.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на св. С. и св. И. и въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК.

Показанията на св. С. не се кредитират в частта, в която твърди, че водачът е обяснил, че друг автомобил го е засякъл и затова е изгубил контрол над МПС – те се опровергават от показанията на св. Ц.. В другата им част ги цени изцяло, тъй като кореспондират с писмените материали по делото. Показанията на св. Ц. съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост. От тях се установяват процесните събития и причините за ПТП–прилошаването на жалбоподателя по време на управление на МПС.

Установи се и намирането на талона в автомобила.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения - НП е издадено от компетентен административен орган, спазена е формата за съставяне на АУАН и НП, които съдържат всички необходими реквизити.

АУАН и НП са издадени от компетентен административен орган - със заповед № 8121з – 1632 от 02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи началникът на сектор в ОПП СДВР е оправомощен да издава НП, а младшите автоконтрольори от ОПП - СДВР - да съставят АУАН за нарушения по ЗДВП.

2

По същество:

Съгласно чл. 20, ал. 2 ЗДвП водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението. В случаите, когато водач на ППС поради движение с несъобразена скорост причини пътнотранспортно произшествие и деянието не съставлява престъпление, чл. 179, ал. 2, пр. 1 ЗДвП предвижда, че се наказва с глоба в размер на 200 лева.

Съдът намира, че с поведението си на пътя жалбоподателят не е извършил нарушение на правилата за движение по смисъла на чл. 20, ал. 2 ЗДвП, както му е вменено с НП. С оглед обвинението, задължението за водача е да избере такава скорост, която да му даде възможност да реагира при наличието на предвидимо препятствие с оглед интензивния трафик. Това означава, че жалбоподателят е следвало да се съобразява с множеството движещи се на пътя автомобили. Установи се, че на жалбоподателя е прилошало и поради това е изгубил контрол над МПС и се е ударил в мантинела, а не защото се е движел с несъобразена скорост.

Поради това, той не е извършил от обективна страна нарушението, което му е вменено.

За нарушението по чл. 183, ал. 1, т. 1 вр. чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП:

Съгласно чл. 157, ал. 1 ЗДвП: при издаване на свидетелство за управление притежателят му получава контролен талон за потвърждаване валидността на притежаваното свидетелство и определен брой контролни точки за отчет на извършваните нарушения.

Чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП задължава водача на МПС да носи свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него.

За неизпълнение на това задължение санкционната норма на чл. 183, ал. 1, т. 1 ЗДвП предвижда наказание глоба от 10 лева.

С поведението си жалбоподателят не е извършил от обективна страна нарушението, тъй като той е носел контролния талон към СУМПС но поради удара вещите са му били разпилени и не го е намерил при проверката, а малко по-късно.

Предвид това НП следва да се отмени.

ЗА РАЗНОСКИТЕ:

С оглед изхода на делото, основателна е претенцията за присъждане в полза на жалбоподателя на разноските за адвокатски хонорар, който видно от договора за правна защита, е 500 лева. Поради липса на възражение за прекомерност, тя следва да се уважи в 3 искания размер.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 3, т. 1 вр. ал. 2, т. 1 ЗАНН, СЪДЪТ РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № *** от ***г., издадено от началник сектор в Отдел пътна полиция към Столична дирекция на вътрешните работи.

ОСЪЖДА на основание 63д, ал. 1 ЗАНН Отдел „Пътна полиция” към Столична дирекция на вътрешните работи да заплати на В. Н. Ц. 500 лева - направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение, както и в случай, че не изпълни доброволно в срок задължението за заплащане на присъденото възнаграждение, на основание чл. 190, ал. 2 НПК да заплати по 5 лева за служебно издаване на всеки брой изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт и по сметка на СРС.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София град в 14 - дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4