Определение № 13222 от 30.09.2025, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13222 гр. Варна, 30.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Татяна Лефтерова като разгледа докладваното от Татяна Лефтерова Гражданско дело № 20253110109322 по описа за 2025 година

Съдът е намерил исковата молба, образувана в настоящото дело за нередовна, като с разпореждане №30457/24.07.2025 г., е указал на ищеца, в едноседмичен срок от съобщаването, да отстрани констатирана нередовност на същата като уточни дали на проведеното ОСЕС от дата 25.06.2025 г. са били взети решения и какво е тяхното съдържание. С писмена молба по делото ищецът не отстранява констатираната нередовност, като заявява, че не му било ясно дали са били приети решения, тъй като разговорите на събранието били водени на висок тон. Заявява, че не знаел какво било съдържанието на приетите решения и ако били приети такива решения, то обжалвал същите.

С разпореждане №33405/18.08.2025 г. съдът е предоставил последна възможност на ищеца да обоснове правния си интерес от обжалване на решения на ОСЕС, при твърдение, че не знае дали изобщо такива са били приети, както и съдържанието на същите. На ищеца е указано, че следва да посочи в какво се изразява незаконосъобразността на всяко от оспорените решения, като съобрази, че съдът не преценява целесъобразността на приетите решения. Указана е необходимостта от довнасяне на държавна такса, по сметка на ВРС, с представяне на доказателство за извършеното плащане.

С писмена молба по делото от 26.09.2025 г. ищецът отново не изпълнява разпореждането на съда и не отстранява констатираните нередовности на исковата молба. Заявява, че след като е било проведено общо събрание, „то същото е взело и конкретно решение или решения“, без да уточнява колко и 1 какви решения са били приети.

Въпреки двукратно предоставената му възможност, ищецът не сочи нито едно конкретно решение, което да е било прието на проведеното общо събрание на етажната собственост и чиято незаконосъобразност той оспорва.

Нещо повече, под съмнение се поставя фактът дали изобщо са били приети решения на това общо събрание.

С нормата на чл.40, ал.1 ЗУЕС се предоставя право на етажния собственик да оспори по съдебен ред законосъобразността на прието решение от проведено общо събрание и да иска отмяна на това решение, а не да иска отмяна на самото събрание (съгласно т.1 от петитума на исковата молба).

Съобщение, ведно с препис от разпореждането на съда е връчено на ищеца, чрез пълномощника му, на 18.09.2025 г. Определеният от съда едноседмичен срок е изтекъл на 25.09.2025 г., като в течение на този срок, ищецът не е посочил незаконосъобразното решение на ОСЕС, което иска да бъде отменено от съда. Не е изпълнено и указанието за довнасяне на дължимата държавна такса. Налице са предпоставки за връщане на исковата молба, на основание чл.129, ал.3 ГПК.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба, образувана в гр. д. № 9322/2025 г. по описа на ВРС на ищеца Б. В. Т..

ПРЕКРАТЯВА гр.д.№ 9322/2025 г. по описа на ВРС.

Определението за връщане на исковата молба може да бъде обжалвано от ищеца, с частна жалба, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, пред Окръжен съд - Варна.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 2