Определение № 515 от 05.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 515 гр. София, 05.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело № 20221110129282 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Постъпила е молба от И. към В. с. с., с която се иска допълване на постановеното по делото определение от 26.10.2022 г., като се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по молбата – Г. Й. Г. – оспорва същата като неоснователна.

Молбата е допустима, но неоснователна.

С постановено по делото определение от 26.10.2022 г. съдът е прекратил производството на основание чл. 232 ГПК поради оттегляне на предявения иск.

Предвиденият в чл. 248, ал. 1 ГПК процесуален ред за изменение и допълване на постановените от съда актове в частта за разноските е приложим, когато съдът е допуснал грешки при разпределяне на отговорността за разноски или е пропуснал да се произнесе по своевременно заявените от страните искания за присъждане на разноски. Съгласно разясненията на т. 11 от ТР №../2012 г. на ОСГТК на ВКС претенцията за разноски по чл. 80 ГПК може да бъде заявена валидно най-късно в съдебното заседание, в което е приключило разглеждането на делото пред съответната инстанция.

В случая ответникът не е направил искане за присъждане на разноски нито с отговора на исковата молба, нито в по-късен момент, като това е сторено едва след прекратяване на производството, поради което правото да се иска присъждане на разноски е преклудирано. Настъпилата процесуална 1 преклузия не би могла да се санира чрез депозиране на молба за допълване по реда на чл. 248 ГПК, тъй като не е налице пропуск или грешка на съда при произнасянето в частта за разноските. Отделно от това, доколкото ответникът е дал повод за завеждане на делото – извършил е плащане в хода на производството, поради което и предявеният иск е оттеглен, то и по аргумент на обратното от чл. 78, ал. 2 ГПК /разпоредбата се прилага само при кумулативното наличие на посочените в нея предпоставки - при признание на иска и ответникът да не е станал повод за предявяване му/ разноски не му се следват. Ето защо, молбата следва да се отхвърли.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молба вх. № 237456 от 03.11.2022 г., подадена от И. към В. с. с. за допълване на определение от 26.10.2022 г. по гр. д. № 29282/2022 г. на Софийски районен съд, ГО, 153 състав в частта му за разноските.

Определението може да се обжалва пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2