Решение № 172 от 07.01.2026, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 172

Пловдив, 07.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пловдив - XXXI Касационен състав, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател:

ЗДРАВКА ДИЕВА

Членове:

МИЛЕНА НЕСТОРОВА – ДИЧЕВА

ДАРИНА МАТЕЕВА

При секретар КОСТАДИНКА РАНГЕЛОВА и с участието на прокурора КИЧКА ВАСИЛЕВА ПЕЕВА-КАЗАКОВА като разгледа докладваното от съдия ДАРИНА МАТЕЕВА канд № 20257180702624 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания

Образувано е по касационна жалба на И. А. М., [ЕГН], чрез процесуалния му представител адв. С. П. против Решение № 1168 от 09.10.2025 г., постановено по АНД № 4693/2025 г. по описа на Районен съд – Пловдив, с което е потвърдено Наказателно постановление № 25-1030-004160/25.06.2025 г. на Началник група към ОД на МВР – Пловдив, сектор „Пътна полиция“ Пловдив, с което на касатора е наложено административно наказание - глоба в размер на 50.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДВП на основание чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП в приложимата редакция към датата на извършване на нарушението ( ДВ, бр. 43 от 2002 г.).

Касационният жалбоподател намира, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния на процесуалния закон, необосновано и със изготвени стереотипни мотиви, без да е направена конкретна оценка на релевантните критерии. Твърди се, че АУАН и НП не съдържат конкретика за нарушението, а първоинстанционният съд е подменил обвинението, като е потвърдил НП на основание факти, които не са описани в него. Навеждат се доводи за липсата на виновно поведение от страна на жалбоподателя, тъй като не е извършвал промени по монтажа на регистрационната табела. Моли да бъде отменено решението на първоинстанционния съд ,ведно с наказателното постановление.

Ответният административен орган – Началник Група, сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Пловдив редовно призован не изпраща представите и не се представлява.

Пловдивският Административен Съд – ХХХІ касационен състав, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производ­ство доказателства, намира за установено следното.

Жалбата е подадена от надлежна по чл. 210 от АПК страна в преклузивния по чл. 211 от АПК срок, поради което е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на производство пред ПРС е било НП № 25-1030-004160/25.06.2025 г., издадено от Началник група към ОД на МВР – Пловдив, сектор „Пътна полиция“ Пловдив, с което на касатора М. на основание чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП ( в приложимата редакция ДВ, бр. 43 от 2002 г.) са наложени административни наказания глоба в размер на 50.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец за това, че на 02.06.2025 г. около 14:26 часа в община Родопи, на път Втори клас № II-86- при км 14,750 посока на движение от север на юг, същият като водач на МПС „Джип Вранглер“ с регистрационен номер [рег. номер], чужда собственост, управлява регистрирано МПС, без поставена табела с регистрационен номер на определените за това места в предната част на автомобила, с което е прието, че е нарушена разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като са направени и 2 бр. снимки с работна станция за отдалечен достъп /РСОД/ 743. За така установеното е съставен АУАН Серия GA № 4089262 от 02.06.2025 г., който касаторът получил на 02.06.2025 г., без възражения. Административното наказание е наложено при тази фактическа и правна обстановка, която е възприета и възпроизведена в оспореното пред районния съд НП.

В съдебно заседание касаторът независимо от заявените оспорвания, не ангажира доказателства. В открито съдебно заседание е разпитан актосъставителят З. У., който потвърждава обстоятелствата по установено нарушение.

С обжалваното пред настоящата инстанция решение, ПРС е приел, че при издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, а от събраните доказателства безспорно се установява извършеното от лицето нарушение. Като е стигнал до тези правни изводи, районният съд е постановил правилен съдебен акт.

Противно на твърдяното в касационната жалба, всички доказателства са преценени при постановяване на обжалваното решение и в този смисъл изводите на първоинстанционния съд са напълно обосновани. Обсъдени са също всички възражения на касатора и на тях е даден отговор, подкрепен от събраните по делото доказателства, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК касационната инстанция препраща към мотивите на първоинстанционния съд, изключително обстойни и обосновани.

За пълнота и с оглед поддържаните касационни доводи, е необходимо да се посочи, че първоинстанционният съд е обсъдил събраните гласни доказателства, като се е мотивирал ,че дава превес на показанията на свидетеля У. – актосъставител, тъй като показанията му са логични, последователни и кореспондиращи с представените писмени доказателства. Съдът е направил правилна преценка, че извършения монтаж не е позволявал да се чете регистрационната табела на автомобила, като основното и предназначение е за обозначение на МПС.

Невъзможността за разчитане на табелата с регистрационен номер е следствие от посоката/ъгъла на монтирането и не позволява да бъде разчетен при движение по пътищата, нито от контролните органи, нито от техническите средства.

Настоящата инстанция не приема за достоверни изложените твърдения в жалбата, относно мястото, което се твърди за конструктивно определено от производителя и последващото му одобряване от органите по регистрация на МПС в МВР. В тази връзка ноторно известно е, че монтирането на регистрационните табели при регистрацията на превозните средства се извършва при спазване именно на изискванията за видимост на регистрационния номер при движението на МПС по пътната републиканска мрежа на страната. В тази връзка първоинстанционният съд е направил правилна преценка за т. нар. „броня“, с поставеното устройство „лебедка“, като характерно за моторните превозни средства управлявани извън обособената републиканска пътна мрежа в страната.

Настоящият касационен състав не споделя и доводите за маловажност на нарушението, развити в касационната жалба. В случая липсват доказателства, въз основа на които да бъде направен извод, че конкретното деяние и неговият извършител биха могли да бъдат определени като такива с ниска степен на обществена опасност. Касае се до деяние на просто извършване и е ангажирана отговорността на физическо лице. За последното няма доказателства да са налице такива обстоятелства, които да го поставят в привилегировано отношение спрямо другите лица, които имат същото задължение да управляват само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Фактът, че такова нарушение е установено за пръв път също не означава, че други такива не са били извършвани, а и последното би имало значение само за квалификацията на деянието, с оглед евентуална повторност или разглеждането им като отегчаващо обстоятелство при индивидуализиране на наказанието, но в случая административнонаказващият орган е определил минималния размер на наложената глоба – 50 лева и срок за лишаване от право да управлява МПС – 1 месец, поради което и това възражение е неоснователно.

С оглед на изложеното, не са налице касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, а атакуваното решение на районния съд е валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон и следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Пловдив, ХХХI състав,

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1168 от 09.10.2025 г., постановено по АНД № 4693/2025 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХVI наказателен състав.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.

Председател:

Членове: