Решение № 22 от 09.02.2026, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ №18

№ 22 гр. С., 09.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай З. Петров при участието на секретаря Параскева Хр. Г.а като разгледа докладваното от Николай З. Петров Гражданско дело № 20251870100613 по описа за 2025 година

Предявен e иск с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК.

Производството е образувано по искова молба на И. В. С. ЕГН********** от гр С. ул. „А.К. „ № 55 чрез П.И. - САК, против В. Г. С. ЕГН ********** от гр. С. ул„А.К. „ №** и Агенция за събиране на вземания ЕАД, с ЕИК *********, адрес гр.С., бул.д-р П.Д. **, офис сгради Лабиринт, ет.2, оф.4, представлявано от З.Б.-изпълнителен директор.

Иска се от съда да приеме за установено по отношение на ответниците В. Г. С. ЕГН -********** от гр. С. ул„А.К. „ №** и Агенция за събиране на вземания ЕАД, с ЕИК *********, адрес гр.С., бул.д-р П.Д. **, офис сгради Лабиринт, ет.2, оф.4, представлявано от З.Б.-изпълнителен директор следните недвижими имоти: Втори етаж от двуетажна жилищна сграда със застроена площ 94 кв.м. с идентификатор 6****.***.108.1 , както и пристройка о т западната страна на жилищната сграда с идентификатор 6****.***.108.3 с площ 55 кв.м. не са собственост на длъжника В. Г.

С..Претендират се разноски.

Ищецът твърди, че е собственик на имот находящ се в гр. С. на основание покупко -продажба извършена с нот. акт № *** т.4 peг. 7690 дело № *** /22г с който нейния баща В. С. и нейните дядо Г. В.ев С. и баба У.К. С. и продали недвижимия си имот а именно : Застроен поземлен имот с идентификатор 6****.***.108 с площ от 532 кв.м. с номер по предходен план пл.№2** в кв. 37,ведно с построените в имота - двуетажна масивна жилищна сграда с идентификатор 6****.***.108.1 с площ от 94 кв.м. , едноетажна масивна сграда с идентификатор 6****.***.108.2 / пристройка към сградата /, едноетажна масивна сграда с идентификатор 6****.***.108.3 на 55 кв.м. / пристройка /, едноетажна масивна сграда с идентификатор 6****.***.108.4

1

Нейния баща , първия ответник - праводател по сделката е длъжник по изп. дело №**/2017г образувано по искане на втория ответник - взискател , за необслужено парично задължение пред ЧСИ Цачев от Елин Пелин . Спрямо описаните имоти бил насрочен опис по изпълнителното дело за 10. 06.25г от 10.00 до 14.00 ч.

Баща и В. С. притежавал първия етаж от жилищната сграда и дворното място видно от нот. акт № 8* т.2 д. №***/88г , нот. акт №8* т.2 д.№***/88г и нот. акт .4* т.

1 А per №*** д.№ 4* / 2002г ,спрямо които негови имоти има наложена възбрана от ЧСИ.

Дядото на ищцата / вече покойник / - Г. С. е бил собственик на - втория етаж от жилищната сграда на основание - суперфиция с нот. акт № 4* т.7 дело № ***/75г и на пристройка от западната страна на жилищната сграда отново на основание суперфиция с нот. акт №*** т 1 д.№ ***/88г ,като те никога не са били длъжници по изпълнителното дело , тъй като придобитите от тях имоти са тяхна индивидуална собственост в режим на СИО.

С насрочения опис от ЧСИ се засягало правото и на собственост, поради което и на основание чл. 440 ал 1 ГПК предявява настоящия отрицателен установителен иск за отричане правото на длъжника - В. С. от имотите продадени й от нейните дядо Г. С. и баба У. С. . В законоустановения срок са постъпили отговори на исковата молба по смисъла на чл. 131 от ГПК от ответниците.Ответника С. признава иска.

Втория ответник оспорва иска и излага подробно становище за неговата неоснователност с отговора на исковата молба.Моли искът да бъде отхвърлен.Претендира разноски.

В хода на съденото следствие се установи следната фактическа обстановка въз основа на събраните писмени доказателства.

Действително и по това няма никакъв спор ответника В. С. е извършил разпоредителна сделка с първия етаж от цялата постройка като го е продал на дъщеря си И. С.. В настоящото производство спорен е втория етаж постройката и пристройка към сградата.На този имот В. С. никога не е бил собственик.От самото му създаване чрез суперфиция през 1988г. втори етаж от двуетажна жилищна сграда със застроена площ 94 кв.м. с идентификатор 6****.***.108.1 , както и пристройка о т западната страна на жилищната сграда с идентификатор 6****.***.108.3 с площ 55 кв.м. са били собственост н а Г. В.ев С. и У.К. С..Последните са се разпоредили с този имот като са го продали на внучка си/ищцата И. С./.

Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Исковата молба се явява основателна и следва да бъде уважена изцяло и следва да се признае за установено по отношение на В. Г. С. ЕГН ********** от гр. С., ул„А.К. „ №** и Агенция за събиране на вземания ЕАД, 2 с ЕИК *********, адрес гр.С., бул.д-р П.Д. **, офис сгради Лабиринт, ет.2, оф.4, представлявано от З.Б.-изпълнителен директор че втори етаж от двуетажна жилищна сграда със застроена площ 94 кв.м. с идентификатор 6****.***.108.1 , както и пристройка о т западната страна на жилищната сграда с идентификатор 6****.***.108.3 с площ 55 кв.м. не е собственост на В. Г. С. ЕГН -********** от гр. С. ул„А.К. „ №** .

За пълнота следва да се отбележи, че възбраната на имота, дори и вдигната към месец август 2025г. е била налице към момента на завеждане на иска и това е станало повод за завеждане на делото.

С оглед изхода на спора на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответниците дължат солидарно на ищеца разноски явяващи се държавна такса в размер 90лева и адвокатско възнаграждение в размер на 800лева или общо 890лева/455.05евро/.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на В. Г. С. ЕГН ********** от гр. С., ул„А.К. „ №** и Агенция за събиране на вземания ЕАД, с ЕИК *********, адрес гр.С., бул.д-р П.Д. **, офис сграда Лабиринт, ет.2, оф.4, представлявано от З.Б.-изпълнителен директор че втори етаж от двуетажна жилищна сграда със застроена площ 94 кв.м. с идентификатор 6****.***.108.1 , както и пристройка о т западната страна на жилищната сграда с идентификатор 6****.***.108.3 с площ 55 кв.м. не е собственост на В. Г. С. ЕГН -********** от гр. С. ул„А.К. „ №** .

Осъжда В. Г. С. ЕГН -********** от гр. С., ул„А.К. „ №** и Агенция за събиране на вземания ЕАД, с ЕИК ********* да заплатят солидарно на И. В.

С. ЕГН- ********** от гр С. ул. „А.К. „ № ** разноски по делото в размер на 455.05евро.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

3