Решение № 197 от 04.11.2022, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 197 гр. Разград, 04.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Валентина П. Д. при участието на секретаря Светлана Л. И.а като разгледа докладваното от Валентина П. Д. Гражданско дело №

20223300100036 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от М. Д. Д., чрез пълномощник против ЗД „БУЛ ИНС” АД, ЕИК831830482, със седалище и адрес на управление в гр.София, бул.

„Джеймс Баучър“, като се претендира присъждане в полза на ищцата на обезщетение в размер на 200 000 лева за неимуществени вреди, болки и страдания, претърпени от нея вследствие на смъртта на нейния баща и наследодател Д. М. Д., б.ж. на с.Костанденец, община Цар Калоян, настъпила на 03.08.2021 г.при ПТП , причинено при управление на л.а. „Опел Астра“ с рег. №***, застрахован при ответника.Исковата сума се претендира ведно със законната лихва върху нея, считано от 15.09.2021г., датата на уведомяването на ответника за настъпилото ПТП или съответно датата на постановения от него отказ за изплащане на обезщетение, 20.09.2021г.Отправено е искане за присъждане на разноски, вкл.и адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 от ЗА.

Първоначално ищец по делото е била и Т. А. Д. , майка на починалия пътник Д. М. Д. и водача А. М. Д., която също е заявила претенция за обезвреда на неимуществени вреди в размер на 200 000 лв., от смъртта на сина й Д. Д., настъпила при ПТП на 03.08.2021г.Същата е починала на 24.02.2022г. и производството по отношение на нея е прекратено с определение от 04.08.2022г., влязло в сила.

Изложени са твърдения в исковата молба, че лекият автомобил“Опел Астра“ е бил управляван от водача А. М. Д., който също е починал при ПТП и по образуваното ДП е било установено,че виновен за същото е именно водача А. Д..

Ищцата твърди, че смъртта на нейния баща,с когото са били много близки и който е бил здрав и деен човек и е работел като строителен работник , нямал е здравословни проблеми и е причинила огромна загуба, като до края на живота си тя ще изпитва ужаса от същата.След смъртта на баща й ищцата започнала и продължава да изживява панически атаки, да плаче и сънува кошмари, често да сменя настроенията си , което наложило консултация с 1 психолог.Изложени са и твърдения и са представени доказателства за депозиране на молба пред ответника за изплащане на обезщетение.

Ответникът ЗД „БУЛ ИНС” АД, е депозирал в срок отговор на исковата молба, с която :

Оспорва предявените срещу него искове по основание и размер; Оспорва деликтно поведение от страна на водача на застрахованото при него МПС и наличие на кумулативно изискуемите се по см. на чл.45 ЗЗД предпоставки-противоправност, вина и причинна връзка;Счита претендираното обезщетение за несъразмерно, с реално твърдените от ищцата вреди;Заявява, че соченият за деликвент А. Д., брат на загиналия Д. Д. към момента на ПТП е бил с отнето свидетелство за правоуправление и със съмнение за алкохолно повлияване, като въвежда: а/ възражение за съпричиняване от страна на загиналия при ПТП Д. Д., който пътувал в автомобила без предпазен колан и знаейки, че същият е в управление на неправоспособен и употребил алкохол водач;

Оспорва началната дата на претендираната лихва за забава ;

Третото лице-помагач на страната на ответника ЗАД“ОЗК Застраховане“АД в хода по същество с писмена молба заявява становище за неоснователност на предявените искове.

Съдът, като обсъди становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Предявеният иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди намира е такъв на правно основание по чл. 432, ал. 1, във вр. с чл. 477, ал. 1 от КЗ във вр. с чл. 45, чл. 51, ал. 1 и чл. 52 от ЗЗД, а акцесорните такива за дължимост на лихва за забавено плащане от разпоредбата на чл.

86 от ЗЗД.

Исковете са допустими и съдът дължи разглеждането им по същество.

Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 от ГПК, като всяка страна носи тежестта да докаже положителните твърдения за фактите, от които извлича благоприятните за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

Съобразно характера на предявените искове в тежест на ищццата е да установи при условията на пълно и главно доказване кумулативното наличие на следните елементи от фактическия състав на отговорността на ответника: валиден застрахователен договор; настъпило по време на действие на застрахователния договор застрахователно събитие, представляващо покрит от застраховката риск; противоправност на поведението на застрахования водач на МПС, в резултат на което е причинено ПТП; Обстоятелството, че вследствие извършеното ПТП същата е претърпяла вреди – в случая неимуществени, както и размерът им; Причинно-следствена връзка между поведението на застрахования и претърпените вреди.

Ответникът следва да установи наличието на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на загиналия Д. Д., както и останалите релевирани от него възражения.

Няма спор по делото,че на 03.08.2021г. е реализирано описаното в исковата молба ПТП.Същото се установява и от приложените по делото материали по ДП №44/2021г. по описа на ОСлО - Разград и преписка №1110/2021г. по описа на ОП-Разград.

Увреждащото МПС л.а. „Опел Астра“ с рег. №*** е имало сключена Застраховка „ГО“ към ответното дружество, обективирана в полица №*** с дата на валидност до 31.03.2022 г.

Ищцата е предявила претенция за изплащане на застрахователно обезщетение за причинените й неимуществени и имуществени вреди, с молба вх.№ОК-598472/15.09.2021г., като отговора на ответника е от 20.09.2021г. с отказ за изплащане на обезщетение и изискване на допълнителни доказателства.

Спорът е относно причините за настъпване на произшествието. Наказателното производство по ДП № 44/2021 г. по описа на ОСлО-Разград е прекратено с постановление от 07.07.2022 г., което е влязло в сила.При липса на произнасяне на наказателен съд и на влязла в сила присъда, задължителна за гражданския съд относно изчерпателно посочените в чл. 300 от ГПК 2 обстоятелства, въпросите за авторството на деянието и вината за инцидента следва да бъдат установени в настоящото производство.

Събраните по делото доказателства категорично сочат, че процесното ПТП от 03.08.2021г. е настъпило единствено и само поради виновното и противоправно поведение на А. М. Д., водач на на л.а. „Опел Астра“ с рег. №***, в който автомобил се е возил и пострадалия Д. Д., негов брат и баща на ищцата М. Д..

Във връзка с установяване механизма на произшествието и, получените от пострадалия Д. увреждания , довели до смъртта му по делото е назначена КАТЕ.

Заключението по комплексната експертиза не е оспорено от страните, като съдът го възприема като обективно и компетентно .Според заключението в частта му АТЕ, произшествието е осъществено при следния механизъм:

На 03.08.2021 г. около 09,40 часа, по път 1-2 /Русе-Варна/, по посока от гр. Русе към гр. Цар Калоян се е движила товарна автокомпозиция, състояща се от седлови влекач „МАН" с per. № *** и прикачено към него бордово полуремарке „Кроне" с per. № ***, управлявана от Д. И. К. от гр.

Провадия. На км 44+000 водача на т.а. навлиза в участък от пътя с плавен ляв за него завой движейки се с около 84 км/час. Пътният участък е двупосочен, с широчина на платното за движение 7,2 метра, разделено с единична непрекъсната линия (Ml) на две ленти за всяка посока.

От двете страни на пътното платно има поставени стоманени предпазни огради (мантинели), отстоящи на 0,7 м от границата на платното за движение. Пътната настилка е била суха, без неравността, в добро състояние. Времето е било ясно, сухо, с много добра видимост на дневна светлина. В пътния участък и в двете посока има поставени пътни знаци - по 3 броя на общ метален стълб отгоре надолу: А15 "Опасност от хлъзгане"; В26 "50 км/час"; Т14 "При сняг и зимни условия".

По същото време, по същия пътен участък, но в обратна посока, със скорост около 71 км/час, срещу товарната автокомпозиция, в дясната за него лента по посока към гр. Русе, се е движил и лек автомобил „Опел Астра" с per. № ***, управляван от А. М. Д. от с. Костадинец, обл.Разград. Освен водача, на предна дясна седалка в лекия автомобил е пътувал Д. М. Д.. При излизане от десния за него завой, водача на лекия автомобил А. Д. губи управление, като л.а. „Опел Астра" навлиза изцяло в насрещната лява за него лента и се блъска челно в предната лява част на кабината на идващият срещу него товарен автомобил с прикаченото ремарке. Ударът е прав централен удар с цялата широчина на предната част на лекия автомобил с предната лява част на товарния автомобил и настъпва в дясната лента за движение по посока към гр. Разград, на около 1,8-3,5метра от дясната граница на пътя. В близост до мястото на удара при огледа на местопроизшествието са установени разлив на течност, простъргвания в асфалтовата настилка и отломки от автомобилни части.

Водача на товарната автокомпозиция реагира на опасността от сблъсък с аварийно спиране, като скоростта преди удара спада до около 73 км/час и върху настилката преди мястото на удара остават спирачни следи. Водача на лекия автомобил не е реагирал по никакъв начин на опасността от сблъсък.

След удара л.а. „Опел Астра" се завърта обратно на часовата стрелка на около 90°, след което е отблъснат назад към собствената му лента за движение и е изтласкан от товарната автокомпозиция до мястото, където двете МПС се установяват в покой по начина, описан в огледния протокол.

В резултат на удара при ПТП предната част на лекия автомобил е напълно унищожена в посока навътре към купето.

В резултат на удара и получените тежки травми настъпва смъртта на водача на лекия автомобил А. М. Д. и пътуващия на предна дясна седалка Д. М. Д..

Причина за настъпването на ПТП е загубата на контрол от водача на лекия автомобил А. М.

Д. и навлизане на автомобила в лентата за насрещно движение в опасната зона на движещият се по нея т.а. „МАН" с полуремарке. Ударът между двете МПС и ПТП са били предотвратими само в случай, че водачът на л.а. „Опел Астра" не е навлизал в насрещната лента за движение.

3

Пострадалият Д. М. Д. е пътувал на предна дясна седалка с правилно поставен предпазен колан. В този случай, под въздействието на големите противоположно действащи инерционни сили в момента на удара, тялото на пострадалия се придвижва първоначално напред и нагоре в посока към предното стъкло на разстояние 8-10см до сработването на предпазният колан, след което ударно се връща обратно към седалката. В резултат на големите деформации, деформираните и счупени части от лекия автомобил, както и такива от товарния автомобил, биха навлезли във вътрешността на купето и биха могли да достигнат до въздушната възглавница (аербег), тялото, главата и крайниците на пътника. След завъртането на лекия автомобил и в процеса на обратното му избутване, тялото и главата на пътника биха се ударили в дясната предна врата или колонка.В случай, че пострадалият е бил без правилно поставен предпазен колан, тялото му би извършвало свободно инерционно движение в купето на автомобила и би могло да бъде изхвърлено извън автомобила през счупеният преден прозорец.

В частта досежно уврежданията на пострадалия Д. Д., довели до неговата смърт и наличието на алкохол в кръвта на водача А. Д., вещото лице съдебен медик след като е установило всички увреждания получени от наследодателя на ищцата заключава ,че причината за смъртта на Д. Д. е несъвместивата с живота тежка съчетана травма на главата, шията, гърдите, корема и крайнииците.

Описаните травматични увреждания са резултат на действието на твърди тъпи и тъпоръбести предмети, както и от инерционни сили.

Вида и характера на травмите сочи действието на изключително силна кинетична енергия.

Посочва, че от протокол от Химическа експертиза №540/18.08.2021г. е установено, че при направеното изследване на пробите кръв и урина, взети от лицето А. М. Д. е установено наличие на етилов алкохол в концентрации: кръв -2,73 промила; урина - 2,96 промила.

Такава алкохолна концентрация показва тежка степен на алкохолно опИ.е във фаза на резорбция на алкохола.