Определение № 22056 от 15.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22056 гр. София, 15.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВАМЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20241110149249 по описа за 2024 година Производството е образувано по искова молба на А. Г. А. срещу „Сити кеш“ ООД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба. С него е признал основателността на предявените искове и е направил възражение срещу претенциите за разноски на ищеца

Страните с исковата молба и с отговора на исковата молба са представили документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Не следва да бъде уважено и искането на ищеца за допускането на съдебно-счетоводна експертиза, с оглед на взетото от ответника становище.

С исковата молба ищецът е направил искане по чл. 190 ГПК за задължаване „Сити кеш“ ООД да представи цялата преписка по Договор за паричен заем № 7710989 с цел установяване компотентите , включени в договора за кредит, което искане е относимо с оглед предмета на спора и следва да бъде уважено в частта му по отношение на договора за кредит и допълнителната услуга.

С отговора на исковата молба ответникът е оспорил претецията за разноски на ищеца и е заявил, че същият е завел срещу дружеството общо двадесет и шест напълно идентични искови молби, поради което не му се дължи възнаграждение.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

Съгласно чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България , считано от 01.01.2026 г. официалната парична единица на Република България е еврото, което следва да бъде съобразено от съда и претендираните с исковата молба суми да се докладват в евро след превалутирането и закръгляването им съгласно правилата по чл. 12 и съответно по чл.

13 от същия закон .

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 14.07.2026 г. от 09.15 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – 1 препис и от отговора на исковата молба и приложенията.

ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА „Сити кеш“ ООД в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да предостави цялата преписка по Договор за паричен заем № 7710989.

УКАЗВА на „Сити кеш“ ООД, че непредставяне на изисканите документи ще бъде ценено по реда на чл. 161 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца и ответника направени с исковата молба и отговора на исковата молба.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.

2 ГПК:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 143 ЗЗП, вр. чл. 26, ал. 1, предл. 1 и предл. 2 ЗЗД и чл. 55, ал.1, предл. 1 ЗЗД от А. Г. А. срещу „Сити кеш“ ООД за прогласяване нищожността на договор за потребителски кредит № 771098, сключен между страните, поради противоречието му със закона и неговото заобикаляне, както и за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 25.59 лв. представляваща недължимо платена по нищожен договор за потребителски кредит., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –20.08.2024г. до окончателното изплащане.

Претендира разноски

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който признава исковете като основателни..

В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 26, ал.1, предл. 1, 2, ЗЗД е да докаже сключването на договор за потребителски кредит № № 771098г.с посоченото в исковата молба съдържание, както и че същият е нищожен на сочените основания.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже възраженията си, в т.ч. че договорите са действителни, включително договорени индивидуално.

УКАЗВА на страните, че по въпроса за наличието на неравноправни клаузи, съдът ще се произнесе служебно

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3