Решение № 303 от 16.06.2026, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 303 гр. Благоевград, 16.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Атанас И.ов като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Въззивно гражданско дело № 20261200500247 по описа за 2026 година съобрази следното:

На 15.04.2026 г. настоящият съдебен състав постанови по делото решение № 179, с което обезсили решение № 213 от 30.10.2025 г., постановено по гражданско дело № 856 от 2024 г. на Районен съд ***, в частта му, с която е допуснато извършване на съдебна делба на самостоятелен обект в сграда, с идентификатор *** по КККР на гр. ***, и върна делото в същата му част на Районен съд ***, за ново разглеждане от друг съдебен състав. Въпросното въззивно решение не се обжалва от страните и влезе в сила.

Постъпил е сигнал от ***, съдия в Районен съд ***. Съдия *** е постановила частично обезсиленото решение № 213 от 30.10.2025 г. Тя е забелязала, че в диспозитива на решението на окръжния съд липсва произнасяне във връзка с втория иск - насрещната положителна установителна претенция за собствеността на ½ ид. ч. от въпросния самостоятелен обект.

Настоящият съдебен състав констатира, че сигналът на съдия *** е абсолютно основателен. Касае се за очевидна /явна/ фактическа грешка, допусната в диспозитива на решение № 179 от 15.04.2026 г. Окръжният съд наистина е пропуснал да отрази в него позицията си относно насрещния иск.

Както е известно от правната доктрина /„ГПК - приложен коментар, проблеми на правоприлагането и анализ на съдебната практика“, ИК „Труд и право“, София, 2017 г., стр. 589/, очевидна /явна/ фактическа грешка е несъответствие между формираната воля на съда и нейното външно изразяване в писмения 1 вид на съдебния акт. По реда на чл. 247, ал. 1 от ГПК подлежат на поправка допуснати от съда очевидни фактически грешки, изразяващи се в несъответствие между формираната истинска воля на съдебния състав и нейното отразяване в текста на акта. По този ред се коригират и несъответствия, изразяващи се в погрешно изписване на имена, номера, граници на спорен имот и размер на присъдена сума /Определение № 357 от 16.06.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 5685/2014 г., III г. о., ГК, докладчик съдията ***/. На поправка подлежат всички видове съдебни актове /„ГПК - приложен коментар, проблеми на правоприлагането и анализ на съдебната практика“, ИК „Труд и право“, София, 2017 г., стр. 590/. Не е предвиден краен срок за коригиране на очевидната грешка /„ГПК - приложен коментар, проблеми на правоприлагането и анализ на съдебната практика“, ИК „Труд и право“, София, 2017 г., стр. 591/.

В конкретния случай, след като искът за делба отново ще бъде разгледан на първа инстанция, произнасяне по насрещния иск в рамките на настоящото въззивно производство все още не следва да има, защото двете претенции са свързани от много общи факти. Когато бъде постановено ново решение по първата фаза на делбата, същото бъде обжалвано и производството пак се върне в окръжния съд, ще бъде направено произнасяне от последния и по двата иска. Ако пък новото решение на Районен съд *** по делбената претенция не бъде обжалвано, тогава производството отново ще следва да бъде изпратено във въззивната инстанция, за да вземе тя отношение само по обжалваното произнасяне на районния съд по насрещната положителна установителна претенция за собственост. В такава насока трябва да бъде допълнен и диспозитивът на въззивното решение.

Съдия *** заслужава специални адмирации за наблюдателността, куража и усилията, които неизменно влага в работата си.

Воден от изложеното и на основание чл. 247, ал. 1 от ГПК, Окръжен съд Благоевград

РЕШИ:

ПОПРАВЯ допусната в решение № 179 от 15.04.2026 г., постановено по въззивно гражданско дело № 247 от 2026 г. на Окръжен съд Благоевград, очевидна /явна/ фактическа грешка, като след израза „ОБЕЗСИЛВА решение № 213 от 30.10.2025 г., постановено по гражданско дело № 856 от 2024 г. на Районен съд ***, в частта му, с която е допуснато извършване на съдебна делба на самостоятелен обект в сграда, с идентификатор *** по КККР на гр. ***, и ВРЪЩА делото в същата му част на Районен съд ***, за ново разглеждане от друг състав и изпълнение на указанията, дадени в обстоятелствената част на настоящия въззивен съдебен акт“, ДОБАВЯ нов абзац: „След като другият състав на Районен съд *** отново се произнесе по иска за делба, това произнасяне бъде обжалвано и жалбата бъде надлежно 2 администрирана, делото ДА БЪДЕ ВЪРНАТО в Окръжен съд Благоевград за разглеждане на жалбите относно двете претенции. Ако новото произнасяне на Районен съд *** по иска за делба не бъде обжалвано, то тогава делото ДА БЪДЕ ВЪРНАТО в Окръжен съд Благоевград само за разглеждане на жалбата досежно насрещната положителна установителна претенция за собственост.“.

На страните в процеса, чрез адвокат И. Ч. и адвокат Е. Г., ДА СЕ ВРЪЧАТ копия на настоящото решение, което може да бъде обжалвано от тях в едномесечен срок, считано от връчването, по реда и при условията на чл. 280, ал. 1 и 2, чл. 281, чл. 283 и чл. 284 от ГПК, пред Върховния касационен съд на Република България, с касационна жалба, подадена чрез Окръжен съд Благоевград.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3