Решение № 349 от 13.08.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 349 гр. Пловдив, 13.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Дафина Арабаджиева като разгледа докладваното от Дафина Арабаджиева Търговско дело № 20265300900511 по описа за 2026 година

Производство по чл. 25 от Закона за търговския регистър. Образувано е въз основа на жалба, подадена от адв. В. В.И.-С., АК Пловдив, гр. П., бул. Ш. с. № *, ет. *, ап.*, като пълномощник на „И. *" Е. против отказ № 20260714171143/24.07.2026 г., постановен по заявление вх. №20260714171143/14.07.2026 г. на Агенция по вписванията за обявяване на Актуален дружествен договор/учредителен акт/устав в търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ по партидата на И. * Е., ЕИК ***.

Жалбоподателят счита, че отказът е неправилен, немотивиран, незаконосъобразен, постановен в противоречие с утвърдения ред за разглеждане и произнасяне по подадените заявления, като излага подробни съображения.

Моли съдът да го отмени и да задължи длъжностното лице да извърши заявеното обявяване на акт - Актуален учредителен акт на дружеството.

Посочва, че съгласно ЗВЕРБ дружествата следва да превалутират капитала си, съответно стойността на дяловете от капитала, да отразят това обстоятелство в учредителните си актове и да заявят за обявяване актуални учредителни актове. В конкретния случай едноличният собственик на капитала е взел съответните решения в съответната за това форма, а именно протоколно решение с нотариална заверка на подпис и съдържание, извършени едновременно. В същото протоколно решение, с извършени нотариални заверки, е отразено и допълнението в учредителния акт по аргумент на чл. 137, ал.4 от Търговския закон за взетите от едноличния собственик решения да се определи като достатъчна само писмената форма на съставения протокол без необходимост от нотариално удостоверяване на подпис и съдържание.

Счита, че за заявените за вписване обстоятелства не дължи държавна такса, съгласно ЗВЕРБ. Посочва, че при констатиране на нередовности, длъжностното лице е следвало да 1 даде указания, съобразно чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ

Моля съдът да констатира, че противно на задълженията си по чл. 19, ал.2 и чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице е разгледало заявлението не в законоустановения срок и като е констатирало липса на представен протокол вместо да укаже неговото представяне и даде законовия срок за отстраняване на тази непълнота е постановил немотивиран отказ. Решението на едноличния собственик на капитала е постановено в установената форма, а именно писмен протокол с нотариално удостоверяване на подпис и съдържание. Протоколът съдържа решение за промяна в капитала и дяловете съгласно ЗВЕРБ, както допълване на учредителния акт с хипотезата на чл. 137, ал.4 от ТЗ.

Протоколът съдържа решение за приемане актуализиран препис на учредителния акт съгласно взетите решения, който препис е приложен към заявлението.

Предвид изложеното, моли да се отмени постановения отказ и да се задължи длъжностното лице да извърши заявеното обявяване на актуален учредителен акт, като присъди на сторените деловодни разноски за защита съгласно приложения списък с разноските.

ОС - Пловдив, след като прецени приложените доказателства, доводите, изложени в жалбата, приема за установено следното:

По допустимостта: Жалбата е редовна и е подадена в законоустановения 7дневен срок по чл. 25, ал. 1 от ЗТР, считано от датата на постановяването на отказа, изхожда от надлежна страна – заявителя в производството, разполагащ с право на жалба срещу негативния за него акт и при наличие на правен интерес от обжалване, срещу подлежащ на съдебен контрол акт на Агенцията по вписвания. След дадени указания е внесена е дължимата за производството държавна такса. Жалбата е подадена от адвокат, надлежно упълномощен от заявителя . С оглед на всичко това жалбата се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество.

По същество: Обжалваният отказ е постановен по заявление по образец съгласно приложение Г1 от Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел за вписване на актуализиран учредителен акт.

Подаденото заявление е по образец съгласно приложение № 4 към Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на ЮЛНЦ.

Към заявлението са представени следните документи: Декларация по чл. 13, ал. 4 от Закона за търговския регистър, Актуалиризиран учредителен акт, както и Решение на едноличния собственик на капитала, но за друго дружество.

На 24.07.2026 г. в десетдневен срок след депозиране на заявлението е постановен отказ от длъжностното лице с мотив, че към заявлението не е приложен протокол от решение на едноличния собственик на капитала с нотариална заверка на подписи и съдържание.

Не е депозиран отговор по жалбата от длъжностното лице.

2

Съдът намира обжалваният отказ за незаконосъобразен, като съображенията за това са следните.

Съгласно чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ Длъжностното лице по регистрацията проверява дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред; заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел; заявлението изхожда от оправомощено лице; към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закон, съответно подлежащият на обявяване акт; съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи по т. 4, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона; дали е представена декларация по чл. 13, ал. 4; дали друго лице няма права върху фирмата или наименованието и те отговарят на изискванията на чл. 7, ал. 2 от Търговския закон при първоначално вписване или промяна на фирмата на търговец, съответно на чл. 7 от Закона за юридическите лица с нестопанска цел при първоначално вписване или промяна на наименованието на юридическо лице с нестопанска цел; дали заявените за вписване физически лица – управители или членове на съвет на директорите, на надзорен съвет или на управителен съвет, не са лишени от управленски права;, както и дали документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната система; предпоставките по чл. 274а, ал. 1, т. 1 – 5 от Търговския закон се установяват от информацията по чл. 77б, ал. 2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс и дали е платена дължимата държавна такса.

Съгласно чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността. Указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел, а когато е подадено заявление за регистрация на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел – на електронната страница на агенцията, не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра.

В случая длъжностното лице е изпълнило вмененото му по чл. 21 от закона задължение за извършване на проверка, като е констатирало, че не е представено решение на едноличния собственик на капитала с нотариална заверка на подписите и съдържанието. Действително към заявлението е приложено решение на едноличния собственик на капитала на друго дружество, но при констатиране на тази нередовност длъжностното лице е следвало да даде указания и в случай, че указанията не бъдат изпълнени в срок да постанови отказ. В случая 3 това не е сторено.

Видно от приложените по настоящото дело документи към датата на депозиране на заявлението е било налице Решения на едноличния собственик на капитала на „И. *" Е., ЕИК *** от 14.07.2026 г. с нотариална заверка на подпис и съдържание от същата дата.

По изложените съображения обжалваният отказ ще се отмени като незаконосъобразен и на основание чл. 25, ал. 5 от ЗТР ще се дадат задължителни указания на АВ да извърши заявеното вписване на регистрация.

По искането за присъждане на разноски. Настоящото производство е охранително такова, поради и което е приложима нормата на чл. 541 ГПК, предвиждаща, че разноските са за сметка на молителя. Изводът за охранителния характер на регистърното производство до приключването му с влязъл в сила акт, в т.ч. и във фазата на обжалване пред съд на постановен отказ, се потвърждават от мотивите по т. 7 на Тълкувателно постановление № 2/2014 год. на ОСГК на ВКС и ВАС от 19 май 2015 год., в които е посочено, че производството по ЗТР е едностранно и безспорно, целящо да осигури съдебно съдействие на търговци за вписване на подлежащи на вписване обстоятелства и обявяване на подлежащи на обявяване актове; тази дейност не е административна, а регистърното производство е особено производство, охранително по характера си. В рамките на охранителното производство, на основание посочената разпоредба на чл. 541 ГПК разноските са за сметка на молителя, поради и което искането за присъждането им се явява неоснователно.

Мотивиран от гореизложеното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразен отказ № 20260714171143/24.07.2026 г., постановен по заявление вх. №20260714171143/14.07.2026 г. на Агенция по вписванията за обявяване на Актуален дружествен договор/учредителен акт/устав в търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ по партидата на И. * Е., ЕИК ***.

ЗАДЪЛЖАВА Агенция по вписванията да извърши поисканото със заявление вх.

№20260714171143/14.07.2026 г. на Агенция по вписванията на Актуален учредителен акт в търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ по партидата на „И. *“ Е., ЕИК ***.

Решението е окончателно, като препис от решението да се връчи за сведение на жалбоподателя.

Заверен препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията за изпълнение.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________

4