Решение № 1938 от 05.12.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1938 гр. Пловдив, 05.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Г. Бекяров при участието на секретаря Диана Н. Дичева като разгледа докладваното от Иван Г. Бекяров Административно наказателно дело № 20235330202002 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по депозирана жалба срещу наказателно постановление (НП) № BG2022/3000-777/НП от 10.03.2023 г., издадено от Началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване“, ТД „Митница – Пловдив“ към Агенция „Митници“, с което на „Джиро Трейд“ ООД с ЕИК 115004330 на основание чл. 126, ал. 1, т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) са наложени три административни наказания „имуществена санкция“ в размер на по 2000 лв. за три нарушения на чл. 126, ал. 1, пр. първо от ЗАДС, отнети са стоките, предмет на нарушението в полза на държавата на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС, на основание чл. 124а, ал. 1 вр. чл. 126, ал. 1 от ЗАДС е лишено дружеството от правото да упражнява дейност с акцизни стоки за срок от един месец в обект винзавод (бивш данъчен склад с идентификационен № BFNCA00067001), както и в обект магазин за продажба на вино и високоалкохолни напитки, и двата обекта находящи се в с. Първенец, общ. Родопи, обл. Пловдив, **** В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на постановлението.

Възраженията са свързани с противоречие между мотивите и диспозитива му, липсата на компетентност на наказващия орган, несправедливост на наложеното наказание, допускането на съществено нарушение на процесуалните правила относно съдържанието на акта за установяване на административно нарушение (АУАН) и НП, липсата на нарушение от правна страна, тъй като намерените акцизни стоки са се намирали извън „данъчния склад“ на дружеството. Във връзка с всичко изложено се твърди нарушението да се доказва. Моли се да бъде отменено в цялост обжалваното наказателно постановление. Жалбата е подписана от един от ****ите на дружеството – Г.Н. В съдебно заседание дружеството се представлява лично от единствения към момента му **** – И.Н., който моли да се отмени обжалваният акт с твърдения, че откритият алкохол е бил на Т.Н., управляващ дружеството с пълномощно, издадено от Г.Н.

1

Въззиваемата страна, чрез своя процесуалния представител, счита подадената жалба за неоснователна. Излага съображения за законосъобразност на постановлението с материалния и процесуалния закон, наложените санкции справедливи предвид предходно незаконосъобразно поведение, което е санкционирано с влязъл в сила акт.

Оборва твърдението от жалбата, че дружеството към момента на проверката не е имало статут на „данъчен склад“ поради отнемането на лиценза за това. Моли се да бъде потвърдено наказателното постановление и да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:

Жалбата се явява процесуално допустима, доколкото е подадена в предвидения срок, от легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на обжалване.

Разгледана по същество се явява неоснователна, поради следните съображения:

От фактическа страна съдът установи следното:

На 02.04.2022 г. в Първо РУ към ОД на МВР Пловдив била получена оперативна информация за пътуващо с автомобил лице, което си е закупило алкохол в туби без бандерол от магазин на дружеството жалбоподател „Джиро Трейд“ ООД, намиращ се в с. Първенец, общ. Родопи, обл. Пловдив **** Съгласно оперативните данни служители на районното управление спрели автомобила, в който се намирало въпросното лице, което им споделило от къде точно е бил закупен алкохолът, което отговаряло на придобитата информация. Затова от служители на Първо РУ било поискано съдействие от ТД „Митница Пловдив“ за извършване на съвместна проверка.

Още същия ден бил формиран проверяващия екип в състав Г. Д. и А.А. служители на ТД „Митница Пловдив“, както и В.А. и З.Ч. служители на Първо РУ при ОД на МВР гр. Пловдив. Те посетили обект, находящ се в с. Първенец, общ. Родопи, обл. Пловдив, ул. „Персенк" № 8, представляващ магазин за търговия с вина и високоалкохолни напитки, както и винарна - винзавод, бивш данъчен склад, стопанисвани от „Джиро Трейд“ ООД. ЕИК: 115004330, чието управление се осъществявало от две лица - Г.Н.и И.Н., действащи заедно и поотделно.

В хода на извършените контролни действия проверяващите влезли в търговския обект - магазин, който бил част от сграда към бившия данъчен склад, и се намирал на входа на винзавода. При пристигане в магазина проверяващият екип се легитимирал със служебни карти на намиращото се вътре лице - Т.С.Н.. Той бил упълномощен от Г.Н.Н. - **** на дружеството към онзи момент, с пълномощно с рег. № 637/11.02.2019 г. за заверка на подпис и рег. № 638/11.02.2019 г. за заверка на съдържание по описа на нотариус № 475 с район на действие PC - Пловдив. Зад бюрото, обособено като търговска зона с фискално устройство, и под него, контролните органи установили наличие на 11 броя ПВЦ туби, както следва:

5 бр. ПВЦ туби с вместимост 10 литра, пълни до горе с жълтеникава течност с органолептични характеристики на алкохолна напитка - ракия;

3 бр. ПВЦ туби с вместимост 10 литра, пълни до горе с прозрачна течност с органолептични характеристики на алкохолна напитка - мастика;

2 бр. ПВЦ туби с вместимост 10 литра, пълни до горе с прозрачна течност с органолептични характеристики на алкохолна напитка - водка;

1 бр. ПВЦ туба с вместимост 5 литра, пълни до горе с прозрачна течност с органолептични характеристики на алкохолна напитка - водка.

2

Общото количество на течностите в тубите, открити зад и под бюрото в магазина, било установен на 105 литра.

По време на проверката в обекта пристигнал и И.С.Н., който към онзи момент бил другият **** на дружеството жалбоподател.

След като свършили с проверката в помещението магазин, служителите на ТД „Митница Пловдив“ и Първо РУ към ОД на МВР Пловдив пристъпили към оглед на винзавода и всички прилежащи му помещения. Не установили нередности и започнали с оглед и обход на имота от външната страна на сградата. В непосредствена близост до южната страна на оградата на винзавода, на ул. „Янтра“, забелязали паркирана товарна композиция - влекач марка „Волво“ с рег. № **** и полуремарке цистерна с рег. № **** След извършена справка служителите на МВР установили, че товарната композиция е собственост на дружеството. Затова проверяващите насочили вниманието си към нея и извършили по-подробен оглед на цистерната. Възприели от лявата страна върху резервната гума да има поставени 7 броя ПВЦ туби пълни с течност, както следва:

3 броя ПВЦ туби, всяка с вместимост 10 литра, пълни до горе с жълтеникава течност с органолептични характеристики на алкохолна напитка - ракия;

3 броя ПВЦ туби, всяка с вместимост 10 литра, пълни до горе с прозрачна течност с органолептични характеристики на алкохолна напитка - мастика;

1 брой ПВЦ туба, с вместимост 10 литра, пълна до горе с прозрачна течност с органолептични характеристики на алкохолна напитка - водка.

Общото количество на течностите в тубите, намерени при огледа на ППС, е установено на 70 литра.

Проверяващите извършили и обход по границите на имота, стопанисван от дружеството жалбоподател, в южната страна, от към ул. „Янтра“. В рамките на имота, на плочник на тротоара, образуващ площадка, която е вход към прилежаща постройка и склада на винзавода те забелязали капак на шахта. Шахтата се намирала между гараж с рулетна врата и двуетажна постройка. Върху шахтата бил паркиран лек автомобил марка „Пежо“, без регистрационни табели. След като автомобила бил преместен и металния капак на шахтата отворен полицейските служители и митническите инспектори видели ПВЦ тръба от водоснабдителната система на завода, която води към него. Под тръбата е намерили на 15 броя ПВЦ туби пълни с течност, както следва:

5 броя ПВЦ туби, всяка с вместимост 10 литра, пълни до горе с жълтеникава течност с органолептични характеристики на алкохолна напитка - ракия;

1 брой ПВЦ туба, с вместимост 10 литра, пълни до горе с жълтеникава течност е органолептични характеристики на алкохолна напитка - уиски;

7 броя ПВЦ туби, всяка с вместимост 10 литра, пълни до горе с безцветна течност с органолептични характеристики на алкохолна напитка - мастика;

2 броя ПВЦ туби. всяка с вместимост 10 литра, пълни до горе с безцветна течност с органолептични характеристики на алкохолна напитка - водка.

Общото количество на течностите в тубите, намерени в шахтата, е 150 литра.

За извършените действия контролните органи съставили Протокол за извършена проверка № 22BG3000A014487 от 02.04.2022 г.

В т. 10 от протокола „Искания, бележки и възражение на проверяваното лице, негов представител, работник или служител“, присъствалият на проверката И.С.Н. саморъчно е записал, че няма възражения по отношение на констатациите в него.

Т.С.Н. – пълномощник на Г.Н.Н., е записал в протокола, че има възражение, което се 3 изразява в това, че количествата били намерени извън акцизния склад на ул. „Рила“, камионът е на дружеството, но тубите не били в него, а отвън на резервната гума.

Общото количество на откритите стоки е 33 бр. ПВЦ туби - 325 литра.

Образувано е досъдебно производство № 189/22 по описа на Първо РУ ОД на МВР гр.

Пловдив, а намерените туби са иззети като веществени доказателства.

С постановление от 19.04.2022 г. на прокурор от РП - Пловдив преписката е изпратена до ТД „Митница Пловдив“ за продължаване на действията по разследване и е възложена на разследващ митнически инспектор. Образувано е ДП № 8/2022г. по описа на ТД Митница Пловдив. В хода на досъдебното производство са взети проби за лабораторен анализ от веществените доказателства с протокол за оглед на веществени доказателства от 12.05.2022 г. и е назначена лабораторна експертиза с постановление от 12.05.2022 г. Със служебна бележка рег. № 32-194910/14.06.2022 г. от Началника на отдел „Митническа лаборатория” в ТД „Митница Пловдив“ резултатите от извършена физико-химична експертиза № 00008_12.05.2022 от 14.06.2022 г. от изпитването на представените проби, са изпратени, като според същото установено действително алкохолно съдържание при 20°С % vol, е както следва:

ВД № 1 - Етилов алкохол, анетол с алкохолно съдържание при 20°С - 40,96 %vol;

ВД № 2 - Етилов алкохол, анетол, глицерол с алкохолно съдържание при 20°С 44,99 %vol;

ВД № 3 - Етилов алкохол, анетол с алкохолно съдържание при 20°С - 41,06 %vol;

ВД № 4 - Етилов алкохол, анетол с алкохолно съдържание при 20°С - 40,53 %vol;

ВД № 5 - Етилов алкохол, анетол с алкохолно съдържание при 20°С - 41,08 %vol.

Във физико-химична експертиза експертът е направил извод, че изследваните проби се охарактеризират като спиртни напитки, произведени с етилов алкохол от земеделски произход и годни за консумация по отношение на изследваните показатели.

Остатъкът от задържаните стоки е заприходен в склад на ТД „Митница Пловдив“ със складова разписка № 4900695601/29.07.2022 г.

С писмено мнение от 03.10.2022 г. на разследващ митнически инспектор, ДП № 8/2022 г. по описа на ТД „Митница Пловдив“ е предадено в Районна прокуратура Пловдив със становище за прекратяване на наказателното производство. Затова с постановление от 24.10.2022 г. прокурор от Районна прокуратура Пловдив е прекратил наказателното постановление и е изпратил материалите по делото на ТД „Митница Пловдив“ по компетентност.

С писмо рег. № 32-402348/22.11.2022 г. И.С.Н. в качеството му на **** на дружеството жалбоподател е поканен да се яви на 28.11.2022 г. в ТД „Митница Пловдив“ за снемане на писмени обяснения, изясняване на факти и обстоятелства, съставяне и връчване на Акт за установяване на административно нарушение. Писмо е получено лично от И.С.Н. на 23.11.2022 г.

Във връзка с установеното бил съставен АУАН с № BG28112022/3000/А-625 от 28.11.2022 г., с който е прието, че дружеството жалбоподател е нарушило разпоредбата на чл. 126, ал. 1, пр. първо от ЗАДС и на основание чл. 41 от ЗАНН били иззети алкохолът и алкохолните напитки, които били намерени. Актът е съставен в отсъствие на свидетели на основание чл. 40, ал. 4 от ЗАНН, доколкото е прието, че се съставя въз 4 основа на официални документи и в присъствието на законен представител на дружеството жалбоподател, а именно И.Н., който е посочил, че ще представи допълнителни възражения. Същият ден му били снети писмени обяснения, като пояснил, че няма и не може да представи документи, показващи заплащането на акциза за иззетите алкохолни напитки, и не е представил документи доказващи начисляването, обезпечаването или заплащането на акциза. На 02.12.2022 г. постъпили и писмени възражения срещу съставения акт от същия **** на дружеството.