Решение № 95 от 24.07.2025, Районен съд - Кнежа

РЕШЕНИЕ

№ 95 гр. Кнежа, 24.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело №

20241430100871 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното :

Е. Б. М.,с ЕГН********** от с.Е.,общ.Кн.,ул.“***“№* е предявил против А. Г. Н.,с ЕГН********** от гр.Кн.,ул.“***“№** иск с правно осн.чл.49 от СК.

Ищецът твърди,че с ответницата са сключили граждански брак на 16.04.2005г. в с.Е.,общ.гр.Кн.,съгласно удостоверение за сключен граждански брак №4 от 16.04.2005г. като от брака си имат едно непълнолетно дете- Г. Е. Б..,роден на **.**.2011г. в гр.Кнежа.

Ищецът описва,че отначало животът им потръгнал добре,но с времето ответницата започнала да създава неприятности като с времето разбрал,че същата има извън брачна връзка през юни 2023г.,като след като се направила телефонна разпечатка установил,че тази връзка е с давност повече от 6 месеца. Ищецът изтъква,че след като научил това през месец юни същата година,напускал жилището им в гр.Кн.,ул.„***“№** като синът му през месец ноември 2023г. дошъл при него в с.Е.,общ.гр.Кн.,ул.“***“№* и от тогава и към настоящия момент живее при него.

Според ищеца от ноември 2023г. ответницата Н. не се е интересувала от Г.,не е давала средства за отглеждането му и не е плащала издръжка.

Ищецът твърди,че се е убедил,че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен по изключителна вина на ответницата, която не желае да прекратят брачните си отношения,поради което подава настоящата си молба с което считам,че бракът им е непоправимо разстроен.

Въз основа на изложеното, ищецът иска от съда да ги призове на съд с ответницата и след като докаже твърденията си да постанови решение,с което :

-да прекрати сключения между тях брак по изключителна вина на ответницата, като предостави родителските права върху роденото от брака ни непълнолетно дете Г. Е. Б..,роден на **.**.2011г. в гр.Кнежа за упражняване от него;

-да определи местоживеене на непълнолетното дете Г. Е. Б.., ЕГН да бъде при Е. Б. М.,с ЕГН********** към момента на адрес с.Е.,общ.гр.Кн.,ул."***' №*.

-Да задължи ответницата да плаща ежемесечна издръжка на непълнолетното дете Г. Е. Б..,роден на **.**.2011г.в гр.Кнежа в размер на 270лв./двеста и седемдесет дева/,от датата на подаване па настоящата молба;

1

-На осн.чл.149 от СК да задължи ответника да плати издръжката на непълнолетното дете Г. Е.

Б..,роден на **.**.2011г.в гр.Кнежа за една година назад,или общо в размер на 3240лв./три хиляди двеста и четиридесет лева/;

-Да определи на ответницата режим на лични отношения с непълнолетното дете Г. Е. Б..,роден на **.**.2011г. в гр.Кнежа всяка първа и трета събота и неделя на месеца от 09.00ч. до 17,00ч. по местоживеенето на детето,както и един месец през лятото,който не съвпада с отпуската на бащата;

-Да запази фамилно име на ответника – Н. и

-Да не се произнА. по въпроса за семейното жилище,тъй като нямат придобито такова.

Освен ищецът иска от съда да му бъдат присъдени направените разноски по делото.

Ищецът е направил доказателствено искане да му бъдат допуснати до разпит трима свидетели при режим на довеждане за установяване на твърдените от него обстоятелства.

В предоставения от ГПК и съда срок за изготвяне на писмен отговор на исковата молба е представен такъв от ответницата чрез процесуалния й представител адв.Е. П. от САК. Заедно с този отговор на исковата молба е представен и насрещен иск от страна на ответницата,с който е взела отношение по:

- вината като твърди ,че причината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака им с ищеца е неговото поведение на заплахи и насилие и злепоставяне пред обществото;

-относно предоставянето на родителските права на майката;

-за определяне на справедлив режим на лични отношения на бащата с детето;

-за заплащане на издръжка на непълнолетното дете от бащата чрез майката в размер на 400лв. чрез неговата майка.

Ответницата с подадените си насрещни обективно-кумулативно съединени искове иска от съда да постанови съдебно решение,с което:

- да прекрати сключения на 16.04.2005г.,в град Кнежа, раждански брак между А. Г. Н.,с ЕГН********** и Е. Б. М.,с ЕГН **********, поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака, по изключителна вина на съпруга Е. Б. М.;

-да предостави упражняването на родителските права спрямо детето Г. Е. Б..,с ЕГН********** на неговата майка А. Г. П., с ЕГН********** и да определи местоживеенето на детето по адреса на местоживеене на майката;

- да определи режим на лични контакти между бащата Е. Б. М., с ЕГН********** и роденото дете Г. Е. Б..,с ЕГН **********, както следва : всяка първа и трета седмица на месеца от 10:00ч.в събота до 18:00ч. в неделя с преспиване; 20 дни през лятото е преспиване,които не съвпадат с годишния платен отпуск на майката;по един ден през Коледните и Великденски празници с преспиване.Рождените дни на детето да бъдат празнувани съвместно с двамата родители по свободна договорка между тях. Във всички случаи бащата Е. Б.

М.,с ЕГН********** да се задължава да взима и връща детето от и на адреса му на местоживеене;

- да осъди Е. Б. М.,с ЕГН********** да заплаща по Б. път и до 10-то число на съответния месец месечна издръжка в размер на 400,00 лв./четиристотин лева/за детето Г. Е. Б..,с ЕГН**********, чрез неговата майка и законен представител А. Г. Н.,с ЕГН **********,считано от датата на постановяване на съдебното решение до настъпване на обстоятелства,които да обуславят промяна на определената издръжка.

Освен това ответницата иска от съда да й присъди и сторените съдебни разноски.

Ищцовата страна е представила с исковата молба следните писмени доказателства:

1.Заверено копие от Удостоверение за раждане серия КНЖР №110213,оригинал,издадено въз основа на Акт за раждане №0213/06.12.2011г. на общ.Кнежа;

2.Удостоверение за сключен граждански брак- дубликат ,издадено въз основа на Акт за сключен граждански брак №4/16.04.2005г.,съставен в с.Е.,общ.Кн.,обл.Пл.;

3.Статистически карти;

4.Квитанция за внесена д.т. за образуване на делото и

2

5.Проект за споразумение.

Ответната страна е представила с писмения отговор на исковата молба заверени копия от следните си писмени доказателства:

1.Постановление за възлагане на проверка на осн.чл.145,ал.1,т.3 от ЗСВ на РП-Плевен,ТО-Кнежа;

2.Постановление за отказ от образуване на досъдебно производство от 29.07.2024г. на РП-Плевен;

3.Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 15.01.2024г.на РП-Плевен,ТОКнежа;

4.Постановление за образуване на досъдебно производство от 13.11.2023г.ан РП-Плевен,ТО-Кнежа;

5.Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 02.11.2023г.на РП-Плевен;

6.Трудов договор №239/12.02.2024г. на ответницата и

7.Пълномощно на ддв.Е.П. от САК.

Ищецът е направила разноски от общо 1225,00лв./хиляда двеста двадесет и пет лева/,от които д.т. от 25,00лв./двадесет и пет лева/за образуване на делото и 1200лв./хиляда и двеста лева/адвокатско възнаграждение.

Ответницата не е представила по делото данни за направени деловодни разноски.

По делото се проведоха общо 4бр. о.с.з. за периода от 06.02.2025г. до 08.07.2025г., като за последните две страните са били редовно призовани.

Ищецът лично и чрез процесуалния си представител адв.И.М. от АК-Плевен поддържа исковата си претенция изцяло.

Ответницата въпреки редовното си призоваване за последните две о.с.з.не се яви и не изпрати процесуален представител,но съдът приема ,че поддържа подадения отговор на исковата молба с приложенията му ,както и подадените насрещи обективно-кумулативно съединени искове против първоначалния ищец.

По делото бяха разпитани доведените от ищеца свидетели: Ф. Ю. П. и Д. Р. Д..

Видно от разпита на св.Ф. П. ,тази свидетелка каза,че е първа братовчедка на ищеца,тъй като е дъщеря на брата на баща му и желае да бъде свидетел по делото.Свидетелката разказа пред съда ,че познава страните като е в отлични отношения с ищеца,а с ответницата са били в добри отношения,но след като й е давала заем от 450лв.,от който е върнала само 100лв. и не е върнала останалата част са им се влошили отношенията като е минала втора година откакто й е дала заема.

Свидетелката П. каза,че страните са се разделили преди около две години като причината за това е влошаване на отношенията им,тъй като ищеца разбрал ,че ответницата има отношения с друг мъж и липсват много от парите му. Според свидетелката ответницата е потънала в заеми ,а ищеца много рядко се прибира за дълго време ,защото е международен шофьор и постоянно пътува като й е оставял пари за разходите.Свидетелката заяви пред съда ,че страните са се разделили през юни или юли 2023г. като от тогава са минали около две години като имат две деца Г. и М.. Докато са били заедно страните са живели в гр.Кнежа в къщата на ответницата ,но след като са се разделили и ответницата е изгонила ищеца,последния се е прибрал в с.Е. и живее в бащината си къща.Свидетелката каза,че М. е станал на 18г.,а Г. е на около 12-13г. и в момента живеят при баща си в с.Е. като малкия ходи на училище,а големия си търси работа. Свидетелката разказа,че след като страните са се разделили не е виждала А.,защото й е сърдита,но е чувала ,че е идвала при сестра си на с.Е. и е викала детето да го види.Тази свидетелка каза,че много пъти са разговаряли с А. да се съберат заради децата,но тя и е казала,че не иска да живее повече с ищеца. Свидетелката разясни ,че детето Г. има много добри битови и материални условия като когато баща му отсъства за него се грижат майката на ищеца и брат му

Видно от разпита на св.Д. П.,този свидетел каза,че е първи братовчед по майчина линия на ищеца,с когото са в добри отношения,а с ответницата е приключил отношенията след като страните са се разделили. Свидетелят каза ,че причината за раздялата на страните е била ,че ответницата е започнала да изневерява на ищеца и да крие средства от него.Според свидетеля ответницата е започнала да изневерява на ищеца като е криела това ,тъй като той е международен шофьор и постоянно пътува. Преди да се разделят страните са живели в гр.Кнежа в къщата на ответницата,в която ищеца подобрил всичко с теглене на заеми,за който е давал пари на ответницата да ги внА.,но тя не ги е внА.ла и от банката са му направили запор.Свидетелят разказа,че лично той е правил 3 опит да събере страните ,но А. не е искала това като в момента тя е на работа в Англия да бере ягоди ,а ищеца работи като международен шофьор. Този свидетел разказа ,че от брака си страните имат две деца едното на име М. е навършило 18г.,а другото Г. е на около 13г. и е още ученик в 7 ми клас в с.Е. и се увлича от футбола като след раздялата на страните и двете деца живеят при баща сив с.Е.. Свидетелят заяви ,че детето Г. има много добри условия на живот в с.Е. като за него се грижат баща му,чичо му,леля му и другите им близки.Свидетелят разказа,че преди време ,когато страните са живели заедно е ходил да носи храна на детето и е видял безпорядък в дома на ответницата. Според свидетеля след като страните се разделили дълго време ищеца не е имал приятелка,но към момента има такава,която се грижи също за детето му Г. в с.Е.. Свидетелят заяви,че е разбрал ,че ответницата поддържа отношения с друг мъж от гр.Кнежа.

Съдът счита показанията на св.Ф. Ю. П. и Д. Р. Д. за достоверни и непротиворечиви по между си и със събраните по делото доказателства,поради което им дава вяра изцяло.