Решение № 191 от 28.11.2025, Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

№ 191 гр. Балчик, 28.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГА.Н ХР. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА като разгледа докладваното от ГА.Н ХР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20243210100370 по описа за 2024 година

Производството е образувано по предявена искова молба от ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД с ЕИК***, със седА.ще и адрес на управление в ***, чрез адвокат З. Й. Ц. от САК, със съдебен адрес в ***, срещу С. А. А., с ЕГН********** с адрес в ***.

Исковата молба е с Рег.№2973 от 27.06.2024 година. Правното основание е в разпоредбите на чл.124, ал.1, във вр. чл.422, във вр.чл.415, ал.1, т.2 от ГПК.

С исковата молба е предявени

Договор за мобилни услуги. установителни искове за заплащане на суми по

Претендират се направени деловодни разноски.

Ищцовата страна моли съда да постанови съдебно решение,с което да признае за установено по отношение на ответника,че дължи сумата,в размер на 314.49 лв. незаплатени задължения за потребени услуги (месечни абонаментни такси и други услуги), начислени за периода 15.09.2021 г. - 19.11.2021 г., по сключения между страните Договор за мобилни услуги № ***,както и сумата от 294,97лв.(двеста деветдесет и четири лева и деветдесет и седем стотинки), представляваща неустойка начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя, ведно със законната лихва върху главницата,от датата на подаване на заявлението-23.08.2023 година, до окончателното изплащане на задължението,за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №336 от 18.12.2023 година по Частно Гражданско дело №553/2023 г. по описа на БРС.

Претендират се направени деловодни разноски в исковото и в заповедното производство.

В исковата си молба,ищецът твърди,че :

1

Между С. А. А. и „Йеттел България“ ЕАД (с предишни наименования „Космо България Мобайл“ ЕАД и „Теленор България“ ЕАД) е сключен следният договор за предоставяне на услуги: Договор за мобилни услуги № *** г. Съгласно договора за мобилни услуги на клиента са предоставени мобилен телефонен номер *** (със стандартна месечна абонаментна такса 32.99 лв. с вкл. ДДС или 27.49 лв. без вкл. ДДС, като за срока на договора е предвидена промоционална месечна абонаментна такса в размер на 27.99 лв. с вкл. ДДС или 23.32 лв. без вкл. ДДС) и мобилен телефонен апарат ALCATEL 1S 2021 32GВ Grеу.

Към периода на издаване на процесиите фактури спрямо ползвания от С. А. А. мобилен номер *** се прилагат условията, договорени в Договор за мобилни услуги № *** г.

Ответникът не е изпълнил свои парични задължения, начислени му в 4 бр. фактури, издадени в периода м. септември 2021 г. - м. януари 2022 г., а именно: фактура № ***г., фактура № *************г., фактура № ***г. и фактура № ***г. Във всяка от фактурите са начислени вземания на мобилния оператор, произтичащи от горепосочения договор, сключен между него и клиента, както следва:

По Договор за мобилни услуги № *** г., с който се предоставя мобилен номер ***, се претендират парични задължения в общ размер на 609.46 лв., от които:

- 314.49 лв. - незаплатени задължения за потребени услуги (месечни абонаментни такси и други услуги), начислени за периода 15.09.2021 г. - 19.11.2021 г.. от които:

88.61 лв. - месечни абонаментни такси;

225.88 лв. - Роуминг таксуване;

- неустойка в размер на 294.97 лв., начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя.

Размерът и основанието за възникване на задължението за неустойка при предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги за номер * * * (преди 15.09.2023 г.) са уредени от страните в изрична клауза, а именно: в т. 9 от Договор за мобилни услуги № *** г.

Съгласно посочената клауза, в случай на предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина или по инициатива на потребителя, последният дължи неустойка в размер на сумата от всички стандартни за абонаментния план месечни такси от прекратяването на договора до края на първоначално предвидения срок на действието му, като така определената неустойка не може да надвишава сумата от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС. В допълнение абонатът дължи и: 1) част от стойността на ползваните отстъпки от месечните абонаментни такси, съответстваща на оставащия срок до края на договора (в случай че такива отстъпки са уговорени от страните); 2) част от стойността на отстъпките за предоставени на потребителя устройства, съответстваща на оставащия срок до края на договора за мобилни услуги (в случай че такива устройства са били предоставени на лизинг или срещу заплащане в брой).

2

В съответствие с така уговореното между страните, размерът на неустойката за номер *** е 294.97 лв. Сумата представлява сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС (по 27.49 лв. всяка), а именно: 82.47 лв., ведно с добавена част от стойността на ползваните отстъпки от месечния абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до края на договора в размер на 10.40 лв. и с добавена разликата в размер н а 202.10 лв. между стандартната цена на мобилен телефонен апарат ALCATEL 1S 2021 32GВ Grеу без отстъпка съгласно актуалната към 15.09.2021 г. ценова листа на оператора и преференциалната му цена при сключването на договора, заплатена в брой, съответстваща на оставащия период до края на първоначално предвидения срок на договора за мобилни услуги.

Изискуемостта на вземанията на „Йеттел България“ ЕАД по всяка от фактурите е настъпвала петнадесет дни след издаването й.

Поради липсата на действия на ответника, насочени към изпълнение на паричните му задължения, от страна на „Йеттел България“ ЕАД беше депозирано заявление по чл. 410 от ГПК до Районен съд - Балчик, въз основа на което било образувано частно гражданско дело № 553/2023 г. и беше издадена заповед за изпълнение на парично задължение.

Предвид разпореждането на съда по заповедното производство, с което дружествотоищец е уведомено, че издадената по делото заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК е връчена на длъжника - ответник по настоящото дело при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, в законоустановения срок предявява и настоящия иск по чл. 422 ГПК.

Ищецът претендира и направени деловодни разноски в заповедното и исковото производство.

С исковата си молба ,ищецът представя писмени доказателства и прави доказателствени искания.

Съгласно Разпореждане№833 от 01.08.2024г.е разпоредено връчване на препис от исковата молба на ответника.

Ответникът не е открит на настоящия си и постоянен адрес.Не е успешен и опита за призоваване чрез работодател.Извършена е процедурата по чл.47 от ГПК.

След заплащане на депозит от ищцовата страна,с изрично определение е назначане особен представител на ответника,а именно адвокат Г. Д. от АК-Д.,предложена от АК-Д..

В законоустановения срок по чл.131 от ГПК е последвал писмен отговор от ответника,изготвен от адвокат Г. Д..

Писменият отговор е получен с Рег.№365 на 22.01.2025година.

В писмения си отговор,ответната страна,чрез особения представител твърди следното:

Особеният представител твърди,че няма връзка със ответника.

С оглед на това не може да изрази становище от името на ответника дА. е подписал представения с исковата молба договор за мобилни услуги от 15.09.2021 г., както и относно 3 това дА. реално тези услуги му били предоставени и дА. са били получени от него издадените от ищеца фактури, описани в исковата молба, както и относно това дА. е бил уведомен от ищеца по някакъв начин за прекратяване на сключения между страните процесен договор, както и в кой момент е станало евентуално уведомяването му.

По делото не са представени Общи условия на оператора, не се установява и дА. ответника е декларирал, че е запознат с Общите условия на оператора, приел ли ги е изцяло и дА. се е задължил да ги спазва. Предварително установени от едната страна Общи условия, които съгласно чл. 226, ал. 3 ЗЕС са неразделна част от индивидуалния договор между предприятието и крайния потребител и същият следва да ги е приел. Съгласно разпоредбата на чл. 298 ТЗ търговски договор е възможно да се сключи при предварително установени от едната страна общи условия, които на практика съдържат клаузите на договора. Предпоставка за вА.дност на договор при предварително установени от едната страна общи условия е приемане на същите от насрещната страна по договора, тъй като установените от търговеца, предлагащ стоки или услуги, общи условия стават задължителни за другата страна, само ако тя заяви писмено, че ги приема.

В разпоредбата на чл. 298, ал. 2 ТЗ законодателят е предвидил допълнително изискване - за предаване на общите условия на насрещната страна по договора, когато за действителността на договора има изискване за писмена форма, тъй като в противен случай те няма да имат действие за нея.

Отделно от това при нА.чие на неплатени месечни задължения на абоната, операторът след изтичане на срока за плащане, указан във всяка издадените месечни фактури е длъжен да уведоми абоната за забавянето. В кориците на делото липсват доказателства в този смисъл.

Ищцовото дружеството като доказателство за основателността на предявените искове спрямо ответника е представило четири броя фактури,но това по никакъв начин не доказва вА.дни облигационни отношения между страните.

Относно представените с исковата молба писмени доказателствата по делото счита, че същите са относими към настоящия процес и не възразява да бъдат приети и приобщени към делото.

С оглед на изложеното Ви моля да оставите без уважение исковата претенция.

Редовно призована ищцовата страна,не се представлява в съдебно заседание от процесуален представител.

Представя писмено становище с което ,в която се заявява,че желае,съдът, да даде ход на делото в негово отсъствие,поддържа исковата молба и представените писмени доказателства,няма възражения по проекто-доклада.Ищецът изразява становище по същество да бъде уважен иска изцяло.Претендира направени деловодни разноски.

Ответникът,редовно призован,чрез своя особен представител се представлява от адвокат Г. Д..От името на ответника,особения представител адвокат Д. заявява,че подържа отговора си и оспорва исковата претенция.Прави доказателствени искания.Пледира да се 4 отхвърли искът,като неоснователен и недоказан.

По делото са събрани писмени доказателства.

Назначена е съдебно счетоводна експертиза,чийто заключение е прието от съда като част от доказателствения материал по делото.

От събраните доказателства,съдът,прие за установена следната фактическа обстановка:

Предявениите искове са установителни с правна квА.фикация в разпоредбите на чл.422, във вр.чл.415, ал.1, т.2 от ГПК.

По делото са приобщени писмени доказателства, включително ч.гр.д № 553/2023 по описа на Районен съд гр. Балчик.

От приложения по делото заверен препис от Договор за мобилни услуги № *** г. безспорно се установяват възникването и съществуването на вА.дни облигационни правоотношения между „Йеттел България" ЕАД и С. А. А., ЕГН ********** с предмет предоставяне на далекосъобщителни услуги чрез телефонен номер *** при съответни месечни такси и срок на действие на договора, срещу поетите задължения от ответника да заплаща уговорените цени на услугите-стандартен месечен абонамент, месечна цена за ползвани услуги, месечна цена за ползване на допълнителни или други услуги и др.

Съдът приема,че така сключеният договорен източник на облигационни правоотношения е действителен и напълно годен да обвърже двустранно страните по настоящото дело. По ясен и недвусмислен начин е манифестирана волята на ответника за договорна обвързаност с ищеца. В договора се съдържа описание на тА.ните планове, ценовите условия, като са посочени по ясен и разбираем начин и задълженията на абонатаответник, както и последиците от неизпълнението им (в т.ч. и последиците, свързани с начисляване на неустойки).

При ползване на услуги чрез индивидуален договор заплащането им се извършва въз основа на фактура, която се издава ежемесечно на името на потребителя, в конкретния случай С. А.