Решение № 152 от 24.11.2022, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 152 гр. Р., 24.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Р. в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Силвия Павлова при участието на секретаря Галина Кунчева като разгледа докладваното от Силвия Павлова Търговско дело № 20214500900297 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищецът „ЧАРДА“ООД гр.София, ЕИК 128616999, чрез пълномощник адвокат А. Д., САК, е предявил осъдителен иск против Едноличен търговец “К.-Е. А.“ гр.Р., ЕИК117024448. Твърди, че във връзка с извършваната дейност, възложили на ответника да извърши на свой риск авиохимически услуги /работи /АХР/ на площи, собственост на дружеството, като заявката била за авиохимическа обработка на площи с пшеница и ечемик, общо около 1800 дка. На 22.04.2021г. ответникът извършил авиационно третиране на посеви с пшеница и ечемик на около 1800дка с хербициди-Секадор ОД, А. и фунгицид Солигор 425ЕК, като площите се намират в землището на с.Г.А. и с.В., община С.. Твърди, че в същия този район ищецът има и площи, засадени с рапица на около 1096.90дка. За извършената услуга била издадена фактура №1106 и ищецът заплатил на ответника сумата 3816лв. по банков път. Ищецът твърди, че полетът бил осъществен при спазване на всички нормативни изисквания и въз основа на разрешение №3/19.04.2021г. на ОБХД-С., както и била приложена декларация от ответника-ЕТ, за надлежно оборудване на машината *************-LZ КЕВ със система за разпръскване на течни препарати, която представлява 1 най-добрата технология за намаляване отнасяне на струята при прилагане на продукти за растителна защита, от 14.04.2021г. Твърди, че селскостопанския самолет излетял на 22.04.2021г. от летището в с.З. с пилот П. А., притежаващ всички разрешения и сертификати и се отправил към полетата за третиране.

Твърди, че в процеса на полета възникнал инцидент, вследствие на който от резервоарите за химикали на самолета се разпръснали огромни количества от хербицидите върху площите, засяти с рапица, вместо върху тези с пшеница и ечемик, които били предвидени за обработка. Вследствие на това била засегната площ от общо 27.4ха с насаждения от рапица, собственост на дружеството, която изсъхнала. Общо засятата рапица била 109.69 ха, от която 27.4ха били засегнати, се простирала на четири ниви в землището на с.Г.А..

Засегнатите площи били: *********** с площ 36.45ха, засегната площ 5ха;

№********* с площ 52.69ха, засегната площ 6ха; №********* с площ 7.16ха, засегната площ 3ха; №******** с площ 13.39ха, засегната площ 13.4ха.

Твърди, че вредите които претърпял поради погИ.е на рапицата са пряко и непосредствено свързани в нежеланото авиохимическо третиране, в този смисъл била и констатацията на комисия от Областна дирекция „Земеделие“С. в протокол №07-25/20.05.21г., според който продукцията от рапица е в много добро агротехническо състояние, с изключение на ивиците, засегнати от хербицидите, т.е. от пръскането. Това води до единствения извод, че е възникнал инцидент при авиохимическата обработка на 22.04.2021г., вследствие на който огромни количества препарат са се изсипали върху посеви от рапица и са причинили тяхното изсъхване на обща площ от 27.4 ха.

Ако не било това отравяне с химикали на растенията, посевите рапица нямало да изсъхнат, а тя щяла да бъде събрана като реколта и продадена на печалба.

Ищецът твърди, че претърпял непозволено увреждане, като претендира обезвреда за реално претърпени вследствие погИ.ето на рапицата вреди.

Твърди, че според констатациите на цитирания протокол, е проявена хербицидна интоксикация на площ 27.4 ха рапица от общо засята 109.69ха, фазата на развитие е „край на цъфтеж“, посевите са в много добро агротехническо състояние, с изключение на ивиците, засегнати от хербицидите, където се установява забавен растеж, антоцианово оцветяване, растенията са силно угнетени, със слаба коренова система, част от тях вече изсъхнали. Вследствие нежеланото третиране ищецът претърпял вреди-като непосредствената вреда е платената сума 3816лв. по фактура 2

№1106/22.04.21г., както и загуби, изразяващи се в погИ.е на продукцията.

Сочи, че прекият вредоносен резултат е загуба на средствата, разходени за цялостното обработване на земята, засяването и и отглеждането на продукцията до погИ.ето и. Освен тази загуба са налице и пропуснати ползи, изразяващи се в невъзможност да събере реколта от 27.4 ха рапица и да продаде продукцията, като получената сума щяла да покрие разходите по отглеждане и да формира печалба. Твърди, че е налице хипотезата на чл.45 ЗЗД вр. чл.49 и 50 ЗЗД-причинено непозволено увреждане от ответника, чиито служител с технически неизправен самолет повредил до степен пълна негодност продукция рапица на площ 27.4 ха в землището на с.Г.А. и претендира обезщетение за претърпени вреди-загуби и пропуснати ползи.

Според писмо изх.№РД-10-378-1/14.09.21г. на Областна дирекция „Земеделие“ С., средния добив от рапица за стопанската 2020/2021г. по данни от оперативна информация към 2.09.2021г. е 2510кг/ха за област С.. Съгласно сключен през 2020г. договор за продажба на рапица с „Каргил България“ЕООД стойността е 1042.28лв. на 1МТ. Следователно, сумата която щели да получат с оглед констатацията по протокол №07-25/20.05.21г. за погиналата рапица, от продажбата и възлиза на около 71681.76лв. Претендира съдът да осъди ответника да му заплати обезщетение за вреди от непозволено увреждане в общ размер 75496.76лв., включващо сумата 3816лв.-по фактура №1106/22.04.2021г.-пряка вреда и сумата 71681.76лв.-която щял да получи от продажба на рапицата, която включва и сумата за вложена за цялостна обработка на земята, засяване и отглеждане на продукцията до момента на погИ.ето й, съставляваща загуба и пропусната полза.

Ответникът е подал в срок отговор на исковата молба чрез пълномощник адвокат З. Р..

Оспорва иска като неоснователен и недоказан.

Оспорва наведените в исковата молба фактически твърдения. Оспорва П. А. да е пилотирал самолета, оспорва по време на полета да е възникнал инцидент, вследствие на който да са се разпръснали огромни количества хербициди върху площите, засети с рапица, оспорва да е възникнал инцидент при авиохимическата обработка на 22.04.2021г. Авиохимическото третиране е станало въз основа на подписан между страните предварителен договор.

Твърди, че въздухоплавателното средство е било технически изправно.

Твърди, че договорните отношения са инициирани от управителя на ищеца К.М., като първоначалните преговори и заявката са били за третиране на 3

6000-7000 дка посеви от пшеница, ечемик и рапица. Ответника бил потърсен по телефона от М. на 13.04.2021г. с това искане, със заявка на работа за 22.04.2021г., като посочил електронен адрес, с оглед възложената работа. На 14.04.2021г. страните подписали предварителен договор, съгласно който, задължение на ищеца било да предостави карти за обработваемите участъци, с отбелязвания на оцветени в зелено обработваемите площи и оцветени в червено-площи с чувствителни култури; уведомително писмо; необходими препарати и вода; компетентни лица за приготвяне на работни разтвори и затоварването им в самолета. Ищецът получил разрешения от ОБДХ-С. и ОБДХ-Я. за прилагане продукти за растителна защита чрез въздушно пръскане, валидни за периода 21-25 април 2021г., само за третиране на пшеница и ечемик, като било отказано разрешение за третиране на рапица. На 22 април 2021г. по отправена от ищеца молба за извършване на АХР, ЕТ пристъпил към изпълнението й чрез пилота В. Д.. Базовото летище, от което започнало изпълнението на възложената работа е това в с.З., пилотът уведомил РВД и излетял със собственото на ответника въздухоплавателно средство. Работата била осъществена с шест полета в три различни посоки, като с един полет се обработват 300 дка, като били предвидени необходимите за изпълнение на третиранията защитни зони. При осъществяване на полетите са присъствали представители на ОДБХ-С. и ОБДХ-Я., представители и работници на ищеца, вкл. агронома Е. Д., както и представители на ответника.

След извършване на работата бил съставен приемо-предавателен протокол, разписан от агронома Е. Д., като представител на ищеца и от пилота Д..

Изпълнението е прието от ищеца, чрез Е. Д. без забележки с подписване на документа, той заплатил и възнаграждение за услугата 3816лв. съгласно фактура №1106/22.04.2021г. Месец след приключване на работата ответника бил поканен на среща, с оглед забелязани увреждания на отделни растения в посевите с рапица. Такава среща била осъществена. При огледа на място, нито едно от растенията не било с характерните белези на увреждане от третиране с хербициди, а рапицата била в състояние, годно да даде добив. Една от нивите, за които ищецът има претенции била изорана от него, тъй като през месец април вследствие на дъждовете била заблатена, а в такова състояние била и към 22 април, когато е осъществено пръскането. Към датата на огледа18 май 2021г. поради това в нея нямало никаква култура, отделно площите за които се претендира са в други блокове, различни от третираните. Твърди, че 4 не е присъствал при съставянето на протокол №07-25/20.05.2021г. от ОДЗ-С..

Съмнително е дали въобще са вземани проби от растения и растителни продукти за идентификация на употребените ПРЗ, нарушена и процедурата за вземането им. Поддържа, че е търговец с дългогодишна практика в извършване на авиохимична обработка, а пилотът Д. е правоспособен пилот на самолет тип Д.. На 22 април 2021г. е извършил авиохимическо третиране на блокове на възложителя, при спазване на всички нормативни и технологични изисквания. Претендира отхвърляне на иска.

С допълнителна искова молба ищецът взема становище по оспорванията на ответника, като счита, че част от твърдените от него обстоятелства следва да бъдат обявени за безспорни.

С отговор на допълнителната искова молба ответникът взема становище по допълнителната искова молба. Възразява да бъдат обявени за безспорни между страните сочени от ищеца в ДИМ обстоятелства. Поддържа, че не е съпричастен към увредата на рапицата, както и че между извършената от него АХР и увреждането не е налице причинно-следствена връзка.

Като трето лице-помагач на страната на ответника е привлечен В.

Д. Д., който оспорва претенциите и иска да бъдат отхвърлени.

Съдът като взе предвид твърденията на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

По силата на предварителен договор от 14.04.2021г., сключен между страните, ищецът е възложил на ответника, който е приел да извърши на свой риск авиохимически услуги /работи-АХР/, на площи от пшеница и ечемик, предварително заявени от възложителя, с летателен апарат с екипаж и затоварващо средство за течни препарати, осигурени от възложителя. В предварителния договор е посочено, наред с установените права и задължения на страните, че възложителя е длъжен да окаже необходимото съдействие за извършване на работата, като осигури карти на обработваемите участъци, необходимите препарати и вода, компетентни лица за приготвяне на работните разтвори и затоварването им самолета, уведомително писмо /чл.8/. В чл.9 е посочено като право на възложителя да проверява изпълнението на договора. Безспорно е установено, че във връзка със сключения предварителен договор, ищецът се снабдил с всички необходими разрешения и на 22.04.2021г. е извършено от ответника на авиационно 5 третиране на площи, засяти с пшеница и ечемик на обща площ от 1800 дка. С приемо-предавателен протокол /л.21/ работата е приета от възложителя, като в него са посочени площите на пшеница-679дка /в с.В. и с.Г.А./ и ечемик 1121дка в с. Г. А.. Представен е протокол №07-25 от 20.05.2021г. на Областна дирекция „Земеделие“ гр.С., в който се сочи, че след подадено заявление е назначена комисия, която в присъствие на представител на ищеца-агроном Е.

Д., след като извършила оглед на четири броя ниви, засяти с рапица на обща площ 109.69ха в землището на с.Г.А., констатирала следното: На 22.04.2021г. е извършено авиационно третиране на пшеница и ечемик, собственост на „Чарда“ООД с хербициди С., А. и фунгицид С.. Предполага се, че в резултат на това самолетно пръскане са засегнати площи с рапица, собственост на Чарда ООД, на посочени площи, измерени с GPS на дружеството, подробно посочени по размер и засегната площ. Посочено е в протокола, проявена хербицидна интоксикация на площ 27.4 ха рапица от общо засята 109.69ха, фазата на развитие на рапицата е „край на цъфтеж“, посевите са в много добро агротехническо състояние, с изключение на ивиците, засегнати от хербицидите, където е установен забавен растеж, антоцианово оцветяване, растенията са силно огнетени, със слаба коренова система, част от тях са изсъхнали. В т.2 от протокола е посочено, че за остатъчни количества от хербициди са взети проби за изследване в лицензирана фитолаборатория и бил съставен придружаващ протокол за вземане на проби от растения и растителни продукти за идентификаиця на ПРЗ. Представен е изпитвателен протокол №420/28.05.2021г. на Централна лаборатория за химични изпитвания и контрол София към Министерство на земеделието, храните и горите, БАБХ. В него се сочи, че заявител на изпитването е ищецът „Чарда“ООД, придружаващ документ е протокол за вземане на проби от растения и растителни продукти за идентификация на употребените ПРЗ към КП №07-25/20.05.2021г. на ОБДХ гр.С.. Посочено е, че изпитваните образци са проба №420-растителна проба рапица, лабораторна проба 1кг., взета от 1096.900 дка, фенофаза край на цъфтеж. Посочени са в протокола резултатите от изпитването, както и списък на анализираните пестицидни остатъци.