Решение № 628 от 25.06.2020, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н

И Е № 628

Пловдивският окръжен съд, гражданско въззивно отделение – девети състав, в закрито заседание на двадесет и пети юни две хиляди и двадесета година, в състав:

Председател: Виолета

Шипоклиева

Членове: Фаня Рабчева

Светослав Узунов след като разгледа докладваното от председателя гр.дело № 828 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, приема следното:

Производство по чл.

435 и сл. от

ГПК.

Производството е образувано по жалба на

„Балканкар Мизия – БГ“ ЕООД, ЕИК ****, представлявано от управителя Я. И. Л., в качеството му на длъжник по изп. дело № 20158210400794 по описа на ЧСИ П. И. с рег. № 821 с район на действие ОС Пловдив, против постановление от 18.12.2019г. за възлагане на недвижим имот – гараж в сграда № 10, който съгласно КККР на гр.

****, одобрени със Заповед № РД-18-48/03.06.2009г. на изп. директор на АГКК, последно изменение със Заповед №18-4966/15.04.2014г. на началника на СГКК ****, представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, с площ по документ от 21.45 кв. м., с брой нива на обекта 1, разположен на етаж - 1 от сграда № 10, построена в поземлен имот с идентификатор № ***, находящ се в гр. ****, който обект е с административен адрес: улица „****“ № 3, ет. -1, гараж № 10, при граници и съседи на самостоятелния обект: на същия етаж – самостоятелни обекти в сграда с идентификатори № ***, № ***, отдолу – няма, отгоре – няма, ведно с прилежащи части: 13.43% ид. части от общите части на подземния гараж.

В жалбата са изложени оплаквания, както следва: Твърди се, че постановлението за възлагане е незаконосъобразно, тъй като жалбоподателят не бил редовно уведомен за извършения опис и насрочената публична продан. Проданта не била и редовно разгласена.Не били описани всички вещни тежести в обявлението.Не били уведомени редовно страните в производството за предприетите изпълнителни действия.Не била използвана актуална справка от Община ****, Отдел МДТ за данъчна оценка на недвижимия имот, респ. ЧСИ И. не се съобразил при продажната цена с данъчната оценка на недвижимия имот.Наддаването при публичната продан не било извършено надлежно и имуществото не било възложено по най-високата предложена цена.Изготвеното постановление за възлагане не можело да породи вещноправен ефект, респ. купувачът не можел да придобие собствеността върху недвижимия имот, тъй като изпълнителното производство е подлежало на прекратяване на основание чл. 433, ал. 1, т. 4 от ГПК.Наложената възбрана върху имота също следвало да бъде заличена, поради обезсилване на изпълнителния лист, въз основа на който е било образувано изпълнителното производство.Постановлението за възлагане било незаконосъобразно, тъй като не можело да се „обвърже“ с наложената възбрана по изпълнителното дело, поради което проданта не била извършена надлежно.Купувачът от публичната продан не заплатил в срок предложената цена и не заплатил такса за изготвяне на постановление за възлагане.Наддавателното предложение на наддавача – купувач от публична продан, не отговаряло на императивните изисквания на закона откъм съдържание; към него не било приложено в оригинал платежно нареждане за внесен задатък. Предвид което се моли за отмяна на обжалваното постановление за възлагане; претендират се направените съдебни разноски.

В законния срок по чл. 436 ал.3 от ГПК не са подадени писмени възражения по жалбата от взискателите „Си финанси груп“ ЕООД и „ОТП Факторинг България“ ЕАД.

Постъпило е от длъжника П.Б. писмено становище за основателност на жалбата.

Постъпило е писмено становище и от длъжника Г.П.Б. за основателност на жалбата, респ. незаконосъобразност на атакуваното постановление за възлагане, тъй като имотът бил продаден под данъчната му оценка.

В писмените си мотиви по реда на чл. 436 ал. 3 от ГПК съдебният изпълнител изразява становище за допустимост, но неоснователност на жалбата, като излага съображения.

Въззивният състав на Пловдивският окръжен съд, от приложеното копие на изпълнително дело, констатира обстоятелства, имащи отношение към предмета на жалбата, както следва:

Производството по изп. дело № 20158210400794 по описа на ЧСИ П. И. с рег.

№ 821 с район на действие ОС Пловдив, е образувано по молба вх. № 26344/17.09.2015г. на „БМ Лизинг“ АД, ЕИК ****, въз основа на издаден изпълнителен лист № 8316/07.09.2015г. по ч. гр. д. № 10940 по описа за 2015г. на РС Пловдив в полза на взискателя срещу длъжниците „Балканкар Мизия-БГ“ ЕООД, ЕИК **** – лизингополучател, „Ромекс Кар“ ЕООД, ЕИК **** - съдлъжник, П.Г.Б., ЕГН ********** - съдлъжник и Г.П.Б., ЕГН ********** – съдлъжник, солидарно за сумата общо 178 201, 85 лева, представляваща просрочени погасителни вноски, дължими по договор за финансов лизинг № 20111114/24.11.2011г. с нотариална заверка на подписите, за периода м. октомври 2012г. до м. юли 2015г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 01.09.2015г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 6768 лв. – съдебно-деловодни разноски.

При овластяване на ЧСИ от страна на взискателя по реда на чл. 18 от ЗЧСИ изпълнението е насочено върху различни активи на длъжниците, вкл. е наложена възбрана върху недвижимия имот, придобит от длъжника Г.П.Б. с нотариален акт за дарение на недвижими имоти, вписан в СВп **** под акт № 158, том 38/2014г., предмет на обжалваното постановление за възлагане в настоящето производство.

Длъжникът „Балканкар Мизия – БГ“ ЕООД е уведомен за започналото принудително изпълнение и предприетите изпълнителни действия с ПДИ изх. № 35584/16.10.2015г., получена на 27.10.2015г.

По молба вх. № 13937/22.04.2016г. на основание чл. 456 от ГПК и приложено удостоверение изх. № 14635/22.04.2016г. по изп. дело № 654/2016г. по описа на ЧСИ П. И., с рег. № 821, с район на действие ОС Пловдив, е присъединено дружеството „Си финанси груп“ ЕООД, ЕИК ****, като взискател по изпълнителното дело, за вземането му по изп. лист от 12.04.2016г., издаден от СГС, въз основа на решение по арбитражно дело № 15 от 2015г. на Арбитражен съд към стопанска асоциация **** и гр. д. № 2136/2016г. по описа на СГС срещу „Балканкар Мизия БГ“ ЕООД, ЕИК ****, „Ромекс инс“ ЕООД, ЕИК ****, П. Г.Б., ЕГН ********** и Г.П.Б., ЕГН **********, като съгласно издаденото удостоверение задължението по изпълнителното дело към взискателя „Си финанси груп“ ЕООД към 22.04.2016г. е общо 549 072 лева, включващо главница в размер на 266 520, 88 лева, законна лихва в размер на 11 934, 95 лева за периода 13.11.2015г. – 22.04.2016г., 217 923, 62 лева – неолихвяеми вземания, 26 551, 84 лв. – разноски по гражданското дело, 8 129, 95 лева – разноски по изпълнителното дело, 1 401, 32 лева – такси и разноски по ТТР към ЗЧСИ, както и пропорционална такса по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ в полза на съдебния изпълнител в размер на 16 609, 44 лева.

С постановление на ЧСИ П. И., с рег. №

821, с район на действие ОС Пловдив, е прекратено частично изпълнителното производство по изп. дело № 20158210400794 по описа на кантората на основание чл. 433, ал. 1, т.3 от ГПК относно взискателя „БМ лизинг“ ЕАД, ЕИК ****.

По изпълнителното дело е постъпила молба вх. № 04942/06.02.2017г. от присъединения взискател „Си финанси груп“ ЕООД за продължаване на изпълнителните действия по изп.д. № 20158210400794.

С нот. акт за покупко-продажба на недвижими имоти, вписан в СВп **** под акт № 40, том 4/27.01.2016г., длъжникът Г.П.Б. се е разпоредил с два гаража, вкл. с процесния гараж № 10, в полза на „Фагот“ ООД, ЕИК ****, с управител П.Г.Б., който от своя страна е продал имотите на Д.

В. П., ЕГН **********, с нот. акт за покупко-продажба на недвижими имоти, вписан в СВп **** под акт № 124, том 61/24.07.2017г.

По изпълнителното дело е депозирана молба вх. № 11690/30.03.2017г. от „БМ Лизинг“ ЕАД, ЕИК **** с приложен изпълнителен лист № 3155, издаден на 22.03.2017г. от РС Пловдив, срещу длъжниците П.Г.Б., ЕГН **********, „Балканкар Мизия БГ“ ЕООД, ЕИК **** и Г.П.Б., ЕГН **********, солидарно за следните суми: главница в общ размер 30 017 лева, представляваща сбор от просрочени погасителни вноски по погасителен план от договор за финансов лизинг № 20110814 от 02.09.2011г. за периода от месец март 2014г. до месец септември 2014г. вкл., ведно със законна лихва върху главницата, считано от 16.03.2017г. до окончателното изплащане на вземането, както и съдебни разноски – 600, 34 лева за ДТ и 150 лева за юрисконсултско възнаграждение.

Въз основа на молба вх. № 13630 от

11.04.2017г. на „БМ Лизинг“ ЕАД, ЕИК **** е присъединен и изпълнителен лист № 3535 от 31.03.2017г., издаден от РС Пловдив въз основа на подлежаща на изпълнение заповед за незабавно изпълнение № 2659/30.03.2017., издадена по ч.гр. д. № 3711/2017г. по описа на РС Пловдив срещу длъжниците П.Г.Б., ЕГН *********, „Балканкар Мизия БГ“ ЕООД, ЕИК **** и Г.П.Б., ЕГН ********** за следните суми: главница в размер на 111 509 лева, включваща непогасени вноски по договор за финансов лизинг № 20111114 от 24.11.2011г. за периода от м. март 2014г. до м. ноември 2015г. вкл., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 16.03.2017г. до окончателното изплащане на вземането, както и съдебни разноски – 2230, 18 лева за ДТ и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение.Длъжниците П.Г.Б., Г.П.Б. и „Балканкар Мизия БГ“ ЕООД, са уведомени за присъединените изпълнителни листове с ПДИ изх. № 23999/23.05.2017г., връчена на 29.05.2017г. чрез пълномощник адв. А. Б. от ПАК, съответно изх. № 24023/23.05.2917г., връчена на 29.05.2017г. лично на Г.Б. и изх. № 24031/23.05.2017г., връчена на 21.06.2017г. по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК.

С молба вх. № 04942 от 06.02.2017г. взискателят „Си финанси груп“ ЕООД е поискал да се насочи изпълнението по отношение на недвижимите имоти, с които длъжникът Г.Б. се е разпоредил след вписаната възбрана по изпълнителното дело, вкл. относно гараж № 10, представляващ СОС с идентификатор ***.Същото искане е направено и от взискателя „БМ Лизинг“ ЕАД с молба вх. № 16680/13.04.2018г., постъпила по изпълнителното дело.

С определение № 316 от 08.02.2018г., постановено по гр. д. № 283/2018г. по описа на ОС Пловдив, е оставена без разглеждане жалбата на Д. В. П., ЕГН ********** чрез пълномощника му адв. Е. Н., против разпореждане от 26.09.2017г. по изп. дело № 20158210400794 на ЧСИ П. И., с рег. № 821 на КЧСИ, с което е оставил без уважение искането му за вдигане на наложени възбрани върху недвижими имоти – самостоятелни обекти в сграда с идентификатори ***, *** и *** и е прекратено производството по делото.Определението е потвърдено с определение № 239 от 04.06.2018г. по в. ч. гр. д. № 282 по описа за 2018г. на Пловдивски апелативен съд и е влязло в сила на 04.06.2018г.

До длъжниците са изпратени призовки за принудително изпълнение за насрочения опис на недвижими имоти, вкл. процесния гараж № 10. Съставен е протокол за опис на имота от същата дата-07.06.2018г., като никоя от страните или техен представител не се явява. В протокола е посочен и денят за предявяване на оценките -

21.06.2018г.; като при предявяване на оценката на имота на посочената дата, никоя от страните или техни представители, редовно призовани на осн. чл. 484 ал. 3 изр. второ от ГПК, не се явява.

С протокол от 23.07.2018г. е насрочена първа публична продан на три недвижими имота, вкл. процесния гараж № 10, за периода 07.08. – 07.09.2018г.Съставени са протоколи за поставено обявление от 06.08.2018г. на определените места съгласно чл. 487, ал. 2 от ГПК и протокол за разгласа на публична продан от същата дата, регистриран в РС Пловдив вх. № 15058 от 06.08.2018г.

По молба на взискателя „БМ Лизинг“ ЕАД с разпореждане на ЧСИ П. И. от същата дата, публичната продан е била спряна на 05.09.2018г..

С разпореждане от 27.08.2018г. ЧСИ П. И., с рег. № 821, с район на действие ОС Пловдив, отказва да прекрати изп. дело № 2015210400794 по молба на длъжника П.Б., като жалбата против разпореждането е оставена без уважение с окончателно решение на ПОС № 1263 от 23.10.2018г. по гр. д. № 2299 по описа за 2018г., VI гр. с.

С решение № 1244 от 18.10.2018г. по гр. д. № 2298 по описа за 2018г. на ПОС, IX гр. с., е била оставена без уважение и постъпилата жалба вх. № 48907/03.09.2018г. от П.Г.Б., ЕГН ********** срещу отказа на ЧСИ да извърши нова оценка, обективиран в разпореждане на ЧСИ П. И., както и направеното обезпечително искане за спиране на публичната продан на трите недвижими имота, продавани по изпълнителното дело.