Разпореждане № 8 от 05.01.2026, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№8 гр. Благоевград, 05.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Вили Дацов като разгледа докладваното от Вили Дацов Въззивно частно гражданско дело № 20251200501195 по описа за 2025 година

Постъпили са частни жалби, подадени от Й. Х. А., ЕГН **********, В. Л. А., ЕГН **********, и Т. Л. Г., ЕГН **********, подадени срещу Определение № 1415 от 27.11.2025 г. на гр. д. № 1195/2025 г. по описа на Окръжен съд Благоевград. С обжалвания съдебен акт е върната на осн. чл. 275 вр. чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК частна жалба с вх. № 12346/05.08.2025 г. на Й. Х. А., В. Л. А. и Т. Л. Г., подадена срещу Определение № 859 от 30.04.2025 г. на гр. д. № 2631/2024 г. по описа на Районен съд Благоевград и на осн. чл. 78, ал. 4 вр. чл. 273 вр. чл. 278, ал. 4 ГПК частните жалбоподателки са осъдени да заплатят на В. В. П., ЕГН **********, сумата от 1500 лв., представляваща разноски по в.ч.гр.д. № 1195/2025 г. на ОС Благоевград, изразили се в заплащането на адвокатско възнаграждение.

Частните жалбоподателки са депозирали частни жалби с идентично съдържание: частна жалба с вх. № 19914/23.12.2025 г. е подадена в ОС Благоевград; частна жалба с вх. № 34576/18.12.2025 г. е подадена в САС, който я е изпратил по компетентност на ОС Благоевград, където е получила и вх. № 19987/29.12.2025 г. по вх. рег. на ОС Благоевград. Двете жалби са подадени от едни и същи страни, имат идентично съдържание и с тях се обжалва един и същ съдебен акт, поради което следва да се приеме, че с тях частните жалбоподатели упражняват същото право на частно обжалване. Затова в случая от процесуална страна е налице една частна жалба, която обаче е материализирана в два отделни документа (виж определение № 1972 от 25.06.2018 г. по в. ч. гр. д. № 3000/2018 г. на Апелативен съд – София, определение № 778 от 05.12.2018 г. по в. ч. гр. д. № 614/2018 г. на Апелативен съд - Варна).

Обжалваното определение подлежи на обжалване на осн. чл. 275, ал. 2 вр. чл.

262, ал. 3 ГПК. Жалбата е подадена от легитимирани страни с правен интерес да обжалват определението.

Срокът за обжалване по чл. 275, ал. 1 ГПК тече от 12.12.2025 г., считано от датата на връчване на преписи от обжалвания акт.

Частна жалба с вх. № 19914/23.12.2025 г. е подадена по пощата на 18.12.2025 г. – в срок. Частна жалба с вх. 19987/29.12.2025 г. по вх. рег. на ОС Благоевград, е била подадена в срок на 18.12.2025 в регистратурата на САС, където е получила вх.

№ 34576/18.12.2025 г.

За съдържанието и реквизитите на частната жалба се прилагат разпоредбите за въззивната жалба (Красимир Влахов и Т. Градинарова, „Въззивно обжалване на 1 съдебни решения и определения“, ИК „Труд и право“, София: 2023, стр. 547).

Съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК по отношение на частните жалби се прилагат съответно разпоредбите на чл. 259, ал. 2 - 4, чл. 260, 261, 262 и 273 ГПК. В случая жалбите отговарят на изискванията по чл. 260 вр. чл. 275, ал. 2 ГПК.

Не са представени преписи от жалбите по чл. 261, т. 1 вр. чл. 275, ал. 2 ГПК.

Според чл. 19 от Тарифата за държавни такси, които се събират от съдилищата по ГПК за частна жалба по гражданско дело се събира такса 15 лв.

Когато две жалби са идентични, за подаването им следва да се събере една държавна такса (в този смисъл определение № 1972 от 25.06.2018 г. по в. ч. гр. д. № 3000/2018 г. на Апелативен съд – София, определение № 583 от 30.09.2025 г. по възз. т. д. № 638/2025 г. на Апелативен съд – София). Частните жалбоподателки са необходими другари в исковото производство. Следователно се дължи внасянето на държавна такса в размер на 15 лв. Не е представен документ за внесена такса по чл. 261, т. 4 вр. чл. 275, ал. 2 ГПК за заплатена държавна такса в размер на 15 лв., внесена по сметка на САС.

С оглед на направената проверка за редовност и допустимост на частните жалби се констатира, че същите са нередовни, поради което на осн. чл. 262, ал. 1 ГПК на частните жалбоподателки следва да се съобщи да отстранят в едноседмичен срок допуснатите нередовности. Връщането на частната жалба се извършва от въззивния съд на основание чл. 262, ал. 2 вр. с чл. 275, ал. 2 ГПК.

Затова ако нередовностите не се отстранят в срок, жалбите ще бъде върнати на осн. чл. 262, ал. 2, т. 2 вр. с чл. 275, ал. 2 ГПК.

С оглед на изложеното, Окръжен съд Благоевград

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна жалба с вх. № 19914/23.12.2025 г. по вх. рег. на ОС Благоевград и частна жалба с вх. № 34576/18.12.2025 г. по вх. рег. на САС и с вх. № 19987/29.12.2025 г. по вх. рег. на ОС Благоевград, подадени от Й. Х.

А., ЕГН **********, В. Л. А., ЕГН **********, и Т. Л. Г., ЕГН **********, срещу Определение № 1415 от 27.11.2025 г. на гр. д. № 1195/2025 г. по описа на Окръжен съд Благоевград.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото разпореждане на жалбоподателките Й.

Х. А., В. Л. А. и Т. Л. Г..

УКАЗВА на Й. Х. А., В. Л. А. и Т. Л. Г. в едноседмичен срок, считано от получаване на препис от настоящото разпореждане, да отстранят констатираните нередовности, като представят: препис от всяка от жалбите по чл. 261, т. 1 вр. чл.

275, ал. 2 ГПК; платежен документ за заплатена държавна такса в общ размер на 15 лв., внесена по сметка на САС.

УКАЗВА на Й. Х. А., В. Л. А. и Т. Л. Г., че ако не отстранят в срок допуснатите нередовности, частна жалба с вх. № 19914/23.12.2025 г. по вх. рег. на ОС Благоевград и частна жалба с вх. № 34576/18.12.2025 г. по вх. рег. на САС и с вх. № 19987/29.12.2025 г. по вх. рег. на ОС Благоевград ще бъдат върнати на осн. чл. 262, ал. 2, т. 2 вр. с чл. 275, ал. 2 ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2

----- следващ документ -----

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№8 гр. Благоевград, 05.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Вили Дацов като разгледа докладваното от Вили Дацов Въззивно частно гражданско дело № 20251200501195 по описа за 2025 година

Постъпили са частни жалби, подадени от Й. Х. А., ЕГН **********, В. Л. А., ЕГН **********, и Т. Л. Г., ЕГН **********, подадени срещу Определение № 1415 от 27.11.2025 г. на гр. д. № 1195/2025 г. по описа на Окръжен съд Благоевград. С обжалвания съдебен акт е върната на осн. чл. 275 вр. чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК частна жалба с вх. № 12346/05.08.2025 г. на Й. Х. А., В. Л. А. и Т. Л. Г., подадена срещу Определение № 859 от 30.04.2025 г. на гр. д. № 2631/2024 г. по описа на Районен съд Благоевград и на осн. чл. 78, ал. 4 вр. чл. 273 вр. чл. 278, ал. 4 ГПК частните жалбоподателки са осъдени да заплатят на В. В. П., ЕГН **********, сумата от 1500 лв., представляваща разноски по в.ч.гр.д. № 1195/2025 г. на ОС Благоевград, изразили се в заплащането на адвокатско възнаграждение.

Частните жалбоподателки са депозирали частни жалби с идентично съдържание: частна жалба с вх. № 19914/23.12.2025 г. е подадена в ОС Благоевград; частна жалба с вх. № 34576/18.12.2025 г. е подадена в САС, който я е изпратил по компетентност на ОС Благоевград, където е получила и вх. № 19987/29.12.2025 г. по вх. рег. на ОС Благоевград. Двете жалби са подадени от едни и същи страни, имат идентично съдържание и с тях се обжалва един и същ съдебен акт, поради което следва да се приеме, че с тях частните жалбоподатели упражняват същото право на частно обжалване. Затова в случая от процесуална страна е налице една частна жалба, която обаче е материализирана в два отделни документа (виж определение № 1972 от 25.06.2018 г. по в. ч. гр. д. № 3000/2018 г. на Апелативен съд – София, определение № 778 от 05.12.2018 г. по в. ч. гр. д. № 614/2018 г. на Апелативен съд - Варна).

Обжалваното определение подлежи на обжалване на осн. чл. 275, ал. 2 вр. чл.

262, ал. 3 ГПК. Жалбата е подадена от легитимирани страни с правен интерес да обжалват определението.

Срокът за обжалване по чл. 275, ал. 1 ГПК тече от 12.12.2025 г., считано от датата на връчване на преписи от обжалвания акт.

Частна жалба с вх. № 19914/23.12.2025 г. е подадена по пощата на 18.12.2025 г. – в срок. Частна жалба с вх. 19987/29.12.2025 г. по вх. рег. на ОС Благоевград, е била подадена в срок на 18.12.2025 в регистратурата на САС, където е получила вх.

№ 34576/18.12.2025 г.

За съдържанието и реквизитите на частната жалба се прилагат разпоредбите за въззивната жалба (Красимир Влахов и Т. Градинарова, „Въззивно обжалване на 1 съдебни решения и определения“, ИК „Труд и право“, София: 2023, стр. 547).

Съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК по отношение на частните жалби се прилагат съответно разпоредбите на чл. 259, ал. 2 - 4, чл. 260, 261, 262 и 273 ГПК. В случая жалбите отговарят на изискванията по чл. 260 вр. чл. 275, ал. 2 ГПК.

Не са представени преписи от жалбите по чл. 261, т. 1 вр. чл. 275, ал. 2 ГПК.

Според чл. 19 от Тарифата за държавни такси, които се събират от съдилищата по ГПК за частна жалба по гражданско дело се събира такса 15 лв.

Когато две жалби са идентични, за подаването им следва да се събере една държавна такса (в този смисъл определение № 1972 от 25.06.2018 г. по в. ч. гр. д. № 3000/2018 г. на Апелативен съд – София, определение № 583 от 30.09.2025 г. по възз. т. д. № 638/2025 г. на Апелативен съд – София). Частните жалбоподателки са необходими другари в исковото производство. Следователно се дължи внасянето на държавна такса в размер на 15 лв. Не е представен документ за внесена такса по чл. 261, т. 4 вр. чл. 275, ал. 2 ГПК за заплатена държавна такса в размер на 15 лв., внесена по сметка на САС.

С оглед на направената проверка за редовност и допустимост на частните жалби се констатира, че същите са нередовни, поради което на осн. чл. 262, ал. 1 ГПК на частните жалбоподателки следва да се съобщи да отстранят в едноседмичен срок допуснатите нередовности. Връщането на частната жалба се извършва от въззивния съд на основание чл. 262, ал. 2 вр. с чл. 275, ал. 2 ГПК.

Затова ако нередовностите не се отстранят в срок, жалбите ще бъде върнати на осн. чл. 262, ал. 2, т. 2 вр. с чл. 275, ал. 2 ГПК.

С оглед на изложеното, Окръжен съд Благоевград

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна жалба с вх. № 19914/23.12.2025 г. по вх. рег. на ОС Благоевград и частна жалба с вх. № 34576/18.12.2025 г. по вх. рег. на САС и с вх. № 19987/29.12.2025 г. по вх. рег. на ОС Благоевград, подадени от Й. Х.

А., ЕГН **********, В. Л. А., ЕГН **********, и Т. Л. Г., ЕГН **********, срещу Определение № 1415 от 27.11.2025 г. на гр. д. № 1195/2025 г. по описа на Окръжен съд Благоевград.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото разпореждане на жалбоподателките Й.

Х. А., В. Л. А. и Т. Л. Г..

УКАЗВА на Й. Х. А., В. Л. А. и Т. Л. Г. в едноседмичен срок, считано от получаване на препис от настоящото разпореждане, да отстранят констатираните нередовности, като представят: препис от всяка от жалбите по чл. 261, т. 1 вр. чл.

275, ал. 2 ГПК; платежен документ за заплатена държавна такса в общ размер на 15 лв., внесена по сметка на САС.