Разпореждане № 52402 от 27.04.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 52402 гр. София, 27.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАЕЛА КАСАБОВАХРАНОВА като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА

Гражданско дело № 20221110109985 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 129 ГПК.

Депозирана е насрещна искова молба (инкорпориран в отговора на исковата молба) на К. Д. Д..

Исковата молба е нередовна, което налага оставяне на производството по делото повторно без движение, доколкото с депозираното становище не е внесена яснота относно така заявените претенции, поради което на К. Д. следва да бъдат дадени повторно указания да отстрани констатираните нередовности на исковата молба.

Предвид изложеното и на основание чл.129, ал.2 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ: молба.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по депозираната насрещна искова

УКАЗВА на К. Д. Д. в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани нередовностите в исковата молба, като с писмена молба с преписи за насрещната страна, като съобрази, че предмет на първоначално предявения иск е особено производство по реда на чл. 422 ГПК установителен иск за правото на ищеца да получи владението на процесния имот, на което кореспондира облигационното задължение на продавача да го предаде във връзка с издадена в полза на ищеца заповед за незабавно изпълнение, изискването на чл. 211 ГПК за връзка между делата, уточни:

- да обоснове правния си интерес от предявяване на иска за признаване за установено, че подобренията в мазето под стълбата /тоалетна/ и масивната барака, построена в западната част на двора до самата ограда, находящи се в ПИ с идентификатор ********** не са част от сделката по покупко-продажба от 22.04.2019 г., обективиран в НА № 144, т. ССС, рег. № *****, дело № 462/2019 г. на нотариус И. Н., като посочи дали твърди наличието на пороци на процесната сделка по покупко-продажба и какви точно, като изложи конкретни фактически твърдения в тази връзка и като съобрази и че от една страна - страни по иск за недействителност на сделката са всички участващи лица в нея, а в настоящия случай такова съединяване в това производство би било недопустимо, както и че „иск за установяване че конкретни обекти не са част от сделката“ не е предвиден в българската правна система по арг. от чл. 124, ал. 4 ГПК;

- да индивидуализира надлежните страни по предявените искове;

1

- да индивидуализира надлежно „масивната барака“ съобразно актуалния й кадастрален/регулационен статут чрез посочване на вид, местоположение, площ;

- да посочи цена на предявените искове;

- да посочи на какво основание претендира да бъде признат за собственик на подобренията в мазето под стълбата /тоалетна/ и масивната барака, построена в западната част на двора до самата ограда, находящи се в ПИ с идентификатор **********, изводимо след процесната покупко-продажба;

- да представи доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 4 % върху материалния интерес, но не по-малко от 25,56 евро за всеки иск.

УКАЗВА на К. Д. Д., че при неизпълнение на дадените указания в цялост и в срок на основание чл. 129, ал. 3 ГПК съдът ще върне исковата молба, а производството по делото ще бъде прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на К. Д. чрез адв. Б..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2