Протокол № 1558 от 12.06.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1558 гр. София, 20.04.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО I ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева

Членове:

Николай Николов

Бетина Б. Бошнакова при участието на секретаря Ваня Хр. Гаджева и прокурора М. К. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Николов Въззивно частно наказателно дело № 20211100602386 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 12:15 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ ИВ. В. Б. – редовно призован, явява се лично и с адв.

Б.Б. – от САК – назначен служебен защитник на осъдения Б. пред първата инстанция.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните и наличието на законоустановените предпоставки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОСЪДЕНИЯТ ИВ. В. Б. – със СНЕТА по делото самоличност пред първата инстанция и с РАЗЯСНЕНИ права в процеса.

ОСЪДЕНИЯТ ИВ. В. Б.: Наясно съм с правата си в процеса, отводи на съда, секретаря и на прокурора няма да правя.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане на подадена въззивна жалба от адв.Б.Б. – от САК, в качеството й на назначен служебен защитник н а осъдения ИВ. В. Б., против определение на СРС, НО, 11 състав, постановено по НЧД № 16431/20 г. по описа на СРС, НО.

Адв.Б.: Поддържам жалбата.

Искаме да представим като доказателство призовка за моя подзащитен и предложение на СРП по реда на чл.306, ал.1, т.1 и т.3 НПК, с което е предложена нова кумулация, като е определен размер на наказанието от 1 година и 2 месеца, поради което молим делото да бъде отложено за друга 1 дата, за да мине това производство по ново предложената кумулация.

СЪДЪТ ПРЕДЯВИ така представените доказателства от защитата, на прокурора – за запознаване и становище.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.

СЪДЪТ СЧИТА, че следва да приобщи към доказателствените материали по делото, така представените от защитата писмени доказателства, с оглед тяхната относимост към предмета на делото, в насока на което ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото – призовка за осъдения ИВ. В. Б., по дело № 2645/22 г. по описа на СРС, НО, 101 с-в; предложение от СРП по реда на чл.306, ал.1, т.1 НПК, по пр. пр. № П162/2022 г., както и разпореждане на СРС, НО, 101 състав за насрочване на производство по реда на чл.306 НПК – по НЧД № 2645/22 г. по описа на СРС, НО, 101 с-в.

ОСЪДЕНИЯТ ИВ. В. Б.: ОТТЕГЛЯМ жалбата срещу първото определение. Желая това производство да бъде прекратено. Приемам първото определение, не желая да разглеждате това дело. Искам да го прекратите. Аз ОТТЕГЛЯМ въззивната жалба.

Адв.Б.: Поддържам заявеното от доверителя ми. Моля да се прекрати производството. Това е негово желание.

ПРОКУРОРЪТ: Моля настоящото производство да бъде прекратено.

Настоящият съдебен състав, след съвещание и след като съобрази направеното оттегляне на подадената въззивна жалба от осъдения ИВ. В. Б. в днешното с.з., както и приложените по делото материали, НАМИРА, че са налице предпоставките за прекратяване на съдебното производство по настоящото въззивно НЧД № 2386 по описа за 2021 г. по описа на І въззивен състав при СГС, НО.

В тази връзка, СЪДЪТ отчита, че съгласно разпоредбата на чл.324, ал.1 от НПК, жалбата и протестът могат да бъдат оттеглени от жалбоподателя, респ. от прокурора, който учавства в заседанието пред въззивната инстанция, до започване на съдебното следствие, а ако такова не се провежда – до започване на съдебните прения. В конкретния случай, подадената въззивна жалба срещу постановеното първоинстанционно определение на СРС, НО, 11 състав, бе оттеглена лично от осъдения ИВ. В. Б. в днешното с.з., преди започване на съдебното следствие пред настоящата въззивна инстанция. В този смисъл СЪДЪТ прие, че сезиращия въззивния съд документ – въззивна жалба, подадена от адв.Б.Б. – от САК, в качеството й на назначен служебен защитник на осъдения ИВ. В. Б., е своевременно оттеглена, а своевременното оттегляне на въззивната жалба или протест, подадени срещу атакуван съдебен акт, какъвто в случая се явява определение на СРС, НО, 11 състав по НЧД № 16431/20 г., се приравнява по правни последици на отсъствието на жалба или протест, поради което влезлият в сила първостепенен съдебен акт, не може да бъде предмет на въззивна проверка при хипотезата по чл.313, ал.1 от НПК.

2

Всичко гореизложено, обуславя извода за наличието на предпоставките за прекратяване на съдебното производство по ВНЧД № 2386 по описа за 2021 г. на СГС, НК, І-ви въззивен състав, образувано единствено по жалба от осъдения ИВ. В. Б., чрез неговия защитник – адв. Б. – от САК, поради десезирането на въззивния съд, воден от което и на основание чл.324, ал.1 от НПК, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НК, І-ви въззивен състав О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО по ВНЧД № 2386 по описа за 2021 г. на СГС, НО, І-ви въззивен състав.

ОБЯВЯВА за влязло в сила ОПРЕДЕЛЕНИЕ на Софийски Районен Съд, Наказателна колегия, 11 състав, постановено на 03.06.2021 г. по НЧД № 16431/2020 година по описа на същия съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Адв.Б.: Моля да ми бъдат издадени преписи от всички проведени заседания.

С оглед направеното искане, да се издадат преписи от всички проведени съдебни заседания по настоящото производство – на адв.Б. – от САК.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 12:30 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3