Разпореждане № 1633 от 22.06.2020, Окръжен съд - Бургас

РАЗПОРЕЖДАНЕ №1633

Бургас, 22.06.2020г.

Бургаският окръжен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:

Окръжен съдия : Иво Добрев като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 597 по описа за 2019 година, на основание чл.374 във връзка с чл.146 ал.1 ГПК, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на „Агрогрийн Трейдинг“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Янко Сакъзов“ №86, ет.3, ап.8, подадена чрез процесуален представител адвокат Н.В. от САК, със съдебен адрес ***, с която са предявени частични искови претенции срещу „Мили 100“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.“Тодор Каблешков“ №12, М.Х.С., ЕГН ********** и Д.П.Д., ЕГН ********** за осъждане на ответниците, при условията на солидарност да заплатят на ищеца, дължими суми по фактури, издадени за продажба на продукти за растителна защита в размер на 28 823.07 лева, представляващи 25% от стойността на всяко вземане, като общото вземане е в размер на 115 292.10 лева, както и сумата от 5764.60 лева, представляваща 25% от вземането за неустойка в общ размер на 23 058.42 лева.

Исковата молба е нередовна и следва да се остави без движение.

На ищеца следва да се укаже да уточни и прецизира основанията на заявените частични претенции срещу всеки от ответниците. Дружеството ищец трябва да обоснове фактите, от които счита, че произтича отговорността на втория и третия ответник, срещу които са насочени в условията на солидарност исковете, като съобрази обстоятелството, че представеният документ-запис на заповед, обективирайки сключването на едностранна сделка е подписан само от ответниците в качеството им на авалисти.

Ето защо съдът

РАЗПОРЕДИ

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по търговско дело № 597 по описа за 2019г. на Бургаски окръжен съд.

УКАЗВА на ищцеца в едноседмичен срок да уточни и прецизира основанията на заявените частични претенции срещу всеки от ответниците. Дружеството ищец трябва да обоснове фактите, от които счита, че произтича отговорността на втория и третия ответник, срещу които са насочени в условията на солидарност исковете, като съобрази обстоятелството, че представеният документ-запис на заповед, обективирайки сключването на едностранна сделка е подписан само от ответниците в качеството им на авалисти.

При неизпълнение следва връщане на исковата молба.

Разпореждането е окончателно.

Съдия: