Решение № 69 от 19.07.2023, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 69 гр. Карлово, 19.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анна П. Донкова-Кутрова при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова като разгледа докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Административно наказателно дело № 20235320200213 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

С наказателно постановление № ... г. на Д. на д. К. в Т.Д. на Н.А.П. П. на Е.Р.Д. ЕООД, ЕИК., със седалище и адрес на управление гр. К., м. Ш., на основание чл. 180 ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 9797.92 лв. за нарушение на чл.180 ал.2 вр. ал. 1 от ЗДДС във връзка с чл. 86 ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 и чл. 86, ал. 2, във връзка с чл. 102, ал. 4 от ЗДДС във връзка с чл. 25 ал. 1, ал. 2 и ал. 6 т. 1 от ЗДДС във връзка с чл. 26 ал. 3 т. 3 от ЗДДС и чл. 113 ал. 1 и ал. 4 от ЗДДС.

Недоволно от наказателното постановление е останало санкционираното лице и е депозирана жалба пред съда в законоустановения срок. В жалбата се сочи, че наказателното постановление е незаконосъобразно и неправилно, излага съображения. В съдебно заседание, жалбоподателят, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата.

Претендира разноски.

Ответната по жалбата страна – Д. на д. К. в Т.Д. на Н.А.П. П. чрез процесуалния си представител моли наказателното постановление да бъде 1 потвърдено, претендира разноски.

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което и допустима.

Разгледана по същество е основателна.

След като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез разпита като свидетели на актосъставителя Л. Б. и приложените и приети писмени такива – указание от ЦУ на НАП, решение по жалба срещу ревизионен акт № *г., ревизионен акт от 09.02.2023г., ревизионен доклад от ***г., УПНАП, Заповед № ЗЦУ- * г. на изп. директор на НАП, възражение, 2 бр. пълномощно, протокол от 10.10.2022г., договор за покупка на розов цвят, опис на представени документи, фактури, отчети по сметка, 2 бр. обяснение, декларация за извършвана дейност, 2 бр. протокол от 19.09.2022г., обяснение, акт за предаване на документи от архив за ползване, акт за регистрация по ЗДДС, уведомително писмо, протокол от 20.07.2022г., удостоверение за извършено връчване по електронен път, покана, удостоверение за извършено връчване по електронен път, връчване на акт, справка за издадени фактури и получени плащания от задължено лице 01.07.2021г.- 06.07.2022г., опис на представени документи, 3 бр. справка за реализиран оборот, справка относно дейност на дружеството, справка за наличие на активи, необходими за осъществяване на дейността, регистрационна карта, справка от Регистър на земеделските стопани, анкетна карта, анкетен формуляр, договор за покупка на розов цвят, договор за наем на недвижим имот, договор за отдаване под на наем на земеделска земя, нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, договор за наем на недвижим имот, договор за отдаване под наем на земеделски земи от държавния поземлен фонд, удостоверение за регистрация на животновъден обект, справка за издадените фактури и получени плащания от задълженото лице от 01.07.2021- 06.07.2022г., фактури, справка за получени субсидии, справка за налични банкови сметки, отчет по сметка, справка за получени фактури и плащания от основни доставчици, фактури, справка за произход на средствата, с които дружеството осъществява дейността си, справка относно адрес за кореспонденция и седалище и адрес на управление, електронен адрес за кореспонденция, справка за наети лица, справка за лицата, упълномощени да представляват дружеството, пълномощно, справка за лицата, водещи счетоводната отчетност, договор за 2 счетоводно обслужване, справка за предприети действия или настъпило събитие по придобиване на стоки и услуги от регистрирано лице във връзка с чл. 10 ал. 1 от ЗДДС, справка за извършени вътрешнообщностни придобивания, справка за получени или предоставени услуги, декларация, оборотни ведомости, справка по чл. 96 ал. 10 от ЗДДС, разписка, регистрирани данни за ФУ/ИАСУТД, справка свързани лица и трудови правоотношения, обща справка за задължено лице, справка за задължения на задължено лице, удостоверение за извършено връчване по електронен път, искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице, резолюция за извършване на проверка, заявление за регистрация по ЗДДС, справка за реализирания оборот, заявление за подаване на документи по електроне път и ползване на електронните административни услуги, предоставяни от НАП с КЕП на упълномощено лице, АУАН № **г., съдът намира за установено следното:

При извършена проверка от свидетеля Б., главен инспектор по приходите в ТД на НАП П., във връзка с регистрация по ЗДДС, било установено че Е.Р.Д. ЕООД, данъчнозадължено по ЗДДС лице, установено на територията на страната, не е начислило ДДС по облагаеми доставки, извършени за периода 22.06.2022г. - 30.06.2022г., когато лицето не е било регистрирано по ЗДДС, тъй като не е подало заявление за регистрация в срок, въпреки че е било длъжно. В хода на извършвана ревизия на дружеството с УИН № Р-1* било установено, че за периода от 01.06.2022 г. до 22.06.2022 г. дружеството реализирало облагаем оборот по смисъла на чл. 96, ал. 1 /изречение второ/ и ал. 2 от ЗДДС в размер над 50 000лв. (58 787,49лв.), формиран от продажби на розов цвят и свързана с продажбата комисионна услуга за добра координация и качество на розовия цвят към клиент „А.

ЕООД , ЕИК., за които били издавани фактури, платени по банков път. С договор за покупка на розов цвят № * от *г. между „Е. Р. д.“ ЕООД в качеството на продавач и „А." ЕООД в качеството на купувач, продавачът се задължил да прехвърли на купувача правото на собственост върху свеж розов цвят от маслодайна роза срещу цена, не по-ниска от пазарната цена за договореното качество, установена след края на кампанията с минимум 2,50лв. за килограм. Съгласно договора предаването на стоката следвало да стане на два пъти до 9,30ч. и не по-късно от 13,30ч. съответния календарен ден от беритбената кампания срещу надлежно оформена товарителница.

3

Собствеността и рискът от погиването и повреждането на стоката преминавали върху купувача в момента на нейното предаване във владение на купувача в с. Ч.. Между двете дружества не били подписвани приемопредавателни протоколи за предаването на розовия цвят. В изпълнение на уговореното на 30.05.2022г. по банков път била преведена авансово сума по сметката на Е.Р.Д. ЕООД в размер на 25 000лв., за което дружеството издало фактура № 15/29.05.2022г. с предмет - аванс розов цвят, реколта 2022г. и на 07.06.2022г. по банков път - преведена авансово сума по сметката на „Е. Р. д." ЕООД в размер на 25 000лв., за което дружеството издало фактура № 16/06.06.2022г. с предмет - аванс розов цвят, реколта 2022г. На 22.06.2022г. от Е.Р.Д. ЕООД били предадени на „А." ЕООД 16 631,95кг. розов цвят с единична цена от 3 лв., или общо розов цвят на стойност 49 895,85лв., с което се прехвърляла собствеността върху стоката съгласно условията в договора и настъпвало данъчното събитие по смисъла на чл. 25 ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС.

Доставката била документирана с издаването на ф. № 17/22.06.2022г. с данъчна основа „минус“ 104,15лв. след приспадане на платените аванси по ф.

№ 15/29.05.2022г. и фактура № 16/06.06.2022г. общо в размер на 50 000лв. По отношение на комисионна услуга към „А.“ ЕООД Е.Р.Д. ЕООД представило писмени обяснения, според които получената комисионна е въз основа на добрата координация и качеството на розовия цвят по време на кампанията.

За същата няма сключен договор. Услугата е завършена на 22.06.2022г. и е документирана с издаването на фактура № 18/22.06.2022г. на стойност 8 891,64лв с предмет: комисионна за доставка на розов цвят реколта 2022г., платена на 24.06.2022г. Тъй като съгласно чл. 26 ал. 3 т. 3 вр. ал. 2 от ЗДДС данъчната основа се увеличава със съпътстващите разходи, начислени от доставчика на получателя, като например комисиона, опаковане, транспорт, застраховка и други, пряко свързани с доставката, било счетено, че конкретния случай заплатената комисионна за добра координация и качество на розовия цвят била пряко свързан разход за получателя с доставката на самия розов цвят, поради което „Е. Р. д." ЕООД и неправилно било издало отделна фактура за извършената услуга, вместо да увеличи със сумата от 8 891,64лв. стойността на продажбата на розов цвят - 49 895,85лв., т. е да определи данъчна основа за доставката на розов цвят в размер на 58 787,49 Било счетено, че след като на 22.06.2022г. „Е. Р. д." ЕООД е осъществило доставка на стоки - розов цвят на стойност 58 787,49 лв., 4 дружеството е следвало да подаде заявление за регистрация по ЗДДС в срок до 29.06.2022 г. включително. Заявление за регистрация по ЗДДС било подадено в ТД на НАП Пловдив на 06.07.2022 г. с вх.№ ***, като лицето било регистрирано по ЗДДС считано от 20.07.2022-г. - датата на връчване на Акт за регистрация № ***. На основание чл.102, ал.4 от ЗДДС, за определяне на данъчните задължения на лицето в случаите по чл. 96, ал. 1, изречение второ, когато е било длъжно, но не е подало заявление за регистрация в срок, се приема, че лицето дължи данък за облагаемите доставки, с които надхвърля облагаемия оборот от 50 000 лв., от датата, на която е надвишен оборотът, до датата, на която е регистрирано от органа по приходите, или до датата, на която са отпаднали основанията за регистрация. За облагаемата доставка, с която се надхвърлял облагаемият оборот, се дължал данък. Прието е, че ако дружеството е било регистрирано по ЗДДС, същото е следвало да начисли ДДС в размер на 9 797,92лв. за извършената на 22.06.2022г. доставка на розов цвят, чиято стойност следва да се увеличи на основание чл. 26 ал. 3 т. 3 от ЗДДС със стойността на комисионната за добра координация и качество на розовия цвят, т. е. дължим бил данък върху общата сума от 58 787,49 лв , от които данъчна основа - 48 989,58лв., определена по реда на чл. 67 ал. 2 от ЗДДС. За целите на начисляването на ДДС Е.Р.Д. ЕООД следвало да издаде данъчен документ по чл. 113 ал. 1 от ЗДДС - фактура, с отразен в нея ДДС, в 5-дневния срока по чл. 113 ал. 4 от ЗДДС - до 27.06.2022г. вкл., и да включи така издадената фактура в дневника за продажбите съгласно чл. 124, ал. 2 от ЗДДС и в справка-декларация за данъчен период 22.06.2022г. - 30.06.2022г., като справката-декларация и дневника за продажби следвало да се подадат в ТД на НАП П. в срок до 14-то число на месеца следващ съответния данъчен период, а именно: до 14.07.2022г. включително.

Прието е, че нарушението е било извършено на 15.07.2022 г. в гр. П. и открито на **г. с присъединяване на документи с протокол обр. К.., cep. .., № ****, представени в хода на проверка за регистрация по реда на чл. 92, ал. 1 от ЗДДС.

Разпитан в хода на производството актосъставителят Б., потвърждава констатациите, установени при проверката. Показанията й са съответни и на останалия събран доказателствен материал и съдът ги ползва.

На 13.10.2022г. свидетелят Б. съставила акт за установяване на 5 административно нарушение № F681066, в който отразила констатираното при проверката, като е квалифицирала нарушението като такова по чл.180 ал.2 от ЗДДС във връзка с чл. 180 ал. 1 от ЗДДС във връзка с чл. 86 ал. 1 т. 1, т. 2 и т. 3 и чл. 86 ал. 2, във връзка с чл. 102 ал. 4 от ЗДДС във връзка с чл. 25 ал. 1, ал. 2 и ал. 6 т. 1 от ЗДДС във връзка с чл. 26 ал. 3 т. 3 от ЗДДС и чл. 113 ал. 1 и ал. 4 от ЗДДС.

Въз основа на така съставения акт, компетентният за това орган съгласно Заповед № ЗЦУ-* г. на изп. д. на НАП, директорът на дирекция „К.“ в ТД на НАП е издал обжалваното наказателно постановление.

Съдът намери, че същото страда от съществени пороци, касаещи задължителното му съдържание, поради което е незаконосъобразно и следва да бъде отменено на това основание, без да е необходимо да се изследва въпроса извършено ли е нарушение.

При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на наказателното постановление следва да бъдат спазени задължителните изисквания, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. В случая АУАН е съставен в нарушение на разпоредбата на чл. 42 ал.