Акт от 13.08.2020, Административен съд - Габрово

Р Е Ш Е Н И Е

№ 152 гр. Габрово, 13.08.2020 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР.

ГАБРОВО в открито съдебно заседание от пети август, две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА

Секретар: Мариела Караджова, като разгледа материалите по адм. дело № 105 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по настоящото адм. дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството на Административен съд Габрово /АСГ/ Жалба с вх. № СДА-01-441 от 26.02.2020 г., подадена от В.М.А. ***, с ЕГН: **********, чрез адв. М.А.А. от САК, против Мълчалив отказ за предоставяне на достъп до обществена информация на Кмета на Община Хитрино по Заявление за предоставяне на достъп до обществена информация.

В жалбата се сочи, че на 10.02.2020 г. жалбоподателката А. подала до ответника Заявление за предоставяне на достъп до обществена информация, с което е поискала да й бъде предоставен такъв достъп по отношение на пет пункта, а именно:

1.Да й бъдат предоставени копия от сключени нетрудови договори през периода 2017– 2019 г. /граждански, консултантски, посреднически, преводачески и други/, за предоставяне на услуги на обща стойност над 1000.00 лв. без ДДС, с изключение на тези, които са сключени на основание ЗОП;

2.Предоставяне на копия от съответните документи, установяващи размера на заплатените от общината възнаграждения по посочените в т. 1 договори, както и документите, доказващи вида и количеството на предоставените по тези договори услуги;

3.В случай, че предоставянето на документите по т. 1 и т. 2 би затруднило общинската администрация или съществуват законови пречки за предоставянето им, моли да бъде информирана за това, какъв е предметът на всеки от тях, на какво правно основание са сключени, както е договорено и изплатено като възнаграждение от общината по всеки договор, както и какъв е видът и количеството на предоставените по тях услуги;

4.Да се предостави информация за конкретните причини, наложили сключването на тези договори и по какви критерии са избрани контрагентите на общината по тях;

5.Припокриват ли се задълженията на контрагентите по сключените договори със задълженията на лица, наети по трудови договори от общината, съгласно трудовите им характеристики.

Заявителката е посочила, че желае информацията де й бъде предоставена на посочен електронен адрес в удобен за адресата на заявлението формат.

В жалбата се отстоява позицията, че исканата информация има характера на обществена такава – свързана е с обществения живот в страната и дава възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължен по ЗДОИ субект. Сключването на договори и разходването на средства за тях от бюджета, вкл. общински и от европейските фондове, е част от дейността на общината и е свързано с обществения живот на страната, поради което информацията попада в приложното поле на чл. 2, ал. 1от закона. Чрез предоставянето на исканата информация заявителят и други лица могат да съставят мнение относно дейността и финансовата политика на задължения субект относно ефективното, отговорно, икономично и устойчиво управление на публичните финанси в съответствие с принципите на чл. 20 от Закона за публичните финанси, както и управлението и изпълнението на договорите, финансирани със средства по европейски проекти или програми или с бюджетни средства. Искането е формулирано така, че отговорите на поставените въпроси и предоставянето на исканата информация по никакъв начин не изисква предоставяне на защитена от правото информация, а именно – лични данни за трети лица. Предоставянето на информацията по т. 3 от заявлението изисква единствено неперсонализирана информация, поради което същата не може да се квалифицира като защитена от закона тайна. Така мотивирана, жалбоподателката моли за отмяна на оспорения от нея ИАА и връщане на преписката за ново разглеждане от административния орган, който да бъде задължен да предостави исканата информация.

В проведеното по делото открито съдебно заседание жалбоподателката не се явява. Представлява се от адв. А., който поддържа депозираната жалба.

Ответната страна е била представлявана в о.с.з. от 3.06.2020 г. от адв. Б.Г.

***, който оспорва жалбата.

В своя Молба от 11.03.2020 г. кметът на Община Хитрино изрично заявява, че заявлението на А. не е входирано в Общината /Общинска администрация - Хитрино/.

Съдът извърши проверка по отношение наличието на посочените от жалбоподателя пороци на процесния ИАА, а на основание чл. 168, ал. 1, във вр. с чл. 146 от АПК - и за наличие на всички основания за прогласяване на нищожност или отмяна поради незаконосъобразност на същия.

От фактическа и правна страна съдът установи следното:

На 10.02.2020 г. жалбоподателката А. е подала до ответника Заявление за предоставяне на достъп до обществена информация, с което е поискала да й бъде предоставен такъв достъп по отношение на пет пункта, а именно:

1.Да й бъдат предоставени копия от сключени нетрудови договори през периода 2017-2019 г. /граждански, консултантски, посреднически, преводачески и други/, за предоставяне на услуги на обща стойност над 1000.00 лв. без ДДС, с изключение на тези, които са сключени на основание ЗОП;

2.Предоставяне на копия от съответните документи, установяващи размера на заплатените от общината възнаграждения по посочените в т. 1 договори, както и документите, доказващи вида и количеството на предоставените по тези договори услуги;

3.В случай, че предоставянето на документите по т. 1 и т. 2 би затруднило общинската администрация или съществуват законови пречки за предоставянето им, моли да бъде информирана за това, какъв е предметът на всеки от тях, на какво правно основание са сключени, както е договорено и изплатено като възнаграждение от общината по всеки договор, както и какъв е видът и количеството на предоставените по тях услуги;

4.Да се предостави информация за конкретните причини, наложили сключването на тези договори и по какви критерии са избрани контрагентите на общината по тях;

5.Припокриват ли се задълженията на контрагентите по сключените договори със задълженията на лица, наети по трудови договори от общината, съгласно трудовите им характеристики.

Заявителката е посочила, че желае информацията де й бъде предоставена на посочен електронен адрес в удобен за адресата на заявлението формат.

Заявлението е подадено по електронен път.

С оглед направеното от ответната страна възражение, че то не е „входирано“ в Общината и по искане на жалбоподателката АСГе назначил съдебно-техническа експертиза, която да установи, дали заявлението е било надлежно изпратено от жалбоподателката и получено от ответника по електронен път. В тази връзка по делото е получена и приета експертиза, неоспорена от страните, в която вещото лице е отразило, че процесното заявление за достъп до обществена информация е изпратено по ел. поща на 10.02.2020 г. При направена на място в Община Хитрино проверка е установено, че същото е получено в пощенската кутия на ответника по официалния електронен адрес на същия, публикуван на официалната му електронна страница: http://www.hitrino.org/. Електронният документ е четим и ясен, видно от приложенията към експертизата – скрийншотове на страници от ел. поща на ответната страна. Жалбоподателят не е получавал служебни съобщения, че писмото му не е доставено на адресата, като се има предвид, че при положение, че писмото не е получено от последния, то заявителят щеше да получи служебно информация за това. В заключение съдът приема, че заявлението е постъпило в електронната пощенска кутия на ответника в деня на изпращането му. Въпрос на вътрешна организация на ответната Община е кой и как има достъп до тази пощенска кутия, кой и по какъв начин изготвя отговори по заявления по реда на ЗДОИ.

Обществените отношения, свързани с правото на достъп до обществена информация са уредени в Закона за достъп до обществена информация

/ЗДОИ/. Съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от него, обществена информация по смисъла на този закон е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. Задължени да предоставят информация по ЗДОИ са субектите, посочени в чл. 3, ал. 1 и ал. 2 ЗДОИ и Кметът на Община Хитрино е задължен субект по смисъла на цитираната разпоредба. По този повод настоящият състав на АСГ намира, че исканата от А. информация е обществена по своя характер, тъй като касае дейността на публичен субект – Община Хитрино и по-конкретно - начина за разходване на средства за граждански договори с цел, евентуално съответстваща на функциите на иначе наети по трудови правоотношения с общината лица, евентуално – дублиране на дейности и разходвани на публични средства в тази връзка. С получаването на исканата информация А. би могла да си състави мнение за функционирането на общината по отношение на този въпрос. По тази причина в случая ЗДОИ се явява приложим.

Общините са задължени субекти, предоставящи обществена информация, по силата на чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗДОИ, а заявителката има право на достъп, като гражданин на Република България, на основание чл. 4, ал. 1, от същия нормативен акт.

Процедурата за предоставяне на достъп до обществена информация е уредена в Глава трета от ЗДОИ. Съгласно чл. 24 и сл. от ЗДОИ достъпът се предоставя въз основа на писмено заявление или устно запитване, каквото в случая е налице.

Съгласно чл. 28, ал. 1 ЗДОИ заявленията за предоставяне на достъп до обществена информация се разглеждат във възможно най-кратък срок, но не по-късно от 14 дни след датата на регистриране, а съгласно ал. 2 на чл. 28 ЗДОИ в срока по ал. 1 органите или изрично определени от тях лица вземат решение за предоставяне или отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация и уведомяват писмено заявителя за своето решение. Тези процесуални норми не са спазени от ответника.

От събраните по делото доказателства се установява, че по подаденото заявление от 10.02.2020 г. в срока по чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ задълженият субект не е постановил решение в съответствие с изискванията на закона относно информацията, искана от заявителя. Нормите на чл. 34 и чл. 37 от ЗДОИ регламентират съдържанието на решението по чл. 28, ал. 2 от ЗДОИ на задължения субект.

Разпоредбата на чл. 34 от ЗДОИ императивно сочи съдържанието на положителното решение, с което се предоставя достъп, а нормата на чл. 37 от същия нормативен акт изчерпателно определя хипотезите, в които е налице основание за отказ. И в двата случая законосъобразното постановяване на индивидуален административен акт по ЗДОИ изисква изрично произнасяне - или със задължителното по чл. 34 от ЗДОИ съдържание, или обосноваване на основанията за отказ по чл. 37 от ЗДОИ. В настоящия случай, като не се е произнесъл в законния срок по предвидения в закона начин, административният орган е нарушил съществено административнопроизводствените правила и мълчаливият отказ по Заявлението се явява незаконосъобразен.

С оглед на гореизложеното съдът намира жалбата за основателна. Мълчаливият отказ на задължения по ЗДОИ орган да се произнесе по заявлението следва да се отмени, а делото, като административна преписка, следва да се върне на Кмет на Община Ветово за произнасяне по заявлението при спазване на задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона.

„В този смисъл са изричните разпоредби на чл. 28, ал. 2 от ЗДОИ, въвеждаща изискването за писмено уведомяване на заявителя за взетото решение, както и чл. 38 и чл. 39 от ЗДОИ, регламентиращи изискванията за формата и съдържанието на административния акт - решение, в това число и когато са налице условията на закона за постановяване на отказ за предоставяне на достъп до търсената обществена информация. В този смисъл е трайната и непротиворечива практика на ВАС по приложението на закона.

Следователно правилно решаващият съд е приел, че мълчалив отказ е недопустим, като законът изисква задължително писмено произнасяне по заявлението, включително и при отказ. Непроизнасянето по процесното заявление за достъп до обществена информация, правилно е прието за незаконосъобразен мълчалив отказ, който правилно е отменен и преписката е върната за изрично произнасяне.“ - Решение № 15016 от 6.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3467/2018 г., V о.; Решение № 10395 от 4.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13146/2017 г., V о. и др.