Протокол № 624 от 30.04.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 624 гр. Пазарджик, 29.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Мирослава Савова

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20245220200161 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

Жалбоподателят С. Й. О.- редовно призован не се явява.

Не се явява пълномощника адв. Д. Т. от АК- Пазарджик- редовно призована, надлежно упълномощена с представено по делото пълномощно.

По делото е постъпила молба от адв. Т., с която моли да бъде даде ход на дело в нейно отсъствие. Посочила е в молбата, че поддържа жалбата, няма доказателствени искания и е изложила становище по същество.

АНО- Началник на РУ- Септември при ОДМВР – Пазарджик- редовно призован не се явява и не изпраща представител.

Явява се актосъставителя Н. Г. С. – редовно призован.

РП-Пазарджик- уведомена, не изпраща представител

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ писмо от РП- Пазарджик, с което са изпратени заверени копия на материалите по ДП №457/2023г. по описа на РУ1 Септември.

ДОКЛАДВА СЕ постъпило становище от АНО чрез пълномощника юрк. Красимира Пенова, приложено по делото.

Съдът намира, че представените с АНП и днес докладваните доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, а за пълното изясняване на фактологията по делото да се допусне до разпит в качеството на свидетел актосъставителя, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото материалите по АНП, съгласно опис в приложението на съпроводителното писмо, с което преписката е изпратена в съда, като и материалите по ДП №457/2023г. по описа на РУ- Септември.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Н. Г.

С..

ПРИОБЩАВА по делото становище от АНО чрез юрк. Пенова.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва.

Н. Г. С. – на 39 години, от гр. Ветрен , българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с жалбоподателя, в служебни отношения с наказващия орган.

На свидетеля се разясниха правата по НПК и разпоредбата на чл.121 от НПК.

Свидетеля предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетеля обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля:

СВ. С.: Работя в РУ- Септември на длъжност „младши автоконтрольор“.

Спомням си случая със С. О.. Това беше през месец декември 2023г., като дата не мога да посоча, тя е посочена в акта. Работехме по контрол на пътното движение в *******, съгласно часа и графика.

Спрях за проверка товарен автомобил „***, той се движеше от с.

Момина Клисура в посока гр. Костенец. В процеса на проверката и от направената справка установихме, че въпросния автомобил е управляван от 2 водача С. О.. Господина ни представи свидетелство за регистрация на автомобила, както и свидетелство за правоуправление издадено в Белгия, белгийски образец. При извършената проверка установихме, че липсват контролни защитни знаци на въпросното свидетелство за управление, след което г-н О. бе поканен да дойде в РУ- Септември, сне му се писмено обяснение, относно това как е придобил правоспособност за управление на МПС и въпросното свидетелство. Той писа обяснения. Това което си спомням обобщено е че той обясни, че е закупил свидетелството си за управление от някакво лице във Франция. Питахме го дали е карал курсове в Белгия, дали се е явявал на изпит, от белгийските власти ли е издадено въпросното свидетелство и кога му е било издадено. Но той каза само това, че от някакъв човек във Франнция е купил свидетелството. Направихме справка в Граничен контрол, дали О. е напускал страната и се установи, че това което твърди не е вярно, че той не напускал страната в периода, в които твърди, че е издаден документа и беше извършена експертна справка на свидетелството в НТЛ при ОДМВР- Пазарджик и се установи, че въпросното свидетелство е неистински документ, след което същия бе задържан в РУ- Септември за 24 часа, беше му съставен АУАН за това, че е неправоспособен водач. Акта се състави в деня на извършената проверка в негово присъствие и му беше връчен екземпляр.

Въпросния автомобил бе дерегистриран, бяха му иззети регистрационните табели и СРМПС.

При връчването на акта О. не е възразявал срещу направените констатации, не е оспорил, че е неправоспособен водач.

Направена беше справка в АИС АНД и се установи, че г-н О. няма придобито СУМПС в Република България. Установихме, че е завършил само начално образование. Беше му трудно и да пише. Попитахме го дали владее и някой чужд език, английски например и той каза не.

След съгласие на страните свидетеля бе освободен и същият напусна съдебната зала.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в 3 законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:08 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4