Определение № 1119 от 26.04.2024, Окръжен съд - Бургас
- Съд
- Окръжен съд - Бургас
- Дело
- Въззивно гражданско дело 605/2024
- Вид
- Определение № 1119
- Подписан
- 26.04.2024
- В сила
- 26.04.2024
- Състав
- Росица Желязкова Темелкова, Таня Ташкова Русева Маркова, Елеонора Симеонова Кралева
Цитирани разпоредби
- чл.258 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл.260, т.7 · Граждански процесуален кодекс
- чл.261, т.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.262 · Граждански процесуален кодекс
- чл.267 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1119 гр. Бургас, 26.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Росица Ж. Темелкова
Членове:
Таня Т. Русева Маркова
Елеонора С. Кралева като разгледа докладваното от Росица Ж. Темелкова Въззивно гражданско дело № 20242100500605 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК и е образувано по повод въззивна жалба с вх.№2726/21.03.2024г. по описа на Районен съд Несебър, подадена от И. М. К. против решение №62/23.02.2024г., постановено по гр.д. № 1067/2023г. по описа на Районен съд – Несебър.
В рамките на своите правомощия, на основание чл.267 ГПК и при извършване на проверката по чл.262 ГПК, въззивната инстанция установи, че въззивната жалба е нередовна. Жалбата е подадена от пълномощник – адв.Данова, на имейла на РС -Несебър, подписана с електронен подпис.
Въззивната жалба се подава чрез съда постановил обжалвания акт, който има задължение да администрира същата, т.е. да извърши проверка дали жалбата отговаря на изискванията на чл.260, т.1,2,4 и 7 и чл.261 от ГПК.Жалбата не отговаря на изискванията на чл.261, т.2 и чл.260, т.7 от ГПК.
На първо място, няма валидно учредена представителна власт на адв.Данова да представлява въззивника К. и да подава въззивна жалба- представеното пълномощно не съдържа никакви данни по кое дело и дори по какъв спор между кои лица адв.Данова е упълномощена да представлява И. К..
Посочено е само да го „представлява и защитава с предмет иск по КТ“. Освен това няма доказателства за валидността на положения върху жалбата електронен подпис.
1
По изложените съображения настоящото производство следва да бъде прекратено, а делото да бъде върнато на Районен съд- Несебър за изпълнение на задължението на администриращия съд по отстраняване на нередовността на подадената въззивна жалба.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 605 / 2024 година по описа на Бургаски окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Районен съд - Несебър за администриране на подадената въззивна жалба- да се изискат доказателства за валидно учредена представителна власт на адв.Данова и след представянето им - за извършване на проверка на валидността на положения върху въззивната жалба електронен подпис, като бъде приложена разпечатка от електронния файл, удостоверяващ неговата валидност, евентуално да бъде указано на жалбоподателя да представи саморъчно подписани документи, в случай, че положеният електронен подпис не е валиден. В случай, че липсва валидно учредена представителна власт /пълномощно с дата, предхождаща датата на подаване на жалбата/, жалбата да се подпише лично от въззивника, като по този начин потвърди действията без представителна власт.
След приключване на процедурата по надлежното администриране, въззивната жалба и отговора към нея да се изпратят на БОС за разглеждане по същество.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2