Протокол № 330 от 16.09.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 330 гр. Благоевград, 16.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двА.десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Н. Грънчаров при участието на секретаря Герасим Ангушев

Сложи за разглеждане докладваното от Н. Грънчаров Търговско дело № 20211200900005 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За „Топлофикация Петрич“ ЕАД, редовно призовани, не се явява представител или процесуален представител.

За кредитора „Национална електрическа компания“ ЕАД, уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява гл. юриск. Е. М., с пълномощно по делото.

Синдикът В. С. С., уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява.

ДОКЛАД НА СЪДА:

Докладва се молба от управителя на „Топлофикация Петрич“ ЕАД – В. Г., постъпила по делото на 12.09.2025 година, с която същият моли да се даде ход на делото.

ЮРИСК. М.: Да се даде ход на заседанието.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на насроченото съдебно заседание, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ЗАСЕДАНИЕТО

ПО ВЪЗРАЖЕНИЕ С ВХ. № 8275/28.05.2025 ГОДИНА

ДОКЛАД НА СЪДА:

Докладва се молба от управителя на „Топлофикация Петрич“ ЕАД /в несъстоятелност/ – В. Г., с която същият поддържа направеното от 1

„Топлофикация Петрич“ ЕАД възражение, допълнителни доказателствени искания. като заявява, че няма

Докладва се от съда, че настоящото производство е по реда на чл. 692, ал. 2-4 от ТЗ и въз основа на постъпило Възражение с вх. № 8275/28.05.2025 година о т „Топлофикация Петрич“ ЕАД срещу предявено вземане от НЕК ЕАД за сума в размер на 175 696.92 лева – неизплатени задължения по 13 бр. фактури и едно кредитно известие, а именно – Фактура № 1200067419/31.03.2024 година; Фактура № 1200067766/30.04.2024 година; Фактура № 720006124/31.05.2024 година; Кредитно известие № 1200068451/16.07.2024 година; Фактура № 1200068427/30.06.2024 година; Фактура № 1200068743/31.07.2024 година; Фактура № 1200069041/31.08.2024 година;

Фактура № 1200069335/30.09.2024 година; Фактура № 1200069551/31.10.2024 година; Фактура № 1200069863/30.11.2024 година; Фактура № 1200070135/31.12.2024 година; Фактура № 1200070367/31.01.2025 година;

Фактура

№

1200070640/28.02.2025 година и

Фактура

№

1200070910/31.03.2025 година, за доставка на електрическа енергия от доставчик последна инстанция, ведно със законната лихва за забава върху задължението. Наведени са доводи, че неизплатените задължения по фактурите за електрическа енергия е вземане, което не съществува и следва да бъде изключено от списъка на приетите вземания.

В становище, представено на основание чл. 690, ал. 3 от ТЗ, синдикът посочва, че не може да вземе становище по наведеното възражение, тъй като в него били наведени твърдения, че претендираните дължими суми по задължения за т.нар. „небаланс“ не са дължими в претендирания размер, а са завишени.

Посочва се в становището на синдика, че направеното възражение следва да бъде доказано със съответните доказателствени средства.

Докладва се постъпило становище по Възражение с вх. № 8275/28.05.2025 година от НЕК ЕАД, чрез пълномощника му гл. юриск. М.. С писменото становище се оспорват твърденията, че взаимоотношенията между „Топлофикация Петрич“ ЕАД и НЕК ЕАД се уреждат като взаимоотношения между „обществен доставчик“ и „производител на високоефективна комбинирА. топлинна и електрическа енергия“ по смисъла на чл. 162 от Закона за енергетиката. Оспорва се с писменото становище, че НЕК има права или задължения да подава, а още по-малко да нА.ся промени в „товаровите 2 графици“, поради което и не може да се претендират разходи за „небаланс“.

Пояснява се във връзка с тези оспорвания, че считано от 2018 година НЕК ЕАД няма задължения към „Топлофикация Петрич“ ЕАД като обществен доставчик, а само като доставчик последна инстанция /ДПИ/ по смисъла на чл.

95а от Закона за енергетиката. Развити са съображения в писменото становище, че след изменението на Закона за енергетиката с ДВ, бр. 9 от 2021 година, в съответствие с Директива 2012/27/ЕС, за НЕК ЕАД е отпаднало задължението за изкупуване на електроенергия от всички производители на високоефективна комбинирА. електрическа и топлинна енергия с инсталирА. мощност по-голяма или равна на 500 kW, а за дружествата с по-малка мощност от посочената е дадена законовата възможност да преминат изцяло на свободния пазар и да търгуват електроенергията си само през борсата.

Твърди се, че НЕК ЕАД не може да влияе или да коригира стойността на доставяната електроенергия, тъй като се извършва техническо измерване чрез технически измервателни устройства, които са собственост на ЕСО ЕАД, съставят се двустранни протоколи за количеството на доставената енергия и оспорването на стойността на същата следва да бъде извършено по административен ред именно пред ЕСО ЕАД. За НЕК ЕАД, като доставчик последна инстанция, съществува задължението да поддържа отношения с длъжници като „Топлофикация Петрич“ ЕАД, доколкото същите не са сключили договор на свободния пазар с избран от тях търговец и с оглед на защита на значим обществен интерес. Поради изложените съображения са наведени доводи с писменото становище, че както стойността на доставената енергия, така и нейната цена и количество са императивно определени от закона величини, които се регулират от органите на държавата чрез КЕВР, и НЕК ЕАД няма право нито да ги променя, нито да предоговаря, дори и да иска да стори това, като не може да налага съответно и корекции в същите. С писменото становище от НЕК ЕАД, чрез неговия пълномощник гл. юриск. М., са изложени подробни правни съображения, с които се оспорва приложимостта на законови разпоредби, на които се основава становището на „Топлофикация Петрич“ ЕАД в депозираното по делото възражение.

Поддържа се в писменото становище от НЕК, че ирелевантни за отношенията между НЕК ЕАД и „Топлофикация Петрич“ ЕАД са също и представените по делото и посочени във възраженията договори, сключени между НЕК ЕАД и „В & ВГД Оранжерии Петрич“ ООД. Поддържа се също така становище за 3 неприложимост на цитирА.та от длъжника съдебна практика в подкрепа на доводите, изложени в настоящото възражение, с аргумента, че същата се отнася за различни участници в пазара на електроенергия, като например „Топлофикация Плевен“ ЕАД, които са с различна производствена мощност и са на регулирания пазар, по съображения, подробно изложени в становището.

С писменото възражение от НЕК ЕАД се оспорва и направеното извънсъдебно възражение за прихващане по реда на чл. 104 вр. чл. 103 от ЗЗД, като оспорването е основано на твърдения за липсваща насрещност на престациите на страните за прихващане, за липса на еднородност и заместимост на движимите вещи, както и не на последно място за липса на валидност на направеното извънсъдебно прихващане поради липса на насрещност на вземанията, както и поради липса на правните основания за неговото извършване. Направено е с писменото становище на НЕК ЕАД и възражение за погасяване на вземането по давност по реда на чл. 110 от ЗЗД. Взети са становища по доказателствените искания на „Топлофикация Петрич“ ЕАД, като се възразява, че допусканите по предходни възражения със сходен предмет по настоящото дело по искане на „Топлофикация Петрич“ ЕАД технически експертизи, с оглед на начина на формулиране на въпроса не водят до изясняване на фактическата стрА. на настоящия спор. Направено е искане от пълномощника на НЕК ЕАД за допускане на счетоводна експертиза по делото, с въпроси, подробно посочени в писменото становище. При условията на алтернативност и в случай, че съдът допусне и назначи техническа експертиза по делото, с предмет сходен на тези по предходните производства по настоящото дело по реда на чл. 692 от ТЗ, то се иска да бъде допълнен въпросът, резонно поставян от дружеството направило възражението, в смисъл – не само доставена ли е, но и на кого е доставена електрическата енергия по процесната фактура, както и допълнена с допълнителни въпроси към вещото лице, в случай, че съдът допусне техническата експертиза, с въпроси 1 и 2, подробно посочени в писменото становище. По същество с писменото становище на НЕК ЕАД се оспорва направеното Възражение с вх.

№ 8275/28.05.2025 година на „Топлофикация Петрич“ ЕАД срещу вземането на НЕК ЕАД по 13 бр. фактури и едно кредитно известие, а именно – Фактура

№

1200067419/31.03.2024 година;

Фактура

№

1200067766/30.04.2024 година; Фактура № 720006124/31.05.2024 година;

Кредитно известие № 1200068451/16.07.2024 година; Фактура № 4

1200068427/30.06.2024 година; Фактура № 1200068743/31.07.2024 година;

Фактура

№

1200069041/31.08.2024 година;

Фактура

№

1200069335/30.09.2024 година; Фактура № 1200069551/31.10.2024 година;

Фактура

№

1200069863/30.11.2024 година;

Фактура

№

1200070135/31.12.2024 година; Фактура № 1200070367/31.01.2025 година;

Фактура

№

1200070640/28.02.2025 година и

Фактура

№