Протокол № 910 от 07.05.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 910 гр. Пазарджик, 07.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20255220103936 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

Ищцата В. И. А., редовно уведомена от предходното съдебно заседание, чрез пълномощника си, не се явява. За нея се явява адв. П. П., редовно упълномощен да я представлява отпреди.

Ответникът И. Д. А., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. Г. Ц., редовно упълномощена да го представлява отпреди.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът докладва постъпило писмо от ОДМВР – Пазарджик, с вх. № 11226/20.04.2026 г., с което уведомяват, че регистрацията на товарен автомобил ИВЕКО ДЕЙЛИ 35 Ц 15, с ДК № РВ****РН, рама ZCFC35A1005535106, собственост на ответника И. Д. А., е служебно прекратена на 05.08.2025 г. в системата на АИС Сектор „ПП“ - Пазарджик по чл. 143,ал. 10 от ЗДВП /липса на застраховка „Гражданска отговорност“/.

Регистрацията е служебно прекратена на основание уведомително писмо от „Гаранционен Фонд”. Уведомление от Сектор „ПП“ - Пазарджик не е 1 изпращано до собственика на превозното средство, тъй като Гаранционният Фонд изпращат уведомително писмо до Главна Дирекция „Национална Полиция“, Сектор „Пътна Полиция“ - Пазарджик и собственика на превозното средство. Сочи се, че автомобилът не е спрян от движение. Към писмото е приложена заверена справка от сектор „ПП“-Пазарджик - 2 листа.

Съдът докладва постъпило писмо от третото неучастващо по делото лице Военно формирование *****, гр. К., с вх. № 11358/21.04.2026 г., с което изпращат информация за ответника И. Д. А. относно получаването на допълнителни възнаграждения, извън трудовото възнаграждение. Сочи се, че справката обхваща периода 01.03.2025г. - 31.03.2026г., а именно, че лицето не получава суми за гориво, за квартирни пари и за облекло. Сочи се, че ежегодно се обявява годишен лимит за осигуряване с униформено облекло на военнослужещите от Министерството на отбраната. На всеки военнослужещ се издава лимитна вещева книжка с определения лимит, с която той получава необходимото му облекло в натура от военния магазин в гр. Пловдив. Сочи се, че на военнослужещите в Министерството на отбраната, структурите на пряко подчинение на министъра на отбраната и Българската армия се изплаща левовата равностойност на полагащата се безплатна храна и ободряващи напитки по време на дежурство. На лицето е изплатена сума в размер на 634.66 евро за периода 01.03.2025 г. - 31.03.2026 г., подробно описана в писмото.

АДВ. П.: Да се приемат.

АДВ. Ц.: Да се приемат докладваните документи.

Съдът счита, че докладваните писма и справки са допустими и относими към предмета на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото писмо от ОДМВР – Пазарджик, с вх. № 11226/20.04.2026 г. и писмо от Военно формирование *****, гр. К., с вх. № 11358/21.04.2026 г.

АДВ. Ц.: В изпълнение на указанията на съда от предходното съдебно заседание представям и моля да приемете заверен препис на договор за потребителски кредит. Представям и екземпляр и за ищцовата страна.

Отделно от това, представям лимитна вещева книжка, видно от която същата е издадена на ответника. Това е във връзка с постъпилата информация, за да се 2 види какво представлява тази книжка, в която се изписват военните дрехи.

Представям и моля да приемете системен бон, издаден от Български пощи, от който е видно, макар да няма задължение към настоящия момент да изплаща месечна издръжка за пълнолетното си дете, че доверителят ми продължава съгласно възможностите си изплаща сумата, така както е заявена с отговора на исковата молба. С наведените твърдения, че доверителят ми ежедневно пътува до работното си място и обратно е представен фискален бон, от който е видно размера на горивото, което той ежедневно заплаща, но с оглед промяната на икономическата обстановка в страната и повишените цени на горивата, представям фискален бон, от който е видно сумата, която доверителят ми заплаща ежедневно, за да осъществява трудовите си функции.

АДВ. П.: По отношение на представения фискален бон за платено гориво, моля да не бъде приеман. Не може да се прецени относимоста му към настоящия казус и няма данни дали това е точното количество гориво, което е необходимо за отИ.е и връщане до местоработата му. Единственото, което може да се види като данни на този фискален бон, е цената на горивото към днешна дата, което може да бъде установено и по друг начин. За лимитна вещева книжка не възразявам да се приеме. По отношение договора за потребителски кредит моля да бъде приет. Правя в настоящия момент, след като за първи път виждам този договор, възражение, че ответникът целенасочено е изтеглил кредит, за да намали имуществото си и по този начин да намали възможностите си да дава издръжка. Считам, че е действал недобросъвестно, доколкото кредитът е изтеглен през време на делото и е посочено, че е за текущи нужди, чиято наложителност не е установена към настоящия момент.

АДВ. Ц.: По отношение на приемането на договора за потребителски кредит ищцовата страна изрази такова да бъде прието. Останалите доводи считам, че са само едни съждения и твърдения на ищцовата страна, които са абсолютно несъстоятелни и оборването им се установи от разпита на свидетелката в предходното съдебно заседание.

Относно възражението за неприемането на фискален бон за гориво.

Ноторно известен е фактът и може да бъде проверено какво е разстоянието между Овчеполци и К. и може да бъде изчислено какъв е средният разход на горивото. Моля да приемете този фискален бон като доказателство по делото.

3

Съдът намира представените в днешното съдено заседание от адвокат Ц. писмени доказателства са допустими и относими към предмета на делото, а що се отнася до доказателствената стойност на същите и това до каква степен допринасят за изясняване на делото от фактическа страна, ще бъде преценено с крайния съдебен акт, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото представения от адв. Ц. в препис Договор за потребителски кредит № CLB202601274000002 от 03.02.2026 г., заверен препис на първа страница на Лимитна вещева книжка № 665, 1 бр. системен бон от 23.04.2026 г. и 1 бр. фискален бон от 05.05.2026 г.

АДВ. П.: Нямам доказателствени искания. Прави ми впечатление, че няма съответствие между номера на договора, посочен в погасителния план и номера, посочен на заглавната страница на договора за потребителския кредит. Това е нещо, което ще обсъждаме по същество. Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля да дадете ход на устните състезания.

АДВ. Ц.: Моля да ми бъде дадена възможност да представя погасителен план, който да съответства, така както е направено възражението от ищцовата страна. В тази връзка правя искане да бъде отложено делото за друга дата, за да представя документа. Алтернативно ще Ви моля да бъде изискана служебна информация от трето неучастващо по делото лице, а именно банковата институция, която е отпуснала банковия кредит с информация за размера на отпуснатия банков кредит и за размера на месечните погасителни вноски, както и периода, за който е отпуснат банковият кредит. При уважаване на направеното от мен доказателствено искане, моля да ми бъде дадена възможност да представя молба по чл. 192 от ГПК за събиране на исканата информация.

АДВ. П.: Моля да не уважавате това доказателствено искане, доколкото на практика всякакви такива искания към настоящия момент би трябвало да се считат за преклудирани и още миналия път е указано на страната кой договор за кредит да представи. Считам, че това не е нужно при положение, че е един кредит.

АДВ. Ц.: Нашето твърдение е, че има два кредита. Единият е представен. Това е другият кредит. Това са документи, представени от банковата институция.

4

По доказателствените искания на адв. Ц., съдът намира следното:

В предходното съдебно заседание съдът е предоставил възможност на ответната страна в срок до днешното съдебно заседание да представи договора, към който е приложение представеният в предходното съдебно заседание погасителен план. В днешното съдебно заседание е представен договор. Доколкото тези две доказателства доказват сключването на такъв договор между ответника и банковата институция съдът ще преценява по същество, поради това съдът счита доказателствените искания за неоснователни.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Ц. за предоставяне на нов срок за представяне на Договор за кредит към погасителния план, представен в предходното съдебно заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на информация от трето неучастващо по делото лице, а именно от „Алианц Банк България“ АД.

АДВ. П.: Нямам искания. Да се приключи делото.

АДВ. ЦРАСКА Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски. Да се приключи делото.

АДВ. П.: Не представям списък на разноски, поради липса на такъв, тъй като ищцата е освободена от заплащане на държавна такса.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. П.: Уважаеми госпожо Председател, моля да постановите решение, с което да уважите предявения иск в цялост. За известна част от претенцията има признание от страна на ответника до размера на 200 лв. Моля обаче да уважите претенцията в пълнота. Моля да ми дадете срок за писмени бележки. Моля да ми присъдите адвокатско възнаграждение за предоставяне на безплатна адвокатска помощ.

АДВ. Ц.: Уважаеми госпожо Председател, моля да постановите съдебен 5 акт, с който да отхвърлите предявената искова претенция над размера от 200 лв. или левовата равностойност 102.26 евро. В настоящия случай е предявен иск за присъждане на месечна издръжка на пълнолетно дете. Ноторно известен е фактът, че такава издръжка и двамата родители дължат, ако могат да си позволят такава, без особени затруднения. Считам, че по безспорен и категоричен начин се установи и доказа, че доверителят ми няма възможност да изплаща месечна издръжка за пълнолетното дете, въпреки това той прави всичко възможно да изплаща месечна издръжка, макар че не е длъжен в размер на 200 лв. или равностойността на 102.26 евро. В този смисъл моля да постановите съдебен акт, с който да приемете, че доверителят ми ще заплаща такава издръжка, ако ищцата продължи образованието си редовно във висше учебно заведение в този размер. С оглед събраните писмени и гласни доказателства и техния обем моля да ми дадете възможност да изложа подробни съображения относно неоснователността на исковата претенция над размера от 200 лв. месечно, както и неоснователността на исковата претенция в претендирания изключително висок размер за минал период. Моля да ми присъдите сторените от доверителя ми разноски.

Съдът предоставя на страните едноседмичен срок, считано от днес, за представяне на писмени бележки.

Съдът обявява устните състезания за приключени, както и че ще се произнесе с решение на 21.05.2026 г., от която дата започва да тече двуседмичният срок за обжалване на решението пред ОС – Пазарджик.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:31 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

6