Решение № 72 от 25.09.2023, Районен съд - Елхово

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. Елхово, 25.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, IV -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Доротея П. Янкова при участието на секретаря Т А В като разгледа докладваното от Доротея П. Янкова Административно наказателно дело № 20222310200652 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба от А. Н. С., ЕГН ********** с постоянен адрес: с. Ръжица, общ. Руен, обл. Бургас, действащ, чрез процесуален пълномощник адв. З К, вписан в Бургаска адвокатска колегия (БАК) срещу Наказателно постановление № 220000468/01.11.2022 г. издадено от Директора на РД „АА“ – гр. Бургас, с което на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози за административно нарушение по чл.55, т.5 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТ на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лева.

В подадената жалба се релевират оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление. Твърди се наказателно постановление да е незаконосъобразно, поради неправилно прилагане на материалния закон от страна на административно - наказващият орган, обосновано с твърдения, че задължението по чл. 55, т. 5 от Наредба 11 на МТС представлява по своята същност задължение за носене на определени документи и неизпълнението му се санкционният по чл. 93, ал. 2 от ЗАП, а не по чл. 93, ал. 1, т.1 от ЗАП, както при издаването на НП да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - липса на единство между текстовото изписване на нарушението в обстоятелствената част на АУАН и НП и цифровата квА.фикация на нарушението, което според жалбоподателя съставлява нарушение на императивните разпоредби на чл. 42 от ЗАНН - т. 4 и т. 5 и е пречка за възможността ефективно да организира защитата си.

Сочи се и че поради факта, че до момента жалбоподателят не е бил наказван с влязло в сила наказателно постановление за нарушение на норми на Закона за автомобилните превози по отношение на него са нА.це предпоставките за приложение на чл.

28 б"а" от ЗАНН.

Иска се съдът да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление на Директора на РД „АА“ – Бургас и присъди в полза на жалбоподателя направените от него разноски по делото.

1

В съдебно заседание пред Районен съд - Елхово, жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от процесуален пълномощник адв. З К.

Административно наказващият орган Директора на РД „АА“ - Бургас, редовно призован, изпраща процесуален представител - служител в РД „АА“ – Бургас с висше юридическо образование - А М. Същата оспорва жалбата като неоснователна, с доводи наказателното постановление да е законосъобразно и правилно и моли за неговото потвърждаване. Претендира и присъждане на направени в производството разноски.

Районна прокуратура - Ямбол, редовно призовани не изпращат представител и не представят становище по жалбата.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

Елховският районен съд, за да се произнесе по основателността й и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:

На 15.10.2022 г. жалбоподателят, като водач на автобус „Мерцедес Спринтер“ 313 ЦДИ", категория М2, с peг. № ***, собственост на „E T“ ЕООД, е извършвал случаен международен превоз на 14 пътника по маршрут - гр. Карнобат – гр. Одрин - гр.

Карнобат, с превозвач „E T“ ЕООД.

На 15.10.2022 г., около 17.55 часа в района на ГКПП „Лесово" до бензиностанция „Лукойл" непосредствено след влизане от република Турция в република България, жалбоподателя А. Н. С. е бил спрян за извършване на проверка от служители на РД „АА“ – Бургас в състав - свидетеля И. Г. С. на длъжност инспектор към РД „АА“ – Бургас, с контролни функции за районите на Бургаска, Сливенска и Ямболска област и инсп. С А.

В хода на проверката жалбоподателя представил ИНТЕРБУС книжка № 3000307, с пътнически ведомости за международните случайни автомобилни превози на пътници с автобуси, /ведомост № 24/, на превозвача „E T“ ЕООД. В същата са посочени моторното превозно средство - автобус с peг. № ***, водача на същия – жалбоподателя, поименно са посочени пътниците – 14 лица, както и маршрута и датата на изпълнението му: 15.10.2022 г. - Карнобат, България - Одрин, Турция и 15.10.2022г. - Одрин, Турция - Карнобат България.

При проверката, от жалбоподателя в качеството му на водач на превозното средство, с което се извършва случаен международен превоз на пътници е бил изискан договор или документ, удостоверяващ заплащането на извършвания превоз. Жалбоподателя не представил такъв, нито е заявил, че има изготвени такива.

Въз основа на констатираното при проверката св. И. С. – инспектор в РД „АА“ – Бургас, на място в присъствието на жалбоподателя и в присъствието на С А – свидетел по установяване на нарушението, съставил срещу жалбоподателя АУАН № 321416/15.10.2022 година за административно нарушение по чл. чл.55, т.5 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТ, за това, че на 15.10.2022 година, около 17.55 часа на ГКПП – Лесово, до бензиностанция „Лукойл“, вход от република Турция, управлява автобус „Мерцедес Спринтер“ 313 ЦДИ", категория М2, с peг. № ***, собственост на фирмата, в която работи, извършва случаен международен превоз на 14 пътника от република Турция до гр.

Карнобат, до държава която не е членка на ЕС без договор или документ, удостоверяващ заплащането на извършения превоз.

АУАН е предявен и подписан от жалбоподателя без възражения. Препис от АУАН е бил връчен на жалбоподателя и същият е бил запознат с правото си в 7- дневен срок да направи писмени възражения по АУАН.

В посочения по - горе срок от страна на жалбоподателя не са били депозирани 2 писмени възражения по АУАН.

Въз основа на съставения АУАН административно - наказващият орган К К Директор на РД „АА“ – гр. Бургас, е издал на 01.11.2022г. обжалваното Наказателно постановление № 22-0000468/01.11.2022г. срещу А. Н. С., ЕГН **********, за извършено нарушение по чл.55, т.5 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТ, с което на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози, му наложил административно наказание глоба в размер на 2000 лева.

Описанието на нарушението и обстоятелствата при които е извършено, както и правната му квА.фикация са идентични с тези изложени в АУАН.

НП е връчено на жалбоподателя на 16.11.2022г., а жалбата срещу същото е депозирана пред административно - наказващия орган по пощата, като видно от пощенското клеймо на пощенската станция на подателя, датата на изпращане е 29.11.2022 година.

От представената заповед РД -08-30/24.02.2020 година на министъра на ТИТС се установява материалната компетентност на актосъставителя и на административно наказващият орган, на първия да установява административни нарушения по регламенти на ЕС, по ЗАПр. и ЗДвП и на подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на тях, а на втория да издава наказателни постановления.

От извършената справка в публичния ТР се установява и че дружеството превозвач ЕСЕСБИ-ТРАНС, ЕООД, със седА.ще и адрес на управление с. Ръжица, обл.Бургас, с ЕИК 147239392 е с предмет на дейност „Пpeвoзни сделки. Тpaнcпoртни услуги в страната и чужбина“ и др. и негов управител и едноличен собственик на капитала е жалбоподателя А. Н. С..

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е неоснователна по следните съображения:

Въз основа на извършената цялостна служебна проверка относно законосъобразността на атакуваното НП, съдът прие, че в производството по ангажиране на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя, при издаване на обжалваното НП за наложената глоба в размер на 2000 лева на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози, за извършено нарушение от А. Н. С. с правно основание чл.55, т.5 от Наредба №11/ 31.10.2002г. на МТ, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в сроковете по чл.34 от ЗАНН. АУАН и НП не страдат от липса на реквизити, предвидени в разпоредбата на чл.42 и респ. чл.57 от ЗАНН. Като в АУАН, така и в НП се съдържа описание на нарушението и обстоятелствата при които е извършено, а правната му квА.фикация съответна на констатираното, фактическо описание на нарушението.

Неоснователно е възражението на процесуалния представител на жалбоподателя, че описаното на нарушението по АУАН и НП не е идентично и не съответства на правната квА.фикация на нарушението. В АУАН описаното нарушение е че жалбоподателя при извършване на проверката е без договор или документ, удостоверяваща заплащането на извършения превоз, а не че не представя, не носи такъв към момента на проверката.

Според §1 т.1 от ДР на ЗАвПр, "обществен превоз" е превоз, който се извършва за чужда сметка или срещу заплащане и икономическа облага, с моторно превозно средство, а съгласно §1 т. 2 от ДР на ЗАвПр "превоз на пътници" е дейност на лице, което извършва услуги по извършване на превоз на пътници с моторно превозно средство за чужда сметка или срещу заплащане или икономическа облага, "международен превоз" съгласно §1, т. 14 от ДР на ЗАвП е всеки превоз на товари или пътници, при който се преминава през държавна граница.

По смисъла на § 1, т.1 от ДР на Наредба № 11 от 31 октомври 2002 г. за 3 международен автомобилен превоз на пътници и товари "случайни автобусни превози до страни, които не са членки на Европейския съюз" са превозите на предварително съставена група пътници без промяна в състава на групата от началния до крайния пункт по предварително заявени условия, а по смисъла на § 1, т.2 от ДР на Наредбата "предварително съставена група" е група, при която лице отговаря за нея и е поело задължение да сключи договора или да заплати за превоза.

В контекста на посочените легални дефиниции на понятията "обществен превоз", "превоз на пътници" и "случайни автобусни превози до страни, които не са членки на Европейския съюз" следва извода, че обществен превоз е общото, съвкупно понятие, отнасящо се до всички видове превози, чиято основна характеристика е че превозът с МПС се извършва срещу заплащане - от пътника, от възложителя или организатора на конкретния обществен превоз.

Безспорно от доказателствата по делото се установява, че на 15.10.2022 година жалбоподателя е извършвал обществен превоз, по вид случаен международен автобусен превоз на пътници /предварително определена група пътници без промяна в състава на групата от началния до крайния пункт/, по предварително заявени условия, при който се преминава през държавна граница, в случая границата на република България с република Турция, която не е член на Европейския съюз.

Съгласно чл. 55, т.5 от Наредба № 11 от 31 октомври 2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари, при извършване на случаен превоз до страни, които не са членки на Европейския съюз, в автобуса трябва да се намират договорът или документ, удостоверяващ заплащането за извършвания превоз. Посочената Наредба е издадена във връзка с прилагането на ЗАвПр.

Към момента на проверката в управлявания автобус от водачът А. Н. С., имащ и качеството на представляващ търговското дружество превозвач, не се е намирал договор или документ, удостоверяващ заплащането за извършвания превоз. По делото не се установи такива документи да са били съставени към момента на проверката. В последствие след извършване на проверката и в хода на съдебното следствие такива също не са представени, което безусловно сочи, че такива няма за извършения превоз.

Съгласно санкционната норма на чл. 93, ал.1 т.1 от ЗАвПр, водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без издадено за моторното превозно средство удостоверение за обществен превоз на пътници или товари, заверено копие на лиценз на Общността, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба 2000 лв. - при първо нарушение. От цитираната норма е видно, че тя касае случаите, при които водачът въобще не притежава някой измежду изброените в нея документи, т.е. такива не са били съставени, какъвто е настоящият случай.