Решение № 879 от 12.08.2021, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 879 гр. Плевен , 12.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на четиринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Ана Ив. Илиева при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от Ана Ив. Илиева Гражданско дело № 20214430102313 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по повод на предявени от ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп”, ЕИК 000694286, със седалище и адрес на управление в гр. София в условията на обективно кумулативно съединяване искове с правно основание чл.410, ал.1, т.1 КЗ, и чл.86 ЗЗД за осъждане на ответника „Агенция Пътна инфраструктура”, ЕИК 000695089, със седалище и адрес на управление в гр. София, да заплати на ищеца сумата от 668.75 лева, представляваща платено застрахователно обезщетение за имуществени вреди по лек автомобил марка ***, модел „***”, с временен рег.№ *** /след регистрация с рег.№ ***/, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска до окончателното плащане на сумата.

В обстоятелствената част на исковата молба се излага, че на 23.12.2019 г. ищецът е сключил застраховка „Булстрад Каско Стандарт” с *** Ч. от ***, по силата на която са застраховали за всички рискове лек автомобил марка ***, модел „***”, с временен рег.№ *** /след регистрация с рег.№ ***/, със срок на действие на застраховката за периода от 24.12.2019г. до 23.12.2020г.

Сочи се, че на застрахования е издадена застрахователна полица № ***г.

Твърди се, че на 02.10.2020 г., на път III-1340, км. 9+000 *** към ***, при управление на застрахования автомобил марка ***, модел „***”, с временен рег.№ *** /след регистрация с рег.№ ***/, ***. М. Ч. от *** е попаднал в необезопасена и необозначена неравност (дупка с размери 1м/050м. и дълбочина 10см.) на пътното платно, стопанисвано от Агенция „Пътна инфраструктура”, вследствие на което са причинени материални щети на управлявания от него автомобил - увредени предна лява гума и джанта, задна 1 лява гума и джанта. Излага се, че управляващия своевременно е сигнализирал в Кол-центъра на застрахователя и контролните органи, за което е съставен Протокол за ПТП с бланков №1755413/02.10.2020г. на РУ-МВР- Кнежа към ОДМВР-Плевен. Сочи се, че за настъпилото застрахователно събитие е образувана щета № *** /референтен №51-06130-00041/20/ по описа на ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп”. Твърди се, че стойността на вредите на застрахования автомобил е в размер на 668.75 лева, която е заплатена с преводно нареждане на 13.10.2020г. на сервиза, отремонтирал увреденото МПС и сумата от 73.60 лева с преводно нареждане на 28.05.2020г. на собственика на увреденото МПС - *** Ч.. Излага се, че съгласно чл.410, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането след изплащане на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу лицето, причинило вредите със своето действие или бездействие, а съгласно чл.410, ал.1, т.3 от Кодекса за застраховането срещу собственика на вещта и лицето, което е било длъжно да упражнява надзор върху вещта, причинила вреди на застрахования по чл.50 от ЗЗД. Сочи се, че съгласно чл.3, ал.1 от ЗДВП лицата, които стопанисват пътищата, ги поддържат изправни с необходимата маркировка и сигнализация за съответния клас път, организират движението по тях така, че да осигурят условия за бързо и сигурно придвижване и за опазване на околната среда от наднормен шум и от замърсяване от моторните превозни средства, а съгласно разпоредбата на чл.30, ал.1 от ЗДВП ответникът осъществява дейностите по изграждането, ремонта и поддържането на републиканските пътища. Твърди се, че в случая ответникът не е обезопасил и обозначил с необходимите маркировки препятствието (дупката) на републиканския път, като с бездействието си е станал причина за възникване на ПТП, при което са причинени щети на застрахования автомобил. Излага се, че първоначално, отправили регресна покана изх.№Л 06486/17.11.2020г. до Община-Кнежа, но от общинската служба отговорили, че въпросният участък е част от републиканската пътна мрежа, поради което с регресна покана изх.№Л 07273/30.12.2020г., получено от ответника на 07.01.2021г., чрез Областно пътно управление-гр.Плевен, го уведомили, че встъпват в правата на увредения и го поканили да ни възстанови доброволно сумата от 668.75 лева, но същата не била заплатена и до настоящия момент. С оглед на изложеното моли съда да уважи предявения иск и да им присъди сторените по делото разноски.

В проведеното по делото о.с.з. процесуалният представител на ищеца моли съда да уважи предявения иск като основателен и доказан и да му присъди разноски. Навежда доводи, че от събраните по делото доказателства безспорно е доказано, че настъпилите увреждания по автомобила са в причинна връзка с преминаването му през дупка, разположена на републикански път, който е следвало да бъде поддържан от ответника.

В рамките на предоставения му срок по чл. 131 от ГПК, ответникът е депозирал отговор на исковата молба. Счита, че предявения иск е допустим, 2 но неоснователен. Оспорва твърдението на ищеца, тъй като липсвало информация за скоростта, с която се е движел лекият автомобил, съобразена ли е била тя със състоянието на пътя и на превозното средство, с конкретните условия на видимост в съответствие с разпоредбите на ЗДвП, както и причинно - следствената връзка с настъпилата вреда.

В проведеното по делото о.с.з. процесуалният представител на ответника поддържа депозираният отговор и моли съда да постанови решение съобразно изложеното в него.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

От представената по делото застрахователна полица № ***/24.12.2019г. се установява, че лек автомобил марка „***“, модел „***“, с рег. № ***, е застрахован с основно покритие „пълно каско“ и допълнителни покрития „помощ на пътя“ и „доверен сервиз“, както и, че срокът на действие на застраховката е за периода от 24.12.2019 г. до 23.12.2020 г.

Видно е от приложените по делото Общи условия към договора за застраховка е, че в същите са регламентирани застрахователните обезщетения, които застрахователят следва да заплати при настъпило застрахователни събития, сред които и: ПТП, възникнало в процеса на движението на МПС и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътното превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети.

Установява се от приложения по делото Протокол за ПТП №1755413/02.10.2020 г., че процесния автомобил, управляван от *** Ч. при движение по път №ІІІ-1304, км.9+00, ***- с. *** при движение на прав пътен участък удря в повреда на пътно платно /дупка/ с размери около 1 метър на 50 см. и дълбочина 10 св., при което разкъсва предна и задна леви гуми и уврежда джанта.

Приобщено като доказателство по делото е и заявление за изплащане на застрахователно обезщетение по застраховки „Каско“ и „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при имуществени вреди, от която се установява, че М. Ч. е заявил през застрахователя настъпване на застрахователното събитие, вследствие на което са му увредени „предна и задна лява гума и джанта, скъсани и изкривени, както и окачване на предна лява част“

От представените по делото Опис на претенция №51-0613000041/20/02.10.2020 г. се установява, че посочения от ищеца опис на претенциите по процесното МПС са: гума предна лява; джанта лява предна; гума задна лява и лява задна джанта“.

3

Установява се от приложените по делото опис – заключение по претенция №51-06130-00041/20/02.10.2020 г., Доклад за щета №*** и преводно нареждания към тях, че на собственика на увреденото МПС е изплатена сума от 668,75 лева.

Приобщена като доказателство по делото е и регресна покана по щета №***/30.12.2020 г., с която ищецът по делото е отправил покана на ответника да му заплати сумата от 668,75 лева, представляващи застрахователно обезщетение по настъпило на 02.10.2020 г. ПТП, при което е увредено МПС „***“ с рег. № ***.

В хода на производството е изслушано заключението по назначената съдебно-автотехническа експертиза, което съдът кредитира като обективно и компетентно изготвено и неоспорено от страните. В заключението си вещото лице установява, че: на 02.10.2020 г. на път ІІІ-1340, км.9+000 ***, към *** при управление на застрахования автомобил водачът на същия е попаднал в необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно вследствие на което са настъпили материални щети по автомобила- увредени предна лява гума и джанта и задна лява гума и джанта; че съвременните автомобилни гуми са ниско профилни и с еластични страници. Отношението Н/В, височина, към ширината на профила при конкретните гуми е 70%. При преминаване през неравности на пътното платно „дупки“ се притиска страницата между борда на джантата и изходния ръб на неравността, при което се причинява разрушаване на страницата и гумата става негодна за възстановяване и последваща експлоатация. Разрушаването на гумата е възможно да настъпи при преминаване на ходово колело през неравност на пътното платно; при произшествието са разрушени левите и предна задна гума, като стойността на щетата във връзка с произшествието е 668,75 лева.

Разрушаването на гумите е във връзка с описаното в делото произшествие.

Произшествието е настъпило в тъмната част на денонощието.

По делото са ангажирани и гласни доказателства посредством разпита на свидетеля ***. М. Ч., който сочи, че при управление на застрахования процесен автомобил през есента на 2020 г. претърпял ПТП между селата *** и ***. Твърди, че пътят бил в окаяно състояние, имало дупки и неравности, за които липсвало маркировки. Излага, че попаднал в дупка, която не могъл да избегне, тъй като срещу него се движел друг автомобил. Сочи, че се движил с около 70 км. в час и та къси светлини. Разказва, че вследствие на попадане в дупката спукал гуми, скъсал джанти, ходова част и броня. Обяснява, че тъй като автомобилът му бил застрахован от застрахователната компания му изплатили застраховка.

Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:

Предмет на исковата претенция е сума, представляваща изплатено от 4 застрахователя по имуществена застраховка застрахователно обезщетение в полза на увредения. За да е основателна претенцията, намираща основанието си в чл. 410, КЗ, следва по делото да се установят следните факти: сключен договор за имуществено застраховане между застрахователя претендиращ регреса и лицето претърпяло щетите; настъпило застрахователно събитие, за което застрахователят носи риска; то да е причинено от трето лице, което отговаря по правилата на деликтната отговорност, т.е виновно и противоправно поведение, вследствие на което и в причинна връзка, с което да са настъпили вреди на водача на МПС; изплатено на застрахования застрахователно обезщетение, в размер отговарящ на действително претърпените вреди.

Между страните не се спори, а и се установява от приобщените по делото доказателства както, че ищецът е застраховател по имуществено застраховане на увредения л. лек автомобил „***“, модел „***“, с рег. № *** и с рег № след регистрация в Република България ***, така и, че застрахователното събитие е настъпило в срока на действие на застрахователния договор. Не е спорно и, че е изплатено застрахователно обезщетение на лицето, управлявало МПС.

По делото не е спорно, че задължението да поддържа изправността на процесния пътен участък, е възложено по силата чл. 30, ал.1 от Закона за пътищата на Агенция "Пътна инфраструктура", поради което съдът приема, че чрез своето бездействие и неизпълнение на законови задължения, се явява отговорна за настъпилата щета. Съгласно разпоредбата на чл. 3 от Закона за движението по пътищата, лицата, които стопанисват пътищата, ги поддържат изправни с необходимата маркировка и сигнализация за съответния клас път, организират движението по тях, така че да осигурят условия за бързо и сигурно придвижване и за опазване на околната среда от наднормен шум и от замърсяване от моторните превозни средства. Според изричната норма на чл.