Определение № 525 от 25.05.2022, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 525 гр. Благоевград, 23.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Катя Сукалинска

Моника Христова като разгледа докладваното от Катя Сукалинска Въззивно частно гражданско дело № 20221200500360 по описа за 2022 година

Производството по настоящото в.ч.гр.д.№360/2022г. по описа на Окръжен съдБлагоевград е образувано по частна жалба на адв.И.Д., в качеството на процесуален представител на АТ. К. К., В. К. К., В.Т. К. и Й. Т. К. – ищци по гр.д.№514/2021г. по описа на Районен съд-П., срещу Определение №8039/24.02.2022г., постановено по горепосоченото дело, с което производството е частично прекратено поради настъпила смърт на ответника Д.И. К. преди образуване на делото.

В частната жалба оспореният съдебен акт се атакува като неправилен и незаконосъобразен. Твърди се, че при предявяване на исковата молба ищците са разполагали с удостоверение за наследници, в което като наследник е вписан Д.И. К., поради което те не са знаели, че към посочения момент същият е починал. Намират, че като добросъвестна страна имат право на защита срещу наследниците на починалото лице.

Съдът след като съобрази материалите по делото и становището на жалбоподателите, намира следното:

Жалбата е процесуално допустима – отговаря на изискванията за редовност, предявена е от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване акт. Оспореният акт е връчен на 07.03.2022г., а частната жалба е подадена по имейл на 14.03.2022г., в 22.06 ч., поради което по аргумент от разпоредбата на чл.62, ал.2 от ГПК се приема за подадена в срок /Определение №60/15.02.2022г. на ВКС по ч.гр.д.№4979/2021г., III г.о./.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Производството по гр.д.№514/2021г. по описа на Районен съд-П. е образувано по искова молба вх.№81603/07.04.2021г. /подадена по куриер на 06.04.2021г./, предявена от ищците АТ. К. К., В. К. К., В.Т. К. и Й. Т. К. против ответниците Р. Т. Б., Н. ИВ. В. и Д.И. К.. От служебно извършената от районния съд справка от НБД „Население“ от 26.08.2021г., както и от Удостоверение за наследници изх.№1422/27.04.2021г. на Х.Т.

К. и Удостоверение за наследници изх.№1467/08.10.2021г. на Д.И. К. се установява, че ответникът Д.И. К. е починал на 22.03.2021г., т.е. преди завеждане на делото.

Съгласно задължителните разяснения по т.2 от Тълкувателно решение №1/09.07.2019г. по тълк.д.№1/2017г. на ОСГТК на ВКС страни по делото могат да бъдат само процесуално правоспособни лица и това е условие за допустимостта на гражданския процес като производство. Починалото физическо лице не е правен 1 субект, няма правоспособност и не може да бъде субект и на процесуални правоотношения като страна. Поради това, предявяването на иск срещу лице, което към този момент вече е починало, изключва изначално възникването на валидно процесуално правоотношение. Исковото производство е недопустимо и подлежи на прекратяване. Това обуславя и невъзможност процесът да продължи по реда на чл.227 от ГПК в лицето на правоприемниците, тъй като процесуалното правоприемство предполага страната да е починала в хода на процеса, при наличието на вече учредено с нея валидно процесуално правоотношение. След като процесуално правоотношение не е възниквало, то не може и да бъде „продължено” при условията на чл.227 от ГПК.

Без правно значение е знанието или незнанието на ищеца, че посоченият от него ответник е починал. Законодателят не е уредил правно основание, по силата на което да се приеме, че и в този случай, за целите на гражданското съдопроизводство, процесуалното правоотношение с несъществуващия правен субект се поражда, а след това производството продължава с участието на неговите правоприемници.

По настоящото дело ответникът Д.И. К. е починал преди образуване на исковото производство. При това положение, процесът не може да продължи по реда на чл.227 от ГПК, а производството досежно тази страна подлежи на прекратяване.

Предвид гореизложеното, подадената частна жалба се явява неоснователна, а обжалваното определение като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖ Д А ВА Определение №8039/24.02.2022г. постановено по гр.д.

№514/2021г. по описа на Районен съд-П..

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му при условията на чл.280, ал.1 и ал.2 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2