Определение № 938 от 25.06.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 938 гр. Варна, 25.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело № 20253100900125 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид, следното:

Производството е образувано, след отделянето на подадената по т.д.№528/2024г. на ОС Варна молба от И. Д. Х., с ЕГН ********** с правно основание чл.629, ал.4 от ТЗ за присъединяването му в производството по несъстоятелност като кредитор за вземане срещу “Д.А.Инвестмънт“ ЕООД, с ЕИК 103893892 в размер на 9041.15лв.

Посоченото т.д.№528/2024г. има за предмет молба по чл.625 и сл. от ТЗ подадена от “Нонус Септем“ ЕООД, с ЕИК 204750072 за откриване на производство по несъстоятелност на “Д.А.Инвестмънт“ ЕООД, с ЕИК 103893892, поради неплатежоспособност. С постановеното по делото решение, което е влязло в законна сила на 17.06.2025г., иска е отхвърлен изцяло.

Ето защо пречките по движение на настоящото производството, са отпаднали и същото следва да бъде възобновено като се продължат съдопроизводствените действия, а именно да се отстранят пороците на исковата молба.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.229, ал.1 от ГПК и чл.129, ал.4 от ГПК вр. с чл.628, ал.2 и ал.3 от ТЗ, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по т.д.№125/2025г. на ОС Варна.

БЕЗ движение производството по делото.

УКАЗВА на молителя И. Д. Х., че в едноседмичен срок от получаване на съобщението, следва да отстрани пороците на молбата си за откриване на производство по несъстоятелност на длъжника “Д.А.Инвестмънт“ ЕООД, както следва:

-да представи доказателства за внесена по сметката на съда държавна такса в размер на 250лв.

1

-да представи писмените и неплатежоспособността на длъжника; да посочи останалите си доказателства за

-да представи подадено Уведомление по чл.78, ал.2 от ДОПК, на което да е отразена дата на получаване в НАП.

Наред с това като има в предвид, че специфичните изисквания към молбата за несъстоятелност, визирани в чл.628 от ТЗ, не изключват общите изисквания за редовност предвидени в процесуалния закон и по конкретно на чл.127, ал.1, т.4 от ГПК, в същият едноседмичен срок, с препис за връчване на длъжника, молителят, следва да изложи фактически твърдения, на които основава искането си, като посочи налице ли са конкретни търговски сделки, по които ответното дружеството не е платило задълженията си и има ли то непогасени изискуеми парични задължения. Също така от кога се твърди, че дружеството е изпаднало в неплатежоспособност /свръхзадлъжнялост/ като се посочи конкретна дата.

УКАЗВА на молителя, че при неотстраняване в срок на посочените нередовности, молбата му ще бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено на основание чл.129, ал.3 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2