Определение № 728 от 24.04.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 728 гр. Варна, 24.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 22 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо М. Минев като разгледа докладваното от Христо М. Минев Частно наказателно дело № 20263110201405 по описа за 2026 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.237 ал.4 от НПК и е образувано по повод жалба депозирана от Р. В. Н. до ВРС, срещу постановление за прекратяване на наказателно производство по ДП №1041/2024г. по описа на ОД МВР Варна, 3 РУ Варна.

Наказателното производство по ДП № 1041/2024г. по описа на ОД МВР Варна е образувано и водено, за престъпление извършено на 01.04.2024г., срещу Р. В. Н., наказуемо по чл.131 ал.1 т.12, вр. чл.130 ал.1 от НК.

Прокурорът е приел за установено, че липсва извършено престъпление от общ характер, като приема, че на Р.Н. е причинена лека телесна повреда, която се преследва по тъжба на пострадалия и липсват данни за това, деянието да е извършено по хулигански подбуди. Прието е за установено и че няма осъществено деяние по чл.131 ал.1 т.12 от НК, тъй като липсва установен хулигански мотив или умисъл в действията на М. Т. срещу Р.Н.. Посочена е и практика на ВКС на РБ в тази посока.

Съдът след като изиска и се запозна с материалите по досъдебното производство намира, че направения анализ на събраните доказателства и правния извод са правилни. Съдът не споделя възраженията на жалбоподателя за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на постановеното Постановление за прекратяване на наказателното производство.

При изготвянето на процесното постановление представителя на РП Варна е изложил подробно установената по делото фактическа обстановка, 1 като подробно и в пълнота е обсъдил събраните в хода на разследването доказателства – писмени и гласни. На базата на тях подробно се е произнесъл за липсата на съставомерност на деяние от общ характер.

Правилно и законосъобразно прокурорът е приел, че жалбоподателят Н. е понесъл лека телесна повреда причинена му от М. Т., но същата не е причинена по хулигански подбуди. Прокурорът е обсъдил свидетелските показания събрани по делото, съпоставил ги е и е достигнал до правилен правен извод. Съдът след запознаване с показанията на свидетелите също установи, че Н. е конфликтна личност, умишлено е провокирал М. Т. и се е държал агресивно до като не е бил накаран от домоуправителя да се прибере в дома си. Доказано е че не е харесван от съседите си и го познават като сприхав, особен и заядлив, човек който е имал конфликти и с майката на Т. , когато тя е била домоуправителка на входа.

Изложеното твърдение в жалбата, че М. Т. е отправил закани с убийство към Н., съдът намира за голословни и недоказани. Данни за такива заплахи не се съдържат нито в заявлението подадено на тел.112 от Н. нито в показанията на разпитаните свидетели. Едва в настоящата жалба се излагат подобни твърдения.

Предвид така изложените съображения съдът намира, че проверяваното постановление за прекратяване на наказателното производство е правилно, мотивирано и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.

На основание изложеното и чл. 243, ал. 4 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление № 6613/28.01.2026г. изготвено от прокурор при ВРП, с което е прекратено наказателното производство по ДП № 1041/2024г. по описа на 3 РУ при ОД МВР Варна, водено за престъпление наказуемо по чл.131 ал.1 т.12 вр. чл.130 ал.1 от НК.

Разпореждането подлежи на обжалване или протест пред ВОС в 7 дневен срок .

Препис от разпореждането да се изпрати на РП Варна и на Р. В. Н..

Делото да се върне на РП Варна.

2

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 3