Споразумение № 47 от 23.02.2024, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 47 гр. Свиленград, 23.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. К. и прокурора М. М. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20245620200109 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призовани, изпраща представител – Заместник Районен прокурор М. К..

Подсъдимата Р. С. Б., редовно призована чрез упълномощения си защитник, се явява лично и с адв. П. К., упълномощен защитник от Бързото производство.

По хода на делото.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. К. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимата Р. С. Б. - Ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдим ата.

1

Подсъдимата Р. С. Б. /*************/ с ЕГН: **********, роденa на ************** година в град Любимец, обл. Хасково, българка, българска гражданка, живуща в град ***************, обл. Хасково, с основно образование, неомъжена, безработна, осъждана.

На основание чл. 274, ал.1 от НПК се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.

Адв. К. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

Подсъдимата Р. С. Б. - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата им предвидени в НПК.

Подсъдимата Р. С. Б. – Разяснени са ми правата.

Съдът докладва внесеното споразумение и предлага на страните промени в същото:

На стр. 1, в т.1, изр. 1, вместо: „Обвиняемата Р. С. Б., родена на 02.08.2 0 0 г…..“, да се чете „Обвиняемата Р. С. Б., родена на **************г…..“.

Да се заличи на стр. 2, абзац 8, а именно: „ На основание чл.23 ал.3 от НК към така определеното общо наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 /три/месеца се присъединява изцяло и наложеното на основание чл.343 ал.5 от НК отнемане в полза на държавата на моторното превозно средство послужило за извършване на престъплението,а именно: лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Голф“ с с рама №

WVWZZZ1HZRW137841,без регистрационни табели,ведно с контактния ключ с ключодържател и дистаннионно към него, собственост на обвиняемата Р.

С. Б. и находящо се на съхранение в РУ-Свиленград.“ На стр. 2, в т.5, вместо: „Направените по делото разноски в размер н а 408,76 лв. за извършени експертизи на основание чл.189 ал.3 от НПК се възлагат да се заплатят от обв.Р. С. Б..“, да се чете: „ Направените по 2 делото разноски в размер на 151,36 лв. за извършена експертиза на основание чл.189 ал.3 от НПК се възлагат да се заплатят от обв.Р. С. Б., а сумата в размер на 257,40 лв. за извършената съдебно оценъчна автотехническа експертиза в ДП, следва да остане в тежест на ОД на МВР – Хасково“, доколкото Съдът смята, че извършената съдебно оценъчна автотехническа експертиза е ненужна и безпредметна във връзка с повдигнатите обвинения срещу обвиняемата.

На стр. 1, в т.2, след абзац 2, да се допълни нов абзац, а именно: „ На основание чл.59, ал.2, вр. ал.1, т.1 и т.2 от НК от наложеното на подсъдимата Р. С. Б. наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 3 /три/ месеца, да се приспадне времето, през което същата е била задържана със Заповед за задържане до 24 часа на основание чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР, на 03.11.2023г.“

На стр. 1, в т.2, след абзац 3, да се допълни нов абзац, а именно: „ На основание чл. 59, ал. 4 от НК от наложеното на подсъдимата Р. С. Б. наказание „Лишаване от право да управлява МПС”, да се приспадне времето, през което е била лишена по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 03.11.2023 година.“ Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали със защитника на подсъдимата Р. С. Б., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда.

А д в . К. – Поддържам споразумението, което е подписано. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда, касаещо подписаното споразумение.

Подсъдимата Р. С. Б. - Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля, производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда.

Съдът намира, че следва да бъде отразена предложената промяна в споразумението, така както се посочи по – горе, поради което 3

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА ПРОМЯНА в споразумението, като

На стр. 1, в т.1, изр. 1,

ВМЕСТО: „Обвиняемата Р. С. Б., родена на 02.08.200 г…..“, ДА СЕ ЧЕТЕ::

**************г…..“.

„Обвиняемата

Р.

С.

Б., родена на

ЗАЛИЧАВА на стр. 2, абзац 8: „На основание чл.23 ал.3 от НК към така определеното общо наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 /три/месеца се присъединява изцяло и наложеното на основание чл.343 ал.5 от НК отнемане в полза на държавата на моторното превозно средство послужило за извършване на престъплението,а именно: лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Голф“ с с рама № WVWZZZ1HZRW137841,без регистрационни табели,ведно с контактния ключ с ключодържател и дистаннионно към него, собственост на обвиняемата Р. С. Б. и находящо се на съхранение в РУ-Свиленград.“

На стр. 2, в т.5,

ВМЕСТО: „Направените по делото разноски в размер на 408,76 лв. за извършени експертизи на основание чл.189 ал.3 от НПК се възлагат да се заплатят от обв.Р. С. Б..“,

ДА СЕ ЧЕТЕ: „Направените по делото разноски в размер на 151,36 лв. за извършена експертиза на основание чл.189 ал.3 от НПК се възлагат да се заплатят от обв.Р. С. Б., а сумата в размер на 257,40 лв. за извършената съдебно оценъчна автотехническа експертиза в ДП, следва да остане в тежест на ОД на МВР – Хасково“.

ДОПУСКА ДОПЪЛВАНЕ в споразумението, като

На стр. 1, в т.2, след абзац 2

ДОПЪЛВА с нов абзац, а именно: „На основание чл.59, ал.2, вр. ал.1, т.1 и т.2 от НК от наложеното на подсъдимата Р. С. Б. наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 3 /три/ месеца, да се приспадне времето, през което същата е била задържана със Заповед за задържане до 24 часа на основание чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР, на 03.11.2023г.“

4

На стр. 1, в т.2, след абзац 3

ДОПЪЛВА с нов абзац, а именно: „На основание чл. 59, ал. 4 от НК от наложеното на подсъдимата Р. С. Б. наказание „Лишаване от право да управлява МПС”, да се приспадне времето, през което е била лишена по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 03.11.2023 година.“.

Определението не подлежи на обжалване или протест.

На основание чл. 382, ал.4 от НПК Съдът запитва подсъдимата Р. С. Б., разбира ли обвинението, признава ли се за виновна, разбира ли последиците от споразумението, съгласна ли е с тях и доброволно ли е подписала споразумението.

Подсъдимата Р. С. Б. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновна.

Разбирам последиците от споразумението и съм съгласна с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда.

Подписала съм споразумението доброволно.