Споразумение № 28 от 09.05.2024, Районен съд - Исперих

ПРОТОКОЛ

№ 28 гр. Исперих, 07.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ИСПЕРИХ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елица Д. Бояджиева Георгиева при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. САПУНДЖИЕВА и прокурора Д. Р. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Елица Д. Бояджиева Георгиева Наказателно дело от общ характер № 20243310200064 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

...

Съдът, след като съобрази, че така предложеното споразумение не противоречи на закона и морала на основание чл. 382, ал. 7 от НПК.

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото между – зам. районен прокурор Д. Н. от РПРазград от една страна и подсъдимия Р. Ф. Х. , представляван от защитник адв. Е. К. от АК-Силистра от друга страна

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по ДП № 275 ЗМ-93/2024 година по описа на РУМВР гр. Исперих образувано и водено срещу подсъдимия Р. Х..

Подсъдимия Р. Ф. Х., роден в гр. Исперих, обл. Разград, на 23.09.1973г., български гражданин, с основно образование, неженен, съжителстващ на семейни начала, безработен, неосъждан /реабилитиран/, постоянен адрес и адрес за призоваване: с.П., общ.Исперих, обл.Разград, ул.“******“ №21А, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, за това че: на 03.04.2024г., в с.Подайва, общ.Исперих, обл.Разград, управлявал моторно превозно средство– лек автомобил „Мерцедес 300Д“ с рег.№ РР **** ВМ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,48 на хиляда, установено по надлежния ред - престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК.

ІІ. Страните се споразумяха на подсъдимия Р. Ф. Х. да бъдат наложени при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК следните наказания:

1

- „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 НК се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, като възпитателната работа по отношение на подсъдимия Х. се възлага на ПИ при РУ МВР по местоживеенето му, и - „ГЛОБА“ в размер на 190 лева.

ІІІ. Направените в хода на бързото производство разноски в размер на 223,92 лева се възлагат на подсъдимия Х. и следва да бъдат платени по сметка на ОД МВР- Разград.

IV.Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение не е сред визираните в чл. 381, ал. 2 НПК и с него не са причинени съставомерни имуществени вреди.

V. Страните подписват настоящото споразумение като заявяват, че са съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.

VI. Подсъдимият Р. Ф. Х. декларира, че е съгласен изцяло и безусловно със съдържанието на настоящото споразумение, както и че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, становището ми е че настоящия случай доколкото моторното превозно средство, което подсъдимият е управлявал, което по смисъла на разпоредбата на чл. 343б, ал.

5 от НК следва да се приеме за средството за извършване на престъплението, а не изцяло негова собственост и следва да се присъди равностойността на това моторно превозно средство, както ние сме определили в хода на досъдебното производство, която е в размер на 1943 лева, това е моето становище и предлагам да присъдите равностойността.

АДВ. К.: В интерес на моя подзащитен е да бъде присъдена на неговата идеална част от равностойността.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Съдът след като изслуша становищата на страните намира, че в конкретния случай дотолкова доколкото веща не се явява изцяло чужда, каквото е изискването на разпоредбата на чл. 343 б, ал. 5 от НК, за да бъде тя отнета в полза на държавата, а част от веща принадлежи на лицето, като наследник на собственика Б. А., то в конкретния случай следва в полза на държавата да бъде отнета единствено идеалната част на подсъдимия Р. Ф. Х. от процесния автомобил. Видно от удостоверението за съпруга и родствени връзки приложени в досъдебното производство, Б. А. е имала съпруг Ф. Х. А., с който е сключила брак още през 70-те години, което очевидно налага извода, че процесния автомобил, с който е осъществено деянието се намира в режим на съпружеска имуществена общност. Съобразно разпоредбите на Закона за наследството след смъртта на единия от съпрузите тази собственост се разделя, като нейната ½ ид. част в тази общност унаследена от съпруга на Б. А. – Ф. А., нейните двама сина и две дъщери, единия от който е подсъдимия Р. Х.. По този начин всяко едно от тези лица от процесната вещ от наследствения дял на майка си притежава в настоящето дял при 1/10 ид. част и следва именно тази 1/10 ид. част от автомобила притежавана от Р. Х., да бъде отнета в полза на Държавата по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 във вр. чл.

53, ал. 1 б. б от НК, тъй като съда приема, че по - скоро въпросната вещ следва да бъде разгледана като предмет на престъплението, а не средство.

По изложените съображения и на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 във вр. чл.

53, ал. 1 б. б от НК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

2

ОТНЕМА в полза на Държавата притежаваната от подсъдимия Р. Ф. Х.

1/10 ид. част в моторното превозно средство лек автомобил „Мерцедес 300Д“ с рег.№ РР**** ВМ, което е било управлявано от подсъдимия под въздействието на алкохол над 1,2 на хиляда на инкриминираната дата 03.04.2024 година.

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред въззивна инстанция ОС-Разград с частна жалба или частен протест в 15-дневен срок от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, предлагам да отмените опредЕ.та в хода на досъдебното производство „Подписка“ взета спрямо подсъдимия, тъй като от днес с одобреното споразумение ще отпадне необходимостта от нея. Тя е изпълнила целите си.

АДВ. К.: След одобряване на споразумението е отпаднала необходимостта от наложената мярка.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката.

С оглед становищата на страните и изхода на делото, и наложеното на подсъдимия наказание съдът счита, че взетата по отношение на лицето в хода на ДП мярка за неотклонение „Подписка“ е изпълнила своето предназначение и същата следва да бъде отменена.

По изложените съображения и на основание чл. 309, ал. 4 във вр. с ал. 1 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ по отношение на подсъдимия Р. Ф. Х., взета с Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 08.04.2024 година по Бързо производство № 275-ЗМ-93/2024г. по описа на РУ-Исперих, мярката за неотклонение „Подписка“

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред въззивна инстанция ОС-Разград.

С оглед изхода на делото и постигнатото между страните споразумение съдът на основание чл. 382, ал. 9 във вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 64/2024 година по описа на РС – Исперих.

Определението е окончателно.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 12:00 часа.

Съдия при Районен съд – Исперих: _______________________ Секретар: _______________________

3