Определение № 3547 от 15.09.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3547 гр. Варна, 15.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20233100101553 по описа за 2023 година

Производството е с правно основание чл.129 от ГПК и чл.130 от ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба от М. Г. М., ЕГН:**********, с постоянен с адрес в гр. Варна, д е й с т в а щ чрез процесуалния си представител адв. К. С. Калев - АК Варна и съдебен адрес в гр.Варна, ул."***, ПРОТИВ: Р. К. К., ЕГН: ********** и постоянен адрес гр.Варна, ул."****, с която са предявени следните искове:

Моли съда да постанови съдът решение, с което на основание чл.26, ал.1 от ЗЗД да ПРОГЛАСИ ЗА НИЩОЖЕН поради нарушение на закона договора за дарение на недвижим имот, сключен на 05.10.2010 год. между Тошко К. К., ЕГН: **********, като ДАРИТЕЛ, чрез пълномощник адв.Владимир Йосифов Йорданов и Р. К. К., ЕГН: **********, като ДАРЕН, чрез пълномощник адв.Владимир Йосифов Йорданов, обективиран в Нотариален акт № 54, том.III, рег. № 9170, дело № 422 вписан в АВ-СВ гр.Варна като акт № 130, том вх.рег.№ 18882 , дело № 10991 от 05.10.2020 год.

Моли съда да постанови съдът решение, с което на основание чл.26, ал.1 от ЗЗД да ПРОГРАСИ ЗА НИЩОЖЕН поради нарушение на закона договора за покупко-продажба на недвижим имот, сключен на 28.12.2012 год. между Р.

К. К., ЕГН: **********, като продавач и М. Г. М., ЕГН: **********, като купувач, обективиран в Нотариален акт т № 122, том.III, рег. № 10464, дело № 786, вписан в АВ-СВ гр.Варна, като акт № 190, том 1ДП, дело № 11257, вх.рег.№ 20454 от 28.09.2012 год.

1

ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО, че при изповядване на разпоредителната сделка на 28.12.2012 год. продавачът Р. К. К., ЕГН: **********, легитимирайки се като собственик на имота с нотариален акт №54, том.III, рег.№ 9170, дело № 422/2010 год. на нотариус Орлин Стефанов, рег.№ 196 на Нотариалната камара, вписан в АВ-СВ гр.Варна като акт № 130, том Е, дело № 10991 от 05.10.2010 год., с цел да набави за себе си имотна облага, е въвел в заблуждение М. Г. М., ЕГН: **********, че е собственик на продаваемия имот и с това му е причинил имотна вреда в големи размери - 72 379,1 7/седемдесет и две хиляди триста седемдесет и девет лева и седемнадесет стотинки/ лева, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковете - 28.07.2015 год. до окончателното им изплащане, както и сумата 1849,60, представляваща сторени по делото разноски, с което е осъществил състава на престъпление по чл.210, ал.1 т.5 във вр. с чл.209, ал.1 от НК;

ОСЪДИ на основание чл.45 от ЗЗД Р. К. К., ЕГН: ********** да заплати на М. Г. М., ЕГН: ********** причинената, в резултат на извършената измама, вреда в размер на 72 379,17/седем десет и две хиляди триста седемдесет и девет лева и седемнадесет стотинки/ лева, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковете - 28,07.2015 год. до окончателното им изплащане, както и сумата 1849,60, представляваща сторени по делото разноски;

ОБЯВИТЕ ЗА ОТНОСИТЕЛНО НЕДЕЙСТВИТЕЛНА на основание чл.

135 от ЗЗД да спрямо ищеца М. Г. М., ЕГН: 550523100, разпоредителната сделка - дарение на недвижим имот, представляващ СГРАДА с идентификатор *** по КККР на с.Тополи, община Варна, област Варна, одобрени със Заповед № РД-18-29/23.04.2015 год. на Изпълнителен директор на АГКК, с административен адрес: с.Тополи, ул.***, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, брой етажи: 2, застроена площ 108 кв.м., построена в поземлен имот с идентификатор ***, общинска частна собственост, вид на територията: урбанизирана, НТП ниско застрояване (до 10 м), площ 527 кв.м., стар номер 53, квартал 3, парцел XVI, която е извършил Р. К. К., ЕГН: ********** към сина си Кирил Р.ов К.. ЕГН:

**********, обективирана в нотариален акт, вписан в АВ- СВ гр.Варна като акт № 132, том 15, вх.рег.№ 6065 от 23.03.2015 год.

С Определение № 3047/08.08.2023 год. по настоящото гр. дело съдът е 2 оставил без движение, като е дал на ищеца конкретни указания, за изправяне на нередовностите на исковата молба.

Съобщението е връчено на 16.08.2023 год. В дадения от съда срок е постъпила молба от ищеца, с която не са изправи нередовностите на исковата молба.

В уточнителната молба ищеца не е изложил фактически твърдения, които да обосноват наличието на правен интерес от предявяване на иск на нищожност на договор, по който ищеца не е страна било то пряк или косвен/ Нотариален акт № 54, том.III, рег. № 9170, дело № 422 вписан в АВ-СВ гр.Варна като акт № 130, том вх.рег.№ 18882 , дело № 10991 от 05.10.2020 год./, като условие за неговата допустимост.

Ищеца не е изложил фактически твърдения, които да обосноват наличието на правен интерес от предявяване на иск на нищожност на договор, по който ищеца не е страна било то пряк или косвен / Нотариален акт т № 122, том.III, рег. № 10464, дело № 786 , вписан в АВ-СВ гр.Варна, като акт № 190, том 1ДП, дело № 11257, вх.рег.№ 20454 от 28.09.2012 год ./, като условие за неговата допустимост.

В уточнителната молба ищеца не е посочил като е основанието за нищожност на договорите по смисъла на чл.26 от ЗЗД, като е използвал основанието „нарушение на закона“. В нормата на чл.26 от ЗЗД нарушението на закона не е основание за нищожност на договора, конкретното основание е „противоречие със закона“ или „заобикаляне на закона“ по смисъла на чл.26 от ЗЗД. Ищеца следва да уточни, кое е конкретното законово основание, което е нарушено и води до нищожност на договорите.

Съдът е указал на ищеца, че по иска с правно основание чл.135 от ЗЗД, пасивно легитимирани страните, ответници по иска, като необходими задължителни другари са прехвърлителя и приобритателя на имота, по увреждащата сделка.

В дадения срок ищеца не е предприел действие по конституирането на приобритателя по увреждащата сделка, което е основание съдът да прекрати производството по делото.

При така установеното съдът прави следните правни изводи:

Предявения иск с правно основание чл.135 от ЗЗД, е недопустим, тъй 3 като задължителни необходими другари на страната на ответника са страните по увреждащата сделка, а искът е насочен само против ответника, който отчуждава имота предмет на иска.

Въпреки дадената възможност на ищеца, с Определение № 3047/08.08.2023 год. по настоящото гр. дело да изправи така допуснатите нередовности, исковата молба е останала нередовна и производството по този иск следва да бъде прекратено.

Срокът за изправяне на нередовността е изтекъл на 07.09.2023 год., а ищеца е предупреден за последиците от неизпълнението.

Предвид горното настоящия съдебен състав намира, че производството по иска с правно основание чл.135 от ЗЗД е недопустимо и следва да бъде прекратено.

По отношение на двата иска с правно основание чл.26 от ЗЗД, съдът следва да ги остави без движение, като укаже на ищеца, че не е изправил нередовността на исковата молба и му даде нов срок, в кой да ги изправи.

С оглед на горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 1553/2023 год. по описа на ВОС , като НЕДОПУСТИМО в ЧАСТТА по предявения иск с правно основание чл.135 от ЗЗД, с който се иска съдът да постанови решение, с което:е искове, с които: ОБЯВИТЕ

ЗА

ОТНОСИТЕЛНО

НЕДЕЙСТВИТЕЛНА на основание чл. 135 от ЗЗД да спрямо ищеца М. Г. М., ЕГН: 550523100, разпоредителната сделка - дарение на недвижим имот, представляващ СГРАДА с идентификатор *** по КККР на с.Тополи, община Варна, област Варна, одобрени със Заповед № РД-1829/23.04.2015 год. на Изпълнителен директор на АГКК, с административен адрес: с.Тополи, ул.***, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, брой етажи: 2, застроена площ 108 кв.м., построена в поземлен имот с идентификатор ***, общинска частна собственост, вид на територията: урбанизирана, НТП ниско застрояване (до 10 м), площ 527 кв.м., стар номер 53, квартал 3, парцел XVI, която е извършил Р. К. К., ЕГН:

********** към сина си Кирил Р.ов К.. ЕГН: **********, обективирана в 4 нотариален акт, вписан в АВ- СВ гр.Варна като акт № 132, том 15, вх.рег.№ 6065 от 23.03.2015 год.

Определението на съда в тази част подлежи на обжалване в седмичен срок от редовното му обявяване пред Апелативен съд Варна, с частна жалба чрез първоинстанциония съд.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр. дело № 1553/2023 год. по описа на ВОС.

Указва ищеца М. Г. М., ЕГН:**********, с постоянен с адрес в гр.

Варна, чрез пълномощника си адвокат К. С. К. - АК Варна и съдебен адрес р.Варна, ул."***, в седмичен срок от връчване на настоящото определение, да изправи нередовността на исковата молба, като с нарочна искова молба с препис за ответника:

Посочи цена на всеки от превените искове.

Изложи фактически твърдения, които да обосноват наличието направен интерес /пряк или косвен/ от установителен иск за прогласяване на нищожност на договор, по който ищеца не е страна обективиран в нотариален акт Нотариален акт № 54, том.III, рег. № 9170, дело № 422 вписан в АВ-СВ гр.Варна като акт № 130, том вх.рег.№ 18882 , дело № 10991 от 05.10.2020 год.

Изложи фактически твърдения, които да обосноват наличието направен интерес /пряк или косвен/ от установителен иск за прогласяване на нищожност на договор, обективиран в нотариален Нотариален акт т № 122, томIII, рег. № 10464, дело № 786 , вписан в АВ-СВ гр.Варна, като акт № 190, том 1ДП, дело № 11257, вх.рег.№ 20454 от 28.09.2012 год.

Посочи конкретното нарушение на закона/правна норма/ като основание за нищожност на договора по смисъла на чл.26 от ЗЗД, обективирани Нотариален акт № 54, том.III, рег. № 9170, дело № 422 вписан в АВ-СВ гр.Варна като акт № 130, том вх.рег.№ 18882 , дело № 10991 от 05.10.2020 год. И Нотариален акт т № 122, том.III, рег. № 10464, дело № 786 , вписан в АВ-СВ гр.Варна, като акт № 190, том 1ДП, дело № 11257, вх.рег.№ 20454 от 28.09.2012 год.

Предупреждава ищеца, че при неизпълнение на дадените от съда 5 указания, в дадения срок, производството ще бъде прекратено, а исковата молба върната.

Определението на съда в тази му част е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 6