Решение № 47 от 14.01.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 47 гр. София, 14.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева при участието на секретаря РУСИАНА АН. ЯНКУЛОВА като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно гражданско дело № 20251000501175 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 от ГПК.

С решение № 263 016 от 26.09.2022 г., постановено по гр.д. № 13243/2020 г. от Софийски градски съд е отхвърлил предявения от Н. И. К., ЕГН **********, заместен по реда на чл. 227 от ГПК от съпругата А. С. Ц. – К., ЕГН ********** и низходящата Н. Н. К., ЕГН ********** против „БР Интернешънъл Холдингс Инк“ /BR International Holdings Inc/, учредено на Британски Вирджински острови, с фирмен № 1560507, иск с правно основание чл. 124, ал. 4 ГПК, имащ за предмет да се установи, че пълномощно от 17.08.2015 г., с което ответникът, чрез адвокат С. Х. М. /S. Н. М./ е упълномощил В. Н. да представлява търговското дружество пред българското Патентно ведомство за заличаване на регистрацията на словна марка „BUSINESS ROYALS“ с рег. № 90953 е неистински документ, тъй като пълномощното не е подписано от С. Х. М. /S. Н. М./.

С решение № 821 от 14.06.2023 г., постановено по в.гр.д. № 217/2023 г., допълнено по реда на чл. 250 от ГПК с решение № 1152 от 16.10.2023 г., постановено по същото в.гр.д. от Апелативен съд София е обезсилил решение № 263 016 от 26.09.2022 г., постановено по гр.д. № 13243/2020 г. от Софийски градски съд и прекратил въззивното производство.

1

С решение № 225 от 17.04.2025 г., постановено по к.гр.д. № 1123/2024 г. от ВКС, ГК, 3-то отделение е отменено въззивното решение № 821 от 14.06.2023 г., постановено по в.гр.д. № 217/2023 г. от Апелативен съд София, допълнено по реда на чл. 250 от ГПК с решение № 1152 от 16.10.2023 г. и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на Апелативен съд София.

Въззивното производство е образувано по въззивна жалба, подадена А.

С. Ц. – К., ЕГН ********** и Н. Н. К., ЕГН **********, конституирани на мястото на първоначалния ищец Н. И. К., ЕГН ********** срещу решение № 263 016 от 26.09.2022 г., постановено по гр.д. № 13243/2020 г. от Софийски градски съд, с което е отхвърлил предявения установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 4 от ГПК .

Жалбоподателите излагат доводи за неправилност, поради необоснованост, допуснато нарушение на закона и на съдопроизводствените правила.

Жалбоподателите поддържат, че процесното пълномощно с дата 17.08.2015 г. е използвано от ответника „БР Интернешънъл Холдингс Инк“ /BR International Holdings Inc/ пред Патентното ведомство на Р. България във връзка с подадено и уважено искане за заличаване на словна марка с рег. № 90953, вписана по искане от първоначалния ищец.

Жалбоподателите поддържат, че съобразно предмета на предявения иск, ответникът е следвало да представи оригинала на пълномощното и да се изследва с почеркова експертиза дали подписа за упълномощител е положен от С. Х. М. /S. Н. М./, за който в пълномощното не е посочено да е бил упълномощен от търговското дружество „БР Интернешънъл Холдингс Инк“ /BR International Holdings Inc.

Ответникът не е представил оригинала на пълномощното на хартиен носител /чл. 181 от ГПК/, поради което следва да се приложат последиците на чл. 190 от ГПК във вр. с чл. 161 от ГПК и да се признае за установено, че пълномощното, като частен диспозитивен документ е неистински.

Уважаването на предявения иск ще отвори вратите за започване на производството за отмяна на влязло в сила решение, постановено по административното делото от административен съд, по което е потвърдено решението на Патентното ведомство за заличаване на словната марка с рег. № 90953.

Молят да им се присъдят направените в първата и касационната инстанция деловодни разноски.

Насрещната страна – „БР Интернешънъл Холдингс Инк“ / BR 2

International Holdings Inc/, чрез процесуалния представител адв. В. Н. е подала отговор /л. 18 от в.гр.д. № 217/2023 г., с който изразява становище за неоснователност на въззивната жалба и моли да се потвърди решението на първоинстанционния съд, с което е отхвърлен предявения иск.

Страната поддържа, че:

- надлежно и безсрочно е упълномощил адв. С. Х. М. /S. Н. М./ да представлява дружеството сам и поотделно с други адвокати, както и последният да преупълномощава други лица, включително и адв. В. Н., като представител по индустриална собственост, да инициира производството по заличаване на словна марка 90953, вписана по искане на първоначалния ищец и процесуално представителство по последвалите съдебни производства пред административните съдилища;

- не може да представи оригинала на пълномощното от 17.08.2015 г., но потвърждава всички действия на В. Н., която като представител по индустриална собственост е инициирала заличаването на по късна заявената конкурентна марка с рег. № 90953;

Моли да се потвърди обжалваното първоинстанционно решение.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, установи следното:

Въззивната жалба е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК от надлежни страни срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване по посочения процесуален ред.

При преценката за основателността на жалбата, съдът взе предвид следното:

Ищецът Н. И. К., ЕГН **********, заместен в първата инстанция по реда на чл. 227 от ГПК от съпругата А. С. Ц. – К., ЕГН ********** и низходящата Н. Н. К., ЕГН ********** е предявил против „БР Интернешънъл Холдингс Инк“ /BR International Holdings Inc/, учредено на Британски Вирджински острови, с фирмен № 1560507, иск с правно основание чл. 124, ал. 4 ГПК.

Искът има за предмет да се установи, че пълномощно от 17.08.2015 г., с което ответникът, чрез С. Х. М. /S. Н. М./ е упълномощил В. Н. да представлява търговското дружество пред българското Патентно ведомство за заличаване словна търговска марка „BUSINESS ROYALS“ с рег. № 90953 е неистински документ.

Обосновал неистинността на документа с твърдения, че пълномощното не е подписано от С. Х. М. /S. Н. М./, а той самият не е представляващ 3 търговското дружество или в текста на пълномощното да е цитирано упълномощителното изявление на представляващия дружеството, че М. е овластен да преупълномощава В. Н. да инициира производството по заличаване на словната марка.

В резултат на инициираното от „БР Интернешънъл Холдингс Инк“ / BR International Holdings Inc/, чрез В. Н. производство е постановено решение № 21 от 25.01.2018 г. от председателя на Патентното ведомство на Р. България и е заличена регистрация на неговата словна марка „BUSINESS ROYALS“ с рег.

№ 90953.

С решение № 4486 от 28.06.2016 г., постановено по адм.д. № 5258/2018г. от АС София град е отхвърлена неговата жалба против решение № 21 от 25.01.2018 г. на председателя на Патентното ведомство за заличаване на регистрацията на неговата марка.

С решение № 10305 от 27.07.2020 г., постановено по адм.д. № 11790/2019 г. от ВАС е потвърдено решението на АС София град.

Инициирал на основание чл. 239, т. 1, т. 3 и т. 5 от АПК производство за отмяната на влязлото в сила решение № 10305 от 27.07.2020 г., постановено по адм.д.№ 11790/2019 г. от ВАС, което искане е оставено без уважение с решение № 623 от 19.01.2021 г., постановено по адм.д. № 10419/2020 г. от петчленен състав на ВАС.

Петчленният състав на ВАС е намерил, че основанието по чл.239, т. 1 от АПК не е налице, тъй като твърдените обстоятелства във връзка с пълномощното от 17.08.2015 г. не са „нови“, по смисъла на закона.

Пълномощното е било налично в хода на административното производство и било обсъждано от съда. Хипотезата на т. 3 пък изисквала „съдебният акт да е основан на документ, който по надлежния съдебен ред е признат за подправен“, което обосновава правния интерес от предявяване на иска за установяване неистинността на пълномощното.

Поискал присъждане на направените деловодни разноски.

Ответникът „БР Интернешънъл Холдингс Инк“ /BR International Holdings Inc/, чрез адв. В. В. Н. от САК подал отговор на исковата молба /л.

38/, с който оспорил основателността на иска и поискал да се отхвърли с доводи, че:

- пълномощното от 17.08.2015 г., с кое В. Н. е била овластена от търговското дружество е изготвено на бланка на Патентното ведомство на Р.

България и е било представено в Патентното ведомство, както и в съдебните производства по обжалване на решението на ведомството за заличаване на регистрацията на словната марка по реда на АПК в редовните инстанции и в 4 производството по отмяната на влязло в сила решение, постановено от административен съд;

- редовността на пълномощното е била оспорена от Н. К. и административните съдилища са приели, че упълномощителят надлежно е учредил представителна власт на представителя по индустриална собственост;

- „БР Интернешънъл Холдингс Инк“ /BR International Holdings Inc/ е упълномощил адв. С. Х. М. /S. Н. М./ с пълномощно на 09.03.2010 г., което е безсрочно и не е оттеглено – л. 70;

- С. Х. М. /S. Н. М./ е действал в съответствие с предоставената му власт и на 17.08.2015 г. е упълномощил В. Н. да инициира производство по заличаване на регистрацията на словната марка, вписана по искане на първоначалния ищец;

От фактическа страна:

От събраните по делото доказателства се установява, че първоначалният ищец Н. И. К., ЕГН **********, заместен в първата инстанция по реда на чл.

227 от ГПК от съпругата А. С. Ц. – К., ЕГН ********** и низходящата Н. Н.

К., ЕГН ********** е вписал в Патентно ведомство на Р. България словна марка „BUSINESS ROYALS“ с рег. № 90953.

Ответникът „БР Интернешънъл Холдингс Инк“ /BR International Holdings Inc/, учредено на Британски Вирджински острови, с фирмен № 1560507, чрез единствения управител с пълномощно от 09.03.2010 г. е упълномощил адв. С. Х. М. /S. Н. М./, наред с други адвокати да представлява дружеството, включително да започва процедури и да преупълномощава други лица.

Пълномощното в превод на български език сочи, че е безсрочно, не е оттеглено и е приложено на л. 70 от първоинст. п-во.

Адв. С. Х. М. /S. Н. М./, действайки в съответствие с предоставената му власт с пълномощно от 17.08.2015 г. е упълномощил В. Н. да инициира производство за заличаване на регистрираната от първоначалния ищец словната марка „BUSINESS ROYALS“ с рег. № 90953.

В. Н. е представил по индустриална собственост, упражнява професията на адвокат и като такъв е процесуален представител на ответника в настоящото производство.

Копие от пълномощното с дата 17.08.2015 г., с което ответникът, чрез С.

Х. М. /S. Н. М./ е упълномощил В. Н. да представлява търговското дружество пред българското Патентно ведомство за заличаване на словна марка 5

„BUSINESS ROYALS“ с рег. № 90953 е изгответно на бланка – формуляр на Патентното ведомство – л. 8.

Пълномощното е двуезично /на английски и български език/ и подписът на С. Х. М. /S. Н. М./ е положен както в частта на английски език, така и в частта на български език.