Споразумение № 280 от 12.03.2020, Районен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л №

280

12.03.2020 година град Пловдив

ПЛОВДИВСКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД ХХ наказателен състав

На дванадесети март две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ПОЛЯ САКУТОВА

СЕКРЕТАР: Мария

Колева

ПРОКУРОР: Цонка

Кичева

Сложи за разглеждане докладвано от Съдията

НОХД № 637 по описа за 2020 година

На именно повикване веднага в 11:00 часа се явиха:

РП-ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител прокурор Кичева.

ПОДСЪДИМИЯТ Х.А.К. - редовно и своевременно призован се явява лично.

В залата се явява и неговия упълномощен защиник адв. И. с пълномощно по делото от днес.

Защиникът му от ДП адв. Е.Х. *** – редовно ризован, не се явва. съобщенеието за него същият е посочил, че доверитеблят му е заявил, че оттегля пълномощията си от него и въпреки това, въпрещи отказа му, ще се яви в СЗ.

ОБВ. К.: Желая адв. И. да ме представлява по настоящето дело.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ7

ОСВОБОДАВА от понататъшно участие по делото адв. Е.Х. ***.

СНЕ

СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия съгл.чл.272, ал.1 от НПК:

Х.А.К. - роден на *** ***, ..., български гражданин, с висше образование, работещ, неженен, осъждан, с ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.

ПОДС. К.: Разбирам правата си.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1 т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик или, които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.

АДВ. И.: Разбрах последиците от разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК. Не възразявам за неспазнавания 7-дневен срок, въпреки, че не съм получил разпореждане за насрочване на РЗ.

Запознат съм с материалите по досъдебното производство.

ПОДС. К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда. Уведомен съм за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.

Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.

На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искания, отводи, възражения.

АДВ. И.: Нямам искания, отводи, възражения.

ПОДС. К.: Нямам искания, отводи, възражения.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ

ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК:

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Към настоящия момент са налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 500 лв., поради което същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Ще моля съдебното заседание да бъде насрочено след приключване на РЗ незабавно за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК.

АДВ.

И.:

Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК със сключване на споразумение. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 500 лв., поради което същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Обсъдили сме с представителя на РП Пловдив параметри за сключеване на споразумение.

ПОДС. К.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми. Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните ми права като обвиняем. Признавам се за виновен.

Желая да сключа споразумение за решаване на делото. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 500 лв., поради което същата следва да бъде потвърдена, като след приключване на делото моля да я отмените. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по глава 29 НПК.

ПРОКУРОР: Не възразявам делото да протече по реда на глава 29 от НПК със сключване на споразумение.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

С оглед изявлението на подсъдимия в днешното съдебно заседание и неговия защитник, съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по особените правила. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. 29 НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащите понастоящем мярка за неотклонение на подсъдимия „Парична гаранция“ в размер на 500 лв., поради което същата следва да бъде потвърдена.

Не са направени искания за събиране на нови доказателства.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.