Протокол № 6212 от 13.05.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 6212 гр. София, 09.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20221110102114 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:40 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Г. СТ. ИВ. – уведомена, явява се лично. Заявява, че е получила съобщение на 29.04.2022 г. за насроченото открито съдебно заседание, предвид обстоятелството, че съобщенията по делото все още не са се върнали оформени. Не възразява за срока по чл. 56, ал. 3 от ГПК, тъй като счита същия за спазен.

ОТВЕТНИКЪТ „ФИРМА“ АД – уведомено, представлява се от юрк.

С. с пълномощно на л. 44 от делото.

ЮРК. С.: Уведомен съм своевременно електронно .

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 30.03.2022 г., в което е обективиран доклада по делото.

ДОКЛАДВА молба от 03.05.2022 г. от ищеца Г.С., в която, в изпълнение на указания на съда, уточнява периода на претенцията си за 1 обезщетение по чл. 225, ал. 1 от КТ, а именно 18.11.2021 г.-18.05.2022 г.

Излага доводи по същество и прави доказателствени искания, като представя и писмени доказателства.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молбата на насрещната страна.

ИЩЦАТА И.: Поддържам исковата молба, уточняващата молба, депозираното становище във връзка с изготвения от съда доклад. Поддържам направените уточнения по размера на иска и доказателствени искания за свидетел, който водя и в момента, както и за техническа експертиза в становището. Оспорвам депозирания отговор на ответника. Нося оригинал на трудовата си книжка за констатация. Не възразявам електронната кореспонденция да бъде приета по този процесуален ред. Правя искане за допускане на един свидетел, който в момента водя.

ЮРК. С.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада. По уточнението за периода на претенцията нямам възражения. Не оспорвам претендираната сума по отношение на периода за уточнението, което ищецът е направил в т. 2 от становището си. Не възразявам и по т. 3 във връзка с представения заверен препис на трудова книжка и това, че е представила в оригинал същата за сверка. Поддържам искането за свидетели.

По отношение на допуснатите ни двама свидетели, водим същите и моля да бъде проведен разпита им. По отношение на искането на ответника за допускане на съдебно-техническа експертиза и един свидетел в режим на довеждане, смятам, че е настъпила преклузия по така направените искания, с оглед факта, че не е направила същите с отговора на исковата молба.

ИЩЦАТА И.: За разликата над сумата от 11437,62 лв. до 26437,62 лева се отказвам.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, на първо място счита, че следва да бъде допуснато изменение на предявения иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 225, ал. 1 от КТ, който да се счита предявен за сумата от 11437,62 лв. за периода от 18.11.2021 г. до 18.05.2022 г.

С оглед заявеното от ищцата, че същата се отказва от предявената 2 претенция за разликата над 11437,62 лв. до пълния предявен размер от 26437,62 лв. за същия период, дотолкова, доколкото съгласие на ответната страна за прекратяване на производството поради отказ от иска не е необходимо, счита че на основание чл. 233 от ГПК, производството по делото за сумата над 11437,62 лв. до 26437,62 лв. следва да бъде прекратено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 233 от ГПК, производството по иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ за сумата над 11437,62 лв. до пълния предявен размер от 26437,62 лв., като периода на претенцията остава непроменен така, както е заявен с молбата-становище от 03.05.2022 г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в 1седмичен срок от днес.

По доказателствените искания на страните:

На първо място, счита че не са налице процесуални пречки да бъдат приети като писмени доказателства представените от страните документи, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба, отговора на исковата молба и молбата-становище писмени документи.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на ищцата, в смисъл, че не оспорва съдържанието на представеното от ответника извлечение от електронна кореспонденция по делото по реда на чл. 184 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представеното от ответника извлечение от електронна кореспонденция.

ИЩЦАТА И.: Настоявам да се направи съдебно-техническа експертиза, защото аз съм била на работа.

3

ЮРК. С.: Ние не твърдим никъде, че не е била на работа една седмица, а че не е спазвала работното си време. Това нещо е изложено в поканата за даване на обяснение. В тази връзка ни е и твърдението за преклузия, тъй като всички тези факти и обстоятелства са били известни на ищцата.

По искането на ищцата за допускане на съдебно-техническа експертиза, което е заявено писмено със становището от 03.05.2022 г., СЪДЪТ, на основание чл. 312, ал. 2 и ал. 3 ГПК, счита, че същото е допустимо, като не е преклудирано, тъй като ищцата е взела отношение по доклада на делото писмено преди първото по делото съдебно заседание, поради което и доколкото доказателственото искане цели установяване на относими към делото факти, следва да бъде уважено, поради което СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на въпросите, поставени в т.3 и т. 2 на л. 2 и л. 3 от становището от ищеца от 03.05.2022 г.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Н.Н.Х. с телефон ... и телефон ....

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лв., платими от бюджета на съда.

УКАЗВА вещото лице да бъде уведомено след приключване на съдебното заседание за поставените задачи, след който момент да започне работа по експертизата.

УКАЗВА на страните да укажат необходимото съдействие на вещото лице за изготвяне на назначената съдебно-техническа експертиза.

УКАЗВА на страните, че при създаване на пречки за извършване на съдебно-техническата експертиза, съдът може да цени това действие по реда на чл. 161 ГПК.

УКАЗВА на вещото лице при наличие на пречки за изготвяне на експертизата своевременно да уведоми незабавно съда, с оглед указване на необходимото съдействие.

4

По искането за допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане на ищцата за установяване на обстоятелствата в т. 3, стр. 3 от становището, съдът счита същото за основателно, поради което СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на ищцата за установяване на сочените обстоятелства.

Във връзка с направеното искане за констатация от трудовата книжка в оригинал на ищцата,

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в трудова книжка №..., издадена на името на Г. СТ. ИВ., на стр. 12, считано от 23.11.2021 г. е налице вписване на започнато трудово правоотношение с „ФИРМА“ ЕООД на длъжност „Ръководител проект“ при брутно трудово възнаграждение в размер 2500 лв., като на последващите страници не са налице вписвания, отбелязвания и заличавания.

Предходното вписване, на стр. 10 от трудовата книжка, касае трудово правоотношение, възникнало с „ФИРМА“ АД, започнало на 18.02.2019 г., като на страницата не е вписано прекратяване на трудовото правоотношение.

СЪДЪТ ВЪРНА оригинала от трудовата книжка на ищцата, като в следващото съдебно заседание да носи същата отново. указа

По искането на ищцата за допълване на доклада с обстоятелствата, посочени в т. 4 от становището, а именно че оспорва твърдението, че на посочените дати е отработила само 17,03 часа от общо 40 и с оглед твърдението, че извадката е изготвена за нуждите на настоящия процес, СЪДЪТ счита, че следва да допълни доклада с посоченото оспорване, като във връзка с оспорването автентичността на записите, СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на страната да заяви прави ли други доказателствени искания, освен допускане на сочената техническа експертиза.

ИЩЦАТА И.: Не правя други доказателствени искани.

5

СЪДЪТ УКАЗВА на ищцата, че в нейна тежест е да докаже това обстоятелство.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели.

В залата се въведоха допуснатите свидетели в режим на довеждане.

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля, допуснат на ищцата: