Решение № 1286 от 06.11.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1286 гр. Варна, 04.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Невин Р. Шакир***

Членове:

Николай Св. Стоянов мл.с. Виляна Н. Михалева при участието на секретаря Галина Г. Слав*** като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20233100501354 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на С. Д. Ч., ЕГН **********, срещу Решение №609/24.02.2023г. по гр. д. №944/2022г. на ВРС , 19-ти състав, което с а измеН.и постановените с Решение №2902/15.06.2013г. по гр.д.

№11574/2012г. на ВРС мерки относно упражняването на родителските права относно детето Д. С.*** Ч.а, както следва:

- упражняването на родителските права по отношение детето Д. С.*** Ч.а, ЕГН**********, е предоставено на майката и ищец по делото И. С. П., ЕГН**********, при която е определено и местоживеенето на детето;

- определен е следният режим на лични контакти на бащата С. Д. Ч., ЕГН**********, с детето Д. С.*** Ч.а, ЕГН**********: всяка първа и трета седмица от месеца, от 10.00часа в събота до 17.00часа в неделя, с преспиване;

30дни през лятото, когато майката, не е в платен годишен отпуск; всяка нечетна година по време на Великденските празници с преспиване, както и Коледните празници считано от 9,00ч. на 24-ти декември до 18,00ч. на 25-ти декември, отново с преспиване;

- осъден е бащата С. Д. Ч., ЕГН**********, да плаща издръжка на детето Д. С.*** Ч.а, ЕГН**********, чрез майката и закоН. представител И.

С. П., ЕГН********** в размер на 350.00лв. на месец, с падеж с падеж 1-во число на месеца, считано от иск***та молба - 27.01.2022г. до настъпване на законна причина за нейното измеН.ие или прекратяване, ведно със законната 1 лихва за всяка закъсняла вноска;

- и като резултат е осъден ответникът за разноски в полза на ищцата и в полза на Бюджета на съдебната власт.

Подадена е от С. Ч. и частна жалба срещу Определение

№5011/26.04.2023г., постановено по същото дело на ВРС, с което е оставена без уважение молбата на въззивника-ответник за измеН.ие на решението по делото в частта за разноските, чрез освобождаване от отговорност за разноски в полза на ищцата.

Във въззивната жалба, се твърди, че решението на ВРС е неправилно, незаконосъобразно и постановено при нарушение на процесуалните правила.

Приетото от ВРС, че ако момичето остане при баща си то би имало протестно поведение, което щяло да влоши положението му,не е достатъчно да мотивира измеН.ие на титулярството на родителските права. Освен т*** приетото е при игнориране на събраните множество доказателства за липса на изискуемите по закон предпоставки за такава промяна. Майката И. П. отсъства от България повече от пет месеца в годината, през които Д. на практика ще остане без никакъв родителски контрол. Майката освен т*** не поставя никакви ограничения на дъщеря си, не налага никакви правила и допуска момичето да употребява забраН.и субстанции, точно която безконтролна свобода мотивира желанието на Д. да е при майка си. П. освен т*** няма родителски капацитет, като през последните почти десет години двете деца са отглеждани основно от баща им. Другото дете – Д. – продължава да живее с баща си и да е силно привързано към него, но и към сестра си, поради което ВРС не се е съобразил с мН.ието на експертите, че раздялата на децата ще им навреди. Необосн***н, с оглед минималните възможности на ответника, е и размерът на определената издръжка, което не е обсъдено от ВРС. По същество моли за цялостна отмяна на първоинстанционното решение и отхвърляне на исковете, евентуално за намаляване на размера на издръжката. В о.с.з. лично и чрез процесуалния си представител поддържа твърденията и искането си до съда.

В срока по чл.263, ал. 1 от ГПК въззиваемата не депозира отговор. В осз. лично и чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, счита същата за необосн***на, а решението на ВРС за правилно и законосъобразно, поради което моли за потвърждаването му.

Частната жалба е обосн***на с твърдения неправилност и нарушения на процесуалния закон при постановяване на определението, тъй като разноски по иска за издръжка ответникът би дължал само ако искът е самостоятелен, а не е част от производство за родителски права. Моли се за отмяна определението на ВР и за освобождаване от отговорност за разноски в полза на ищцата.

2

В срока по чл.276, ал. 1 ГПК И. П. депозира отговор, с който счита жалбата за неосн***телна, тъй като правилно били присъдени от ВРС разноски по иска за издръжка в рамките на спора за родителски права. Моли се за потвърждаване на определението.

Контролиращата страна – ДСП-Варна не изразява становище по делото.

Производството пред ВРС е образувано по искове с правно осн***ние чл.59, ал.9 от СК на И. С. П., ЕГН**********, срещу С. Д. Ч., ЕГН**********, за измеН.ие на постановените с

Решение

№2902/15.06.2013г. по гр.д. №11574/2012г. на ВРС мерки относно упражняването на родителските права само относно детето Д. С.*** Ч.а, ЕГН**********, чрез:

- предоставяне родителските права на майката И. С. П.;

- определяне местоживеене на детето при майката на адрес гр. Варна, , ул.“Атанас Томов“№3, вх.Г, ет.2;

- определяне на режим на лични отношения на детето с бащата;

- осъждане на бащата за плащане в полза на детето Д. С.*** Ч.а на издръжка в размер на 350.00лв.,ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до настъпване на обстоятелства за измеН.ие или за прекратяване на същата.

Ищцата твърди, че тя и ответникът са бивши съпрузи, като от брака си имат две деца, едното от които е Д. С.*** Ч.а. С Решение №2902/15.06.2013г. по гр.д. №11574/2012г. на ВРС бракът между съпрузите бил прекратен с развод по вина на двамата съпрузи, като родителските права върху двете деца били предоставени на бащата, при когото било определено те да живеят, а на майката бил определен режим на лични отношения с децата и тя била осъдена да им заплаща издръжка.

Твърди още, че към иск***та молба е налице промяна в обстоятелствата само относно детето Д.. Те се изразяват в т***, че Д. зачестила с престоя си при майката и все по – рядко изявявала желание да се прибира в дома на баща си. От м. декември 2021г. Д. започнала да споделя, че баща й й се кара и да я заплашва, че ще я вземе с полиция и социални от майката. А освен т*** ответникът проявявал словесна агресия към Д. след употреба на алкохол и често й казвал, че е неблагодарна към него и към семейството му. Майката твърди, че към момента дъщеря й е добра ученичка, не закъснява с прибирането вкъщи и спазва постановения от съда режим на срещи с баща й, като привързаността й към майката е по-голяма и поради т*** момичето желае да живее с ищцата.

Поради т*** моли за измеН.ие на предходното произнасяне на съда относно родителските права, местоживеенето, режима и издръжката, в интерес на детето. В о.с.з. лично и чрез процесуален представител поддържа искането и твърденията, на които го осн***ва.

3

В срока по чл.131 от ГПК ответникът депозира писмен отговор, в който излага доводи за неосн***телност и недоказаност на исковете. Поддържа, че винаги е бил отговорен родител, който е балансирал в ролята на баща и майка за децата. Когато те били малки, майката ги напуснала и не желаела да общува нито с тях, нито с него. Живеела в чужбина и за този период виждала децата само няколко пъти. Твърди, че ищцата е инициирала т*** производство само с оглед несъгласието й да заплаща по-висока издръжка за децата, измеН.а и определена с решение по гр.д. №15297/2019г. на ВРС.

Доказателство за т*** било и образуваното изп. дело при ЧСИ, по което същата имала задължение в размер на 12489.76лева за незаплатена издръжка в полза на децата. Ищцата дори била привлечена и към наказателна отговорност по ДП №2893/2021г. на ВРП за системно неплащане на издръжка. След този момент тя започнала да манипулира Д., канила я при нея и й предлагала живот без ограничения и без отговорности. Майката не осъществявала никакъв контрол, което довело до многократни посещения на полицията от бащата.

Твърди и че майката иска да раздели децата, които имат силна връзка помежду им и която в момента тя разрушава. Д. е станала арогантна, не желае да общува с баща си, дори може би започнала да употребява алкохол и наркотици. Майка й не й влияе добре, а възпитанието й изисква и налагането на забрани, за да не излага на риск здравето и развитието на детето. Откакто Д. живее с майката, успехът й в училище се понижил. Освен т*** И. П. често отсъства от страната и живее или пътува в чужбина, при което не би могла да се грижи за дъщеря си.

Моли за отхвърляне на исковете, като в о.с.з. поддържа становището и искането си до съда.

Контролиращата страна ДСП-Варна не изрязява конкретно становище по предмета на исковия спор.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и становищата на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Няма спор и е видно от приетото удостоверение за раждане, че страните са родители на Д. С.*** Ч.а, родена на 19.06.2007г.

Няма спор и е видно от приложените преписи на съдебни актове, че с решение от 15.06.2013г. по гр.д. №11574/2012г. на ВРС, допълН.о по чл.250 от ГПК на 11.08.2013г., сключеният между И. Ч.а и С. Ч. брак е бил прекратен упражняването на родителските права върху децата им Д. и Д. Ч.и е било предоставено на бащата, като майката е била осъдена за издръжка.

Няма спор и е видно от приложените преписи на съдебни актове, че с решение от 18.06.2020г. по гр. д. №15297/2019г. на ВРС бил увеличен размерът на присъдената в полза на децата издръжка от 80лв. на 200лв. за всяко дете, дължими от майката.

4

Няма спор и е служебно известно на настоящия състав, че с Решение от 10.03.2023г. по в.гр.д. №329/2013г. на ВОС, 3-ти състав, е отмеН.о Решение №3540/17.11.2022г. по гр. д. №12471/2022г. на ВРС и вместо него е отхвърлена подадената от И. С. П. молба за защита по ЗЗДН на Д. С.*** Ч.а от бащата С. Д. Ч..

Видно от приетото писмо от ВРП, към 13.10.2021г. срещу И. С. П. е било образувано ДП за престъпление по чл.183, ал.1 от НК, а именно неплащане на определена от съд издръжка на дете.

Видно от представените към отговора преписи от материали по изп. д., че към 05.04.2022г. срещу И. С. П. е било висящо изп. дело за неплатени задължения за издръжка към двете й деца с натрупани и неплатени задължения от 13.12.2021г. до 05.04.2022г.

От приетото свидетелство от ОУ „Захари Стоянов“ е видно, че за 2021г.

Д. Ч.а е имала много добър успех в училище.

От приетата пред ВОС разпечатка от електроН. училищен дневник се установява, че за учебната 2022-2023г. Д. Ч.а е имала само добър успех в училище, като същевременно за същата учебна година е регистрирала цели 207 бр. извиН.и отсъствия.

От приетото пред ВРС удостоверение от МВР-Варна се установява, че от 01.01.2021г. до 28.10.2022г. И. П. е пътувала извън територията на България общо 9 пъти, средно за около две седмици всеки път.

От приетото пред ВОС удостоверение от МВР-Варна се установява, че от 25.03.2023г. до 22.08.2022г. И. П. е пътувала извън територията на България 2 пъти, средно за около десет дни всеки път.

В депозирания социален доклад на ДСП относно родителите и детето са застъпени констатациите на компетентните длъжностни лица на органа по закрила, че: С. Ч. и И. П. не поддържат контакт помежду им, а по въпросите, свързани с децата, общуват чрез тях. Към момента Д. се отглежда при майка и в дом с добри битови условия, а Д. – при баща му, както през последните десет години. В дома на бащата също са осигурени много добри условия за живот за Д. и за Д., като Ч. разчита на подкрепата и на майка му и сестра му.

Към момента Д. е по-привързана към майка си, с която има емоционална връзка, но комуникацията с бащата е нарушена и те не поддържат връзка.Д. има много добри взаимоотношения и с брат си Д., но които не са пълноценни заради живеенето на децата в различни домове към момента.

Заключението по приетата СПсЕ съдът кредитира изцяло като обективно, ясно и неоспорено, както и като базирано на отделно обследване на детето и на всеки от родителите. От него се установява, че общото развитие на Д. към момента съответства на нормата за възрастта й. Момичето има изградена емоционална връзка и с двамата си родители и с брат си, но на сегашния етап връзката с бащата е повлияна от конфликт между тях.