Решение № 541 от 11.04.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 541 гр. София, 11.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-24, в заседание при закрити врати на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милена Богданова при участието на секретаря Ирена М. Апостолова като разгледа докладваното от Милена Богданова Търговско дело № 20241100902360 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 625 и сл. от ТЗ.

Производството по делото е образувано по молба на „Зърнени храни-ДМ“ ООД, ЕИК 201119707, със седалище и адрес на управление: гр.Долна Митрополия, обл.Плевен, Индустриална зона, База Зърнени храни-ДМ, представлявано от Ц.Ц.-И. за откриване на производство по несъстоятелност на „Антим агро“ ЕООД, ЕИК 202241176, със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к.“Сердика“, бл.****, представлявано от управителя П.И.

Х. поради неплатежоспособност, респ. свръхзадълженост, която аргументира с това, че дружеството не е в състояние да изпълни изискуеми парични задължения, свързани с търговската му дейност.

Съдът като взе предвид, изложените в подадената молба обстоятелства, събраните по делото, включително по почин на съда доказателства – писмени доказателства, данни от Агенция по вписванията-Имотен регистър, Национална агенция за приходите, СДВР-Пътна полиция, както и заключението на изслушаната съдебна-икономическа експертиза и като съобрази обявените по партидата на търговеца в търговския регистър счетоводни документи, намира за установено от фактическа страна следното.

„Антим агро“ ЕООД е дружество с ограничена отговорност, със седалище към датата на подаване на молбата по чл.625 от ТЗ в района на Софийски градски съд.

На 20.11.2020г. е подписана Спогодба между „Зърнени храни-ДМ“ ООД и „Антим агро“ ЕООД, с която страните се съгласяват, че последното дружество дължи на „Зърнени храни-ДМ“ ООД обща сума от 1 246 668,86 лева, която сума в т.1 от спогодбата е подробно отнесена към всеки договор, по който страните са имали отношения и по който „Антим агро“ ЕООД дължи съответните главници, лихви и неустойки. Част от признатото от длъжника задължение е поставено под условие в спогодбата, а именно при точно изпълнение /плащане до 30.07.2021г./ от страна на „Антим агро“ ЕООД на сумата от 719 516,24 лева, останалата част от сумата в размер на 527 152,62 лева се опрощава и тази част от вземането на кредитора се погасява.

На 23.11.2020г. с договор за продажба на вземане „Зърнени храни-ДМ“ ООД 1 прехвърля на „Гроугрийн торове“ ЕООД част от призната с цитираната по-горе спогодба сума, а именно сумата, която не е поставена под условие в размер на 719 516,24 лева.

Поради неплащане изцяло от страна на „Антим агро“ ЕООД предвидените в Спогодбата от 20.11.2020г. суми на „Зърнени храни-ДМ“ ООД, респективно на цесионера, на 14.03.2022г. е била подписана нова Спогодба от същата дата между „Зърнени храни-ДМ“ ООД и „Антим агро“ ЕООД, в която те констатирали, че „Антим агро“ ЕООД не е платило задължението си в срок, поради което условието за опрощаване на вземането на „Зърнени храни-ДМ“ ООД в размер на 527 152,62 лева не е настъпило. Страните се съгласили, че към 14.03.2022г. „Антим агро“ ЕООД дължи на „Зърнени храни-ДМ“ ООД сумата от 1 000 000 лева с уговорен падеж до 31.07.2022г.

На 22.06.2022г. страните подписали Анекс към Спогодбата от 14.03.2022г., с който приели, че към тази дата задължението на „Антим агро“ ЕООД възлиза в размер на 660 000 лева, като определили срок за погасяването му до 31.07.2022г.

За прехвърленото с Договор за продажба на вземане от 23.11.2020г. на „Гроугрийн торове“ ЕООД вземане е била уговорена цена от 710 000 лева, платима в тридневен срок след като бъде събрано вземането от длъжника, като в случай на частични плащания от страна на длъжника, „Гроугрийн торове“ ЕООД ги предава на цедента /в чл.3, ал.2, изр.второ от Договора за продажба на вземане от 23.11.2020г. е допусната грешка при изписването на цедент и цесионер, което се установява от систематичното тълкуване на договореното в изр.първо и второ на същата ал.2, както и смисъла на уговорката за заплащане на цена/ до погасяване на уговорената цена. В тази връзка молителят претендира, че и сума от 39 113,03 лева /неплатената част от уговорената цена по договора за цесия/ не му е платена.

Установява се, че по силата на Договор за покупко-продажба от 19.05.2021г. за покупка на царевица, „Зърнени храни-ДМ“ ООД е заплатило авансово на „Антим агро“ ЕООД сума от 340 000 лева. На купувача „Зърнени храни-ДМ “ООД не е била доставена уговорената стока, нито е бил върнат платения аванс.

По силата на Договор за покупко-продажба от 24.06.2021г. за покупка на слънчоглед, „Зърнени храни-ДМ“ ООД е заплатило авансово на „Антим агро“ ЕООД сума от 105 000 лева. На купувача „Зърнени храни-ДМ “ООД не е била доставена уговорената стока, нито е бил върнат платения аванс.

По счетоводни разчети на „Зърнени храни-ДМ“ ООД „Антим агро“ ЕООД му дължи и сума от 14 400 лева за доставен и неплатен листен тор.

В резултат на всички описани спогодби, договори и разчети „Зърнени храни-ДМ“ ООД претендира да е кредитор на „Антим агро“ ЕООД с вземане в размер на 1 119 400 лева и като такъв е подал молбата с основание чл.625 от ТЗ.

Настоящото производство има за предмет установяване евентуалното състояние на неплатежоспособност на „Антим агро“ ЕООД в хипотезите на чл.608 от ТЗ, съответно на свръхзадълженост. За да бъде открито производство по несъстоятелност съгласно чл.625 от ТЗ молбата трябва да е подадена /в една от хипотезите/ от кредитор по търговска сделка, т.е. откриването на производство по несъстоятелност предполага и доказване на активната материалноправна легитимация на молителя, обусловена от принадлежността му към кръга на субектите по чл. 625 от ТЗ. Съдът счита за доказано качеството кредитор по смисъла на чл.625 от ТЗ на „Зърнени храни-ДМ“ ООД, доколкото от представените в производството спогодби и договори се установява, че паричното задължение на „Антим агро“ ЕООД е породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването

. В тази връзка са неоснователни изложените от процесуалния представител на „Антим агро“ ЕООД възражения в обратна посока. Претендираните от молителя суми по Спогодбата от 20.11.2020г. и Спогодбата от 14.03.2022г. са породени от или отнасящи се до търговски сделки между страните /описани като договори в спогодбите и приложени като доказателство по делото/, вкл. претендираните неустойки касаят неизпълнението на тези сделки. Претендираните от молителя суми по Договор за покупко2 продажба от 19.05.2021г. за покупка на царевица, Договор за покупко-продажба от 24.06.2021г. за покупка на слънчоглед, тези за доставени и неплатени листни торове също се отнасят до търговски сделки по дефиницията на чл.286, ал.1 от ТЗ.

Единствено претендираната от молителя сума от 39 113,03 лева, неплатената част от уговорената цена по Договора за цесия от 23.11.2020г. не може да се приеме, че се дължи на „Зърнени храни-ДМ“ ООД от „Антим агро“ ЕООД, доколкото задължението за плащане на цената по този договор е за цесионера „Гроугрийн торове“ ЕООД.

Съдът не приема и направеното в съдебно заседание на 21.01.2025г. от процесуалния представител на „Антим агро“ ЕООД възражение за погасени по давност вземания, произтичащи от договорите, описани в Спогодбата от 20.11.2020г. Нито вземанията за главница, нито тези за неустойка са с изтекла погасителна давност към датата на сключване на спогодбата, доколкото вземанията не са възникнали на датата на сключване на договорите, а на по-късен етап тъй като: по Договор за покупко-продажба от 12.01.2017г. е уговорена доставка на пшеница реколта 2017г., което предполага доставката да започне след юни 2017г. /когато се прибира реколтата/, като срокът за изпълнение от страна на продавача „Антим агро“ ЕООД е определен до 31.07.2017г., по Договор за покупко-продажба от 09.03.2017г. е уговорена доставка на рапица реколта 2017г., което предполага доставката да започне след юли 2017г. /когато се прибира реколтата/, като срокът за изпълнение от страна на продавача „Антим агро“ ЕООД е определен до 10.08.2017г. По Договор за покупкопродажба от 06.12.2017г. е уговорена доставка на пшеница реколта 201г., което предполага доставката да започне след юни 2018г. /когато се прибира реколтата/, като срокът за изпълнение от страна на продавача „Антим агро“ ЕООД е определен до 31.07.2018г. По Договор за покупко-продажба от 29.05.2018г. е уговорена доставка на устойчива рапица реколта 2018г., което предполага доставката да започне след юли 2018г. /когато се прибира реколтата/, като срокът за изпълнение от страна на продавача „Антим агро“ ЕООД е определен до 31.07.2018г. По Договор за покупко-продажба от 10.05.2019г. е уговорена доставка на царевица реколта 2019г., което предполага доставката да започне след август 2019г. /когато се прибира реколтата/, като срокът за изпълнение от страна на продавача „Антим агро“ ЕООД е определен до 01.10.2019г. По Договор за покупко-продажба от 21.01.2020г. е уговорена доставка на пшеница реколта 2020г., което предполага доставката да започне след юни 2020г. /когато се прибира реколтата/, като срокът за изпълнение от страна на продавача „Антим агро“ ЕООД е определен до 31.07.2020г.

Т.е. всяко от вземанията на „Зърнени храни-ДМ“ ООД по описаните договори е възникнало след датата на подписването на самите договори, доколкото изпълнението по тях на продавача е с определен срок и само в случай на неизпълнение от негова страна евентуално възниква вземане за купувача. Давността започва да тече от деня, в който вземането става изискуемо, като за неустойки давностният срок започва да тече от последния ден, за който се начислява неустойката. В тази връзка, отчитайки датите, описани в договорите е видно, че няма как да е изтекла погасителната давност нито за главница, нито за неустойка. Освен това въпросната спогодба представлява признаване на вземане по смисъла на чл.116, буква а/ от ЗЗД, с което давността е прекъсната.

Единствено за задълженията по Договор от за покупко-продажба на пшеница от 17.05.2016г. и Договор за покупко-продажба на слънчоглед от 21.07.2016г. не може да се определи падежът им /същите не са представени като доказателство/, но доколкото настоящото производство няма за предмет установяване точния размер на вземането на кредитора, това обстоятелство не може да повлия на крайния изход на спора.

Въпреки, че вещото лице не заявява категорично становище за нередовно водено счетоводство от страна на длъжника „Антим агро“ ЕООД, от всички събрани доказателства по делото, от пасивното поведение на длъжника и отказът му да предостави каквато и да е счетоводна информация за целите на експертизата, от еднаквите вписвания в Годишните финансови отчети за 2022г. и 2023г., такъв извод е вероятен. На практика състоянието на воденото счетоводство от страна на длъжника, редовността на счетоводните записи, състоянието и стойността на активите и пасивите на длъжника са неизвестни от 2021г.

3

Въпреки, че не би могла да се приложи презумпцията на чл.608, ал.2 от ТЗ, липсата на пълна актуална счетоводна информация /която се потвърди и от вещото лице при изготвяне на експертизата/ води до изводи за нередовно водено счетоводство от страна на длъжника.

По делото се установиха изискуеми задължения и към други кредитори.

От постъпилата справка от НАП ТД София вх.№4558/15.01.2025г. се установяват изискуеми публични вземания на държавата в размери, посочени в справката, както и наложени обезпечителни мерки – възбрани и запори.

Предвид изложеното съдът ще анализира налице ли са основанията за неплатежоспособност за „Антим агро“ ЕООД. Състояние на свръхзадълженост се въвежда само като твърдение в молбата на първоначалния молител, но не се развиват каквито и да е аргументи за това. В тази връзка съдът ще разгледа евентуално състояние на свръхзадълженост, само ако не бъде установена неплатежоспособност или началната дата на свръхзадължеността предхожда началната дата на неплатежоспособност.