Определение № 586 от 13.10.2026, Районен съд - Свиленград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 586 гр. Свиленград, 13.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Живка Д. Петрова като разгледа докладваното от Живка Д. Петрова Гражданско дело № 20265620100307 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба от А. Х. Х. срещу А. С. Х., с която е предявен иск с правно основание чл.49, ал.1 от СК - за прекратяване на граждански брак, съединен на основание чл.322, ал.2 от ГПК с брачни и небрачни искове.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от ответника, с който се прави възражение за местна неподсъдност на делото, поради „общите правила за местна подсъдност и особената концентрация на спора около мерките относно малолетните деца“.

Посочва се в отговора, че „фактическият и социален център на спорното правоотношение се намира в с. Горски извор, общ. Димитровград, обл. Хасково, където е настоящият и постоянен адрес на майката А. С. Х. на двете малолетни деца Азим Х. и Азис Х.“. Посочва се, че с оглед предмета на спора – упражняване на родителски права, местоживеене на децата, режим на лични отношения, издръжка и социално изследване на средата – разглеждането на делото от районен съд – Димитровград било процесуално по-обосновано и съответно на принципа за максимална процесна близост до децата и до средата, в която те реално живеят. Поради това се иска от съда да прекрати производството по делото и да го изпрати по подсъдност на местно компетентния съд – Районен съд – Димитровград.

Съдът, като разгледа възражението за местна неподсъдност на делото, направено с отговора на исковата молба, намери следното:

Възражението за местна неподсъдност е допустимо, тъй като направено в срока по чл.119, ал.3 от ГПК. По същество то е основателно, доколкото от извършената служебна справка се установи, че постоянният адрес на ответника А. С. Х. е в с. Горски извор, общ.

Димитровград, обл. Хасково, който попада в съдебния район на Районен съд – Димитровград. В случая, предвид правната квалификация на предявения иск, приложимо е общото правило за определяне на местна подсъдност, визирано в разпоредбата на чл.105 от ГПК, съгласно която искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника. Това е императивно правило, когато има направено възражение. В Гражданския процесуален кодекс няма специално правило или изключение, което да позволява делото за развод да бъде изпратено по местонахождението на семейното жилище или настоящия адрес на децата, ако ответникът е направил своевременно възражение за местна неподсъдност. Въпреки че съдът в бракоразводния процес служебно разглежда въпросите за родителските права, издръжката и ползването на семейното жилище (чл. 322, ал. 2 от ГПК), тези небрачни искове са акцесорни (допълнителни). Те следват подсъдността на главния иск – този за развод. Следователно, ирелевантни за местната подсъдност на делото са изложените в отговора доводи, относно семейното жилище и местоживеене на децата. От значение за това е единствено постоянният адрес на ответника, 1 а в случая същият попада в района на Районен съд – Димитровград.

Предвид изложеното, производството по делото пред Районен съд - Свиленград следва да бъде прекратено, а делото да се изпрати по подсъдност на Районен съд Димитровград, поради което Съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 307/2026 г. по описа на Районен съд Свиленград и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - Димитровград.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Хасково, с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________

2