Разпореждане № 59 от 31.03.2025, Върховен касационен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 59 гр. София, 31.03.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

Кристияна Генковска като разгледа докладваното от Кристияна Генковска Касационно търговско дело № 20248002900779 по описа за 2024 година за да се произнесе по т.д. № 779 по описа за 2024 г., взе предвид следното:

Постъпила е частна жалба вх. № 2445/10.02.2025 г. от „Съксес инвестмънт“ЕАД против определение № 3333/10.12.2024 г. по т.д. № 779/2024 г. на ВКС, I т.о.

Частната жалба е подадена в срок, представени са доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса от 15 лв.

Частната жалба е допустима на осн. чл.274, ал.2, изр.последно ГПК в частта, с която се обжалва определение № 3333/10.12.2024 г. по т.д. № 779/2024 г. на ВКС, I т.о. в частта, с която е върната жалба на„Съксес инвестмънт“ЕАД срещу определение № 2965/14.11.2024 г. по т.д. № 779/2024 г. на ВКС, I т.о., постановено по реда на чл.288 ГПК.

Частната жалба е недопустима в частта, с която се обжалва определение № 3333/10.12.2024 г. по т.д. № 779/2024 г. на ВКС, I т.о. в частта, с която е оставена без уважение молбата на „Съксес инвестмънт“ЕАД за допълване на определение № 2965/14.11.2024 г. по т.д. № 779/2024 г. на ВКС, I т.о., на осн. чл.250 ГПК. Постановеното от състав на ВКС определение № 2965/14.11.2024 г. по т.д. № 779/2024 г. на ВКС, I т.о. е по чл.288 ГПК и с него не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 550/10.08.2023 г. по в.т.д. № 1031/2022 г. на Софийски апелативен съд в частта, с която е развален на основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен във формата на нотариален акт № 130, том І, рег. № 1793 дело 1

№ 78 от 5. 05. 2016 г. на нотариуса Елка Илиева, по иска на „Медикъл продъктс България“ АД срещу „Съксес инвестмънт“ЕАД. Така посоченото определение не подлежи на касационно обжалване, респ. не подлежи на касационно обжалване и определението, с което съдът се произнася по молбата за допълването му. Последното не попада в категориите по чл.274, ал.1, т.1 и т.2 ГПК.

Следва частната жалба в нейната недопустима част да бъде върната.

След влизане в сила на разпореждането за връщане цялото дело следва да се докладва на председателя на Първо т.о. за образуване на дело по частните жалби на „Съксес инвестмънт“ЕАД /в допустимата й част/ и частната жалба на Иван Атанасов Димов като акционер в „Медикъл продъктс България“АД с вх.№ 5508/25.03.2025 г. срещу разпореждане № 155/10.12.2024г. по т.д. № 779/2024 г. на ВКС, I т.о.

Поради което

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА частна жалба вх. № 2445/10.02.2025 г. от „Съксес инвестмънт“ЕАД в частта против определение № 3333/10.12.2024 г. по т.д. № 779/2024 г. на ВКС, I т.о. в частта, с която е оставена без уважение молбата на „Съксес инвестмънт“ЕАД за допълване на определение № 2965/14.11.2024 г. по т.д. № 779/2024 г. на ВКС, I т.о., на осн. чл.250 ГПК.

Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението.

След влизане в сила на разпореждането за връщане цялото дело да се докладва на председателя на Първо т.о. за образуване на дело по частните жалби на „Съксес инвестмънт“ЕАД /в допустимата й част/ и частната жалба на Иван Атанасов Димов като акционер в „Медикъл продъктс България“АД с вх.№ 5508/25.03.2025 г. срещу разпореждане № 155/10.12.2024г. по т.д. № 779/2024 г. на ВКС, I т.о.

Съдия при Върховен касационен съд: _______________________ 2