Решение № 210 от 11.02.2025, Административен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 210

Шумен, 11.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Шумен - IV състав, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

ХРИСТИНКА ДИМИТРОВА

При секретар ИВАНКА ВЕЛЧЕВА като разгледа докладваното от съдия ХРИСТИНКА ДИМИТРОВА административно дело № 20247270700112 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по жалба от „Сими“ ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от Ж. Ж., депозирана чрез упълномощен процесуален представител адв. А. Х. от ВАК, против Ревизионен акт № Р-03002723002419-091-001/14.12.2023г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение № 15/07.03.2024г. на директор на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП.

Жалбоподателят оспорва изцяло ревизионния акт, с който на дружеството са установени допълнителни задължения в общ размер на 64895,88 лева, от които задължения за ДДС по ЗДДС в размер на 40115,79 лева главница и 6934,79 лева лихва и корпоративен данък по ЗКПО в размер на 16584,72 лева главница и 1260,58 лева лихва. Счита ревизионния акт за незаконосъобразен, поради противоречие с материално правни разпоредби и необоснованост, както и допуснати съществени процесуални нарушения. Изразява несъгласие с констатациите, изложени от органа по приходи, като твърди, че ревизиращият екип е формирал своето предложение за определяне на данъчни задължения през ревизирания период при неизяснена фактическа обстановка. Сочи, че не са изследвани всички факти и обстоятелства от значение за ревизионното производство, както и че не са анализирани представените от страните доказателства, както и тези, събрани в хода на насрещните проверки от трети лица, които доказателства имат значение за определяне правата, задълженията и отговорността на ревизирания субект.

По изложени в жалбата правни аргументи и цитирана съдебна практика на СЕС, счита, че ревизираното лице правомерно и при спазване на изискванията на чл.71 от ЗДДС е упражнило правото си на приспадане на данъчен кредит по получените доставки, данъкът е начислен от преките доставчици и не е налице основание за прилагането на чл.70, ал.5 от ЗДДС. След като дружеството е получател по оспорените доставки (СМР услуги), не е налице основание да не му се признават разходите за тях за данъчни цели и да му се увеличава допълнително СФР с обжалвания ревизионен акт.

Въз основа релевираните доводи настоява за отмяна на обжалвания ревизионен акт. В съдебно заседание оспорващият се представлява от упълномощен представител адв.А. Х., който заявява, че поддържа жалбата. По аргументите изложени в жалбата и в съдебно заседание настоява за отмяна на обжалвания РА. Претендира присъждане на разноски по делото.

Ответната страна – директор на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“, представляван в съдебно заседание от упълномощен процесуален представител гл.юрисконсулт Д. М., оспорва жалбата като неоснователна и недоказана и моли същата да бъде отхвърлена. С писмена молба рег. № ДА-01191/22.01.2025г. сочи, че РА е законосъобразен и правилен по изложени мотиви в същия, както и в Решение № 15/07.03.2024г. на директора на ОДОП и моли за отхвърляне на жалбата. Претендира присъждане на разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение с аргумент, че същото превишава размера на минималните адвокатски възнаграждения, предвиден в Наредба №1/09.07.2004г. Подробни аргументи по съществото на спора излага в писмено становище рег. № ДА-01-356/06.02.2025г. Твърди, че досежно предходни доставчици са налице „обективни данни“, въз основа на които се установява злоупотреба, състояща се в избягване заплащане на ДДС, съответно неправомерно ползване на данъчен кредит. Счита, че в настоящия казус не е доказано реално осъществяване на процесните услуги, поради което не е необходимо установяване наличие на знание у жалбоподателя. Въз основа на релевираните в писмената защита доводи счита жалбата за неоснователна и моли същата да бъде отхвърлена.

Шуменският административен съд след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Началото на ревизионното производство е поставено със Заповед за възлагане на ревизия № Р-03002723002419-020-001/25.04.2023г., издадена от Н. И. Б., на длъжност началник сектор. Съгласно издадената заповед ревизията е с обхват установяване на задължения за корпоративен данък за периода от 01.01.2020г. до 31.12.2021г. и за ДДС за периода от 01.03.2022г. до 31.03.2023г.

Определен е срок за завършване на ревизията - три месеца, считано от датата на връчване на заповедта.

Със ЗВР са определени Б. Т. Б. – главен инспектор по приходите (ръководител на ревизията) и Д. Н. Л. – гл. инспектор по приходите, да извършат ревизията.

Със заповед за изменение на ЗВР № Р-03002723002419-020-002/22.06.2023г. срокът на ревизията е продължен до 04.08.2023г. и в обхвата на ревизията е включен корпоративен данък за периода 01.01.2022г. до 31.12.2022г.

С последваща ЗИЗВР № Р-03002723002419-020-003/28.07.2023г. е разпоредено ревизията да завърши до 04.10.2023г.

Въз основа на извършената ревизия и на основание чл.117 от ДОПК, от определения със ЗВР ревизиращ екип е съставен Ревизионен доклад (РД) № Р-03002723002419-092-001/18.10.2023г.

Констатирано е, че „Сими“ ЕООД е със седалище и адрес на управление в [населено място], обл.Шумен. Дружеството е регистрирано по ЗДДС. Предмет на дейност, деклариран пред НАП, НСИ КИД 2008, код 4120 – строителство на жилищни и нежилищни сгради. Съгласно представени първични счетоводни документи и писмени обяснения през ревизирания период дружеството е извършвало строеж и ремонт на недвижими имоти. „Сими“ ЕООД притежава Удостоверения и Сертификати от Камарата на строителите в България във връзка с упражняваната дейност.

През ревизирания период дружеството е включило в Дневниците си за покупки и СД по ЗДДС с право на пълен данъчен кредит 23 броя фактури, издадени от „Ком Алл“ ЕООД с ЕИК *********, както следва: № *********/07.07.2020г. с предмет аванс, стойност 4166,67лева и ДДС - 833,33лева; № **********/14.10.2020г. с предмет СМР, стойност 3876,16 лева и ДДС - 775,23 лева; № **********/17.11.2020г. с предмет СМР, стойност 175,00 лева и ДДС – 35,00 лева; № **********/30.11.2020г., с предмет услуга, стойност 2083,33 лева и ДДС - 416,67 лева; № **********/26.07.2021г. с предмет аванс, стойност 1666,67 лева и ДДС - 333,33 лева; № **********/02.09.2021г. с предмет СМР, стойност 1564,17 лева и ДДС - 312,83 лева; №********** /07.10.2021г., с предмет аванс, стойност 11666,67 лева и ДДС - 2333,33 лева; № **********/28.10.2021г., с предмет аванс, стойност 16666,67 лева и ДДС 3333,33 лева; № **********/15.12.2021г. с предмет аванс, стойност 2500,00 лева и ДДС – 500,00 лева; № **********/29.12.2021г., с предмет аванс, стойност 12500,00 лева и ДДС – 2500,00лева; № **********/07.01.2022г., с предмет СМР, стойност 137,18 лева и ДДС - 27,44 лева; № **********/07.01.2022г., с предмет аванс, стойност 10833,33 лева и ДДС - 2166,67 лева; № **********/11.02.2022г., с предмет аванс, стойност 2500,00 лева и ДДС – 500,00 лева; № **********/31.05.2022г., с предмет СМР, стойност и ДДС – 0,00 лева; № **********/31.05.2022г., с предмет СМР, стойност: -6086,25 лева и ДДС: -1217,25 лева; №**********/01.06.2022г. с предмет аванс, на стойност 8333,33 лева и ДДС - 1666,67 лева; № **********/09.06.2022г., с предмет аванс, стойност 16666,67лева и ДДС - 3333,33 лева; № **********/01.07.2022г., с предмет аванс, стойност 25000,00 лева и ДДС – 5000,00 лева; № **********/05.08.2022г., с предмет аванс, стойност 12500,00 лева и ДДС – 2500,00 лева; № **********/ 22.08.2022г., с предмет аванс, стойност 35000,00 лева и ДДС – 7000,00 лева; № **********/05.10.2022г., с предмет аванс, стойност 8333,33 лева и ДДС - 1666,67 лева; №**********/05.10.2022г., с предмет СМР, стойност 4097,50 лева и ДДС - 819,50 лева; № **********/04.11.2022г., с предмет аванс, стойност 23000,00 лева и ДДС – 4600,00 лева.

Фактурираните доставки са на обща стойност 197180,43 лева и ДДС – 39436,08 лева.

В хода на ревизионното производство от ревизираното лице са изискани писмени обяснения и документи във връзка с посочените доставки, в т.ч. копия на фактурите, документи за извършени плащания, сключени договори и анекси, поръчки, приемо-предавателни протоколи, счетоводни регистри и всички други относими доказателства, касаещи ревизирания период. В изпълнение на дадените указания с опис вх. №6190/22.06.2023г. оспорващият представил първични документи, договори за услуги, ОПР, Баланс, Главна книга, счетоводни регистри на сметките. Към същите приложил и писмени обяснения.

Във връзка с отправено второ искане за представяне на документи, с придружително писмо от 02.10.2023г. оспорващото дружество предоставило на ревизиращия екип договор от 01.06.2022г. за извършване на СМР на обект – ПГСС – [населено място] пазар, протокол обр.19 от 30.05.2022г., протокол обр.19 №2/05.10.2022г. и количествено – стойностна сметка / справка за отчитане на стойността на извършените СМР от „Ком Алл“ ЕООД на обект ПГСС – [населено място] пазар, аналитични счетоводни регистри на сметка 401 и 402 за доставчик „Ком Алл“ ЕООД.

С протокол № Р-03002723002419-ППД-001/25.09.2023г. за целите на ревизията са приобщени като доказателства документи, събрани в друго контролно производство, приключило с Протокол КД-73 за приключване на проверка № П-03002722153022-073-001/01.03.2023г. и възражение вх. № 2591/13.03.2023г. от „Ком Алл“ ЕООД с приложени към него копия на документи. Проверката е извършена във връзка с установяване на факти и обстоятелства за м.07.2020г.; м.11.2020г.; м.01.2021г., м.07.2021г. и м.09.2021г. Установено било, че „Сими“ ЕООД е включило в Дневник продажби и СД по ЗДДС, следните фактури с посочен в тях доставчик „Ком Алл“ ЕООД:

- № *********/07.07.2020г. с предмет аванс, стойност 4166,67лева и ДДС - 833,33лева;

- № **********/14.10.2020г. с предмет СМР, съгласно Протокол обр.19/09.10.2020г. за обект община Венец, 10126,16лв., приспадане на аванс по фактура №*********/07.07.2020г. – 4166,67лв., приспадане на грешен превод – 2083,33 лв., на стойност 3876,16 лева и ДДС - 775,23 лева;

-№ **********/17.11.2020г. с предмет водобрани от 38 до 64, стойност 175,00 лева и ДДС – 35,00 лева;

-№ **********/26.07.2021г. с предмет аванс за изработка, доставка и монтаж на AL преграждения за обект ЦКБ АД, клон Шумен, стойност 1666,67 лева и ДДС - 333,33 лева;

-№ **********/02.09.2021г. с предмет СМР, съгласно Протокол обр.19/02.09.2021г. за обект ЦКБ АД, клон Шумен – 3230,83лв, приспадане на аванс по фактура №**********/26.07.2021г. – 1666,67лв, на стойност 1564,17 лева и ДДС - 312,83 лева.

Орган по приходите извършил насрещни проверки на доставчика „Ком Алл“ ЕООД и на неговия предходен доставчик „Алл Ком-1“ ЕООД с цел изследване реалността на фактурираните от тях доставки на услуги / стоки, включително изясняване на материалната, техническата и кадрова обезпеченост за извършването им. На стр.15-18 от РД са отразени констатациите на органите по приходите, направени въз основа на представените от „Ком Алл“ ЕООД документи при извършената насрещна проверка, приобщена към настоящото производство. Счетено е, че дружеството не е представило изисканите доказателства за наличие на производствени и складови помещения за изработване на отразената в актовете - обр.19 PVC дограма. Липсват доказателства за наличие на техническо оборудване, необходимо за изработване на посочената PVC дограма, както и списък на лицата, които са извършили услугите (изработка, доставка и монтаж), посочени в Протокол - обр.19 от 09.10.2020г. Не са представени трудови договори на лицата, извършили услугите, както и доказателства за притежаване на необходимата квалификация на тези лица, заповеди за командировка и доказателства за платени командировачни пари на работниците, пътни листи, договори, фактури и др. документи, удостоверяващи извършен превоз до съответните обекти, където са извършени услугите, книга за начален и периодичен инструктаж, присъствена книга и др. Не са представени доказателства за извършен превоз на посочената в актовете PVC дограма до мястото на монтажа.