Решение № 117 от 06.03.2023, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 117 гр. Велико Търново, 06.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР КРЪСТЕВ при участието на секретаря СТЕФКА СТ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно наказателно дело № 20224110201136 по описа за 2022 година Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на "К." ЕООД, ЕИК:.., чрез проц.представител адв.М. И., АК Габрово, против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г №0042092, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който за нарушение на чл. 483ал.1т.1 от КЗ и на основание чл.638ал.4 от КЗвр.чл. 638ал.1т.2вр.чл. 461т.1 от КЗ, е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева. Претендира се неговата отмяна при оплаквания за незаконосъобразност.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не взема становище.

Съдът, след преценка на приобщените по делото доказателства, намери за установено следното:

Електронен фиш серия Г №0042092 е съставен в ОД МВР -В. Търново, за това че на 31.12.2021год. в 10:00 ч. в обл.В.Търново, общ.В.Търново, на ПП I-4, км133+490 в посока гр.Варна, с техническо средство ATCC ERS 400, е установено и заснето, управление на МПС л.а "Тойота Авенсис“, с рег. № . за 1 което собственикът не е сключил договор за застраховка „Гражданска отговорност“.

Наказващият орган е приел, че извършеното деяние съставлява административно нарушение по чл. 483ал.1т.1от КЗ, за което и на основание чл. 638ал.4 от КЗ, във връзка с член 638ал.1т.2във вр. с чл. 461, т.1 от КЗ, е наложена на "К." ЕООД, ЕИК:.., имуществена санкция в размер на 2000.00 лева. Същият е връчен на дружеството чрез управителя на 30.08.2022год., което е удостоверено чрез нарочно известие. В законоустановеният срок, срещу процесния ЕФ, на 07.09.2022г. е подадена жалба.

От съдържанието на приложената като доказателство по делото справка от регистъра на "Гаранционен фонд" е установено, че за посочения л.а (с рег.

№-), към 31.12.2021г. няма сключена активна валидна застраховка "ГО".

При така установеното съдът намира, че жалбата е процесуално допустима - подадена от активно легитимирано лице, по законоустановения ред и срок.

По същество съдът намира, че жалбата е основателна.

В конкретния случай, при издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, съдът не констатира допуснати нарушения на процесуалните правила.

Спазени са законоустановените срокове за започване и приключване на административното производство визирани в разпоредбите на чл. 34 и чл.82 от ЗАНН, което обстоятелство се установява от съдържащите се данни в тази насока в два броя - разпечатки.

При извършената служебната проверка съдът констатира, че формално обжалваният ел. фиш съдържа реквизитите по чл. 189, ал. 4 ЗДвП - посочени са данните за териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точният час на извършване на нарушението, регистрационният номер на моторното превозно средство, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението; посочените приетите за нарушени разпоредби, размера на глобата, срокът, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

Независимо от това настоящия съдебен състав намира, че процесният 2

ЕФ е незаконосъобразен, тъй като при издаването му е нарушен материалния закон.

В конкретния случай, от събраните по делото доказателства е установено, че наказващият орган е приел от фактическа страна, че на 31.12.2021год. в 10:00 ч. в обл.В.Търново, общ.В.Търново, на ПП I-4, км133+490 в посока гр.Варна, с техническо средство ATCC ERS 400, е установено и заснето, управление на МПС л.а "Тойота Авенсис“, с рег. № . за което собственикът не е сключил договор за застраховка „Гражданска отговорност“.

Наказващият орган е приел, че извършеното деяние съставлява административно нарушение по чл. 483ал.1т.1от КЗ. В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за установяване на нарушения с автоматизирано техническо средство, а именно в чл. 647ал.3 от КЗ, съгласно който, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.

С оглед така описаната фактическа обстановка и предвид обстоятелството, че нарушението е установено с АТС, настоящият състав приема, че извършеното деяние покрива съставомерните признаци на състав на административно нарушение на разпоредбата на чл.638ал.4 от КЗ.

Цитираната разпоредба визира хипотеза, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1. В описаната правна норма са посочени обективните признаци от състава на административното нарушение – същото да е установено с АТС и нарушението да е установено по време на управление на МПС.

Изложеното мотивира съда да приеме, че нормите на чл. 638ал.4 от КЗ, вр. с чл.638ал.1т.2 от КЗ (с оглед на субекта на нарушението - юридическо 3 лице, собственик на управляваното МПС) съставляват правното основание, въз основа на което следва да се издаде процесния Електронен фиш.

Разпоредбата на чл. 638ал.4 от КЗ е специална, по отношение на случаите на установяване на нарушението с автоматизирано техническо средство или система, като следва да намери приложение. Като не се е съобразил с изложеното, и като е квалифицирал извършеното деяние като административно нарушение на разпоредбите на чл. 483ал. 1т.1 от КЗ, във вр. с чл. 638ал.4 от КЗ, наказващият орган е издал незаконосъобразен електронен фиш, който следва да бъде отменен по реда на настоящето производство.

Като окончателен са явява изводът, че обжалваният незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.

ЕФ е

Съгласно чл. 63д ал.1 от ЗАНН в съдебните производства по обжалване на НП и ел.фишове страните имат право на разноски по реда на АПК, като последният в чл. 143 и чл.144 урежда, че когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт разноските за един адвокат се възстановяват от органа издал отменения акт или отказ. При този изход на делото и с оглед искането за присъждане на разноски, съдът на основание чл.63д ал.1 от ЗАНН вр.чл.36 от ЗА вр.чл.18ал.2 и ал.3вр. чл.7ал.2т.1 от Наредба №1/2014год. за минималните размери на адв.възнаграждения следва да уважи претенцията за сумата от 400 лева, която е минималния размер.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г №0042092, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който на жалбоподателя "К." ЕООД, ЕИК:.., за извършено нарушение по чл.

483ал.1т.1 от КЗ и на основание чл.638ал.4вр.чл.638ал.1,т.2вр.чл.461т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева, като незаконосъобразен.

ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи 4 Велико Търново да заплати на "К." ЕООД, ЕИК:.., направени по делото разноски за упълномощаване на процесуален представител в размер на 400.00 /четиристотин/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския Административен съд, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 5